¿Un niño es dueño de lo que implícitamente le han dado sus padres?

Supongo que cuando un padre posee un objeto y un niño lo usa, sigue siendo propiedad del padre en ausencia de cualquier intención/declaración por parte del padre para dárselo al hijo (y en ausencia de un acto de kinyan , adquisición). Así, por ejemplo, si un padre compra un mueble y lo pone en la habitación del niño en la casa de los padres, ya sea que ese niño sea un bar mitzva o no todavía, pero asumiendo que el niño depende del padre, entonces los muebles permanecen los padres. (Si eso es incorrecto, busque una corrección, y esa sería una buena respuesta).

Mis preguntas son:

  • ¿Alguna fuente discute si referirse al objeto como del niño constituye una declaración de intención de dárselo al niño? Por ejemplo, si el padre dice "esta X es tuya" o "esta X es para ti" o "tu X está sucia", ¿alguna fuente dice que eso constituye una declaración de intenciones suficiente para otorgar la X al hijo, de modo que el el niño solo necesita arrastrar o levantar la X ( SA CM 200:2) para adquirirla?

Si no , si, de hecho, el objeto sigue siendo propiedad de los padres,

O, en caso de que tal adquisición no haya ocurrido, y el objeto sea, hasta el momento, propiedad de los padres:

  • ¿Hay alguna medida en la que un objeto de propiedad de los padres asignado al uso de un niño específico (nuevamente, ya sea un menor o un bar mitzva, pero suponiendo que el niño depende y vive con el padre) se considera de ese niño? Es decir, ¿existe alguna halajá tal que el objeto, aunque técnicamente sea propiedad de los padres, se considere propiedad del niño a los efectos de esa halajá ?
Algunas áreas relevantes potenciales incluyen lulav y tzedaka.
Los primeros días de Sucot, se supone que debes darle tu lulav a otra persona como regalo, con la condición de que te lo devuelva después. Los libros dicen que no se le haga esto a un niño, porque un niño puede adquirir algo, pero no puede dárselo a otra persona. Dado que se supone que el lulav es suyo (al menos los primeros 2 días en la diáspora), esto le impediría cumplir con la mitzvá o dejar que alguien más lo haga. Seguir esta línea de pensamiento probablemente arrojaría luz sobre el tema. shemayisrael.co.il/dafyomi2/sukah/insites/su-dt-46.htm - Sucá 46B
@Menachem Tenga en cuenta que la pregunta también se hizo sobre niños mayores de 13 años.
@DoubleAA, Menajem, sí. Una aplicación en la que estaba pensando para mi segundo punto es: algo se considera una base para muktze solo si el propietario de la base potencial colocó allí muktze . (Por lo general). ¿Qué pasa si un niño de 13 años coloca muktze en "su" cama? Pero no lo incluí en la pregunta porque no quería que se abordaran sus detalles en una respuesta, prefiriendo ceñirme a las generalidades.
¿Podemos aclarar la pregunta de si estamos hablando de un katan o no? Si no estamos hablando de ketanim, ¿puede aclarar por qué la relación entre padres e hijos sería diferente de cualquier otra relación con respecto a los kinyanim?
@AdamSimon, me esforcé por aclarar tanto como razonablemente pude que estoy preguntando sobre un menor y un niño que ha alcanzado la mayoría de edad. Una relación padre-hijo puede diferir de otras cuando el hijo depende del padre. Eso surge en varias discusiones halájicas. Editaré la pregunta para aclarar que estoy preguntando por un niño así; gracias por hacerme aclarar.
@AdamSimon "si ese niño es un bar mitzva o no todavía" estaba en la primera edición de esta pregunta y ha permanecido en ella desde entonces.
Sin querer estropear las posibilidades de los demás, de obtener la rica recompensa. La respuesta se puede encontrar mirando, si un hombre quebró y tuvo que pagar toda su propiedad a sus acreedores, ¿ellos también obtienen la propiedad de sus hijos?
@shulem Si obtuvieron la propiedad de sus hijos, podría ser porque tiene algún tipo de gravamen sobre ella, no porque no fuera de ellos.
@Double AA, Metaltelin no suele estar mal para un baal chov. Solo karkar lo es. Una persona puede dar todo lo que tiene y el acreedor no puede hacer nada al respecto. Entonces, si él le da a sus hijos y se considera de ellos, no pueden tomarlo. Creo que eso es correcto.
Por Mitzvois que tiene que ser TUYO para cumplir con la Mitzvah (como Tzitzis y Lulav) decimos que si uno se lo da a su amigo para que lo use -incluso si no dijo 'con la condición de que lo devuelvas'- eso Leiv Bais Din que se lo transfirió de manera que sería TUYO durante la Mitzvá. Esto implicaría que otras cosas (que no son mitzvot) no se vuelven TUYAS (o del niño en cuestión) sin la intención adecuada y Kinyan. Incluso para que un Ganov adquiera la Genaivah tiene que hacer un Kinyan. En el extremo el niño sería un Nifkad y eso también necesita un Kinyan.
@shulem Metaltelin no suele ser meshubad para un baal chov, y este no es un caso habitual de un baal chov.
¿Por qué no? ¿No es eso lo que es este caso? ¿Pertenece al niño o no?
posiblemente relacionado: Arachin 6.5

Respuestas (1)

Hay una medida en la que un objeto de propiedad de los padres asignado para el uso de un niño específico es suyo, le damos a nuestros hijos (e invitados) Matzo en la noche de Pesaj que debe pertenecer a usted, vea SA Horav OC Siman 454: 9 y aquí entonces aquí en Mishnah Berurah 454:15 -incluso si no hacen un Kinyan (digamos que se lo ponemos en la boca)- cumplieron con su obligación.

Rambam en Hilchos Korban Pesach 5: 7 escribe que un Koton que se convirtió en Bar Mitzvah entre Pesach Rishon y Pesach Sheni tiene que traer un Korban Pesach en Pesach Sheni; pero si sacrificaron el Korban Pesach (en Nissan) con el niño en mente, entonces está exento de Pesach Sheni. Vemos aquí que a pesar de que el niño no hizo un Kinyan (no existe tal requisito), todavía tenía un Zechus en él.

Ver también Rambam Hilchos Michusrei Kaporo 3:6 y Hilchos Isurei Bi'ah 3:17 acerca de los niños que traen Korbonos.

Si el truco de la matzá también funciona para los invitados, entonces eso parece ser más complicado en alimentar a los invitados que en una relación padre-hijo.
Una posible cita (que no he verificado) relevante para esta respuesta: Rama EH 28:17 con nos'e kelim y Chochmas Sh'lomo . Haga ping a @DoubleAA también.
¿Un niño es dueño de lo que implícitamente le han dado sus padres?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v