¿Un experimento mostró que ninguno de los 680 cadetes de la Fuerza Aérea tenía un tamaño "promedio"?

Varios talleres impartidos por Nielsen-Norman Group en el campo de la experiencia del usuario, mencionan un experimento específico que involucró a cadetes de la Fuerza Aérea.

El experimento está destinado a ilustrar el punto de que no existe un "usuario promedio", y es así:

680 cadetes de la Fuerza Aérea estaban alineados en un campo. Todos tenían aproximadamente la misma edad y se encontraban dentro de estrechos límites de altura y peso. Luego, un oficial dijo el tamaño promedio de los artículos del uniforme: primero ropa interior, luego pantalones, camisas, etc. Todos los que no usaban el tamaño promedio para ese artículo en particular fueron despedidos y se fueron. Para el quinto ítem, solo quedaban dos cadetes. Por el punto seis, quedó uno. Por el punto siete, todos se habían ido.

Esto significa que de los 680 cadetes no había uno solo que tuviera la talla promedio en todos los uniformes.

Asistí a un taller donde se afirmaba esto, y también hay una presentación en línea de otro taller suyo, donde se puede encontrar esta afirmación ( diapositiva 57 aquí ).

Sin embargo, no pude encontrar ninguna otra mención de este experimento en línea. Me pregunto si puede ser solo una leyenda urbana.

Solo me gustaría agregar que esta historia no muestra absolutamente nada sobre la experiencia del usuario. Es una distracción ridícula hacerte más susceptible a las historias de mierda que te venden en los talleres.
Sí, no veo qué sentido tendría esta historia en ningún contexto. Los cadetes ya son una muestra sesgada porque tienes que estar dentro de un cierto rango de tamaño para ser uno. Además, una vez que acumulas 7 u 8 cosas diferentes, la cantidad de combinaciones es enorme . En realidad, no es tan significativo que en solo 680 personas nadie se ajuste completamente a un conjunto determinado.
@Davor Es una buena anécdota que lleva a casa la afirmación de que cuando se diseña para el usuario promedio, no se optimiza para nadie, de modo que en lugar de tener al menos algunos usuarios que obtienen una experiencia optimizada, nadie la obtiene.
@VitalyMijiritsky, lo cual, por supuesto, es completamente falso en el caso del software, porque la experiencia del usuario no se hace en tamaños discretos como los zapatos.
@Davor No es tan falso como crees. Las necesidades de los usuarios, los casos de uso, los flujos de trabajo y las tareas pueden ser bastante discretos y, a veces, mutuamente excluyentes, especialmente en entornos empresariales. Pero no creo que este sea el lugar para discutir UX, eres bienvenido a UX.SE si te interesa.
@fredsbend no es del todo cierto: un "cadete" es simplemente un miembro de una academia militar (es decir, un futuro oficial) y está sujeto a estándares militares de peso y condición física, pero no de altura. Sería cierto afirmar que los pilotos y otros campos profesionales requieren tamaños mínimos y máximos para realizar el trabajo de manera segura. Fuente: Soy un veterano de la USAF.
@Snowman Durante la Segunda Guerra Mundial, 680 cadetes de aviación que se entrenaban en Kelly Field, Texas, se midieron en numerosas dimensiones corporales. Estos cadetes estaban sujetos a límites de edad, altura y peso: 18-27 años, 120-200 lbs. y 163-193 cm. almacenamiento.lib.uchicago.edu/pres/2006/pres2006-1545.pdf

Respuestas (1)

Esta historia proviene de Tyler Blake , profesor de CSU Northridge.

La historia está impresa en Advances in Human-Computer Interaction (1995) en la página 94, y la referencia de la historia se da como

Blake, T. (1985). Tutorial de introducción a los principios y técnicas para el diseño de interfaces Notas para el tutorial CHI'85.

Esto corresponde a un tutorial de Tyler Blake desde las 9 a. fuente _

ver Introducción a los principios y técnicas para el diseño de interfaces

La historia también está en TOG en Interface (1992)

La versión anterior de la historia es algo diferente a la de OP.

La versión original no incluye "Todos tenían aproximadamente la misma edad y estaban dentro de límites estrechos de altura y peso" ni "Por el punto siete, todos se habían ido". Además, la versión anterior dice "zapatos, pantalones y camisas" en lugar de la "ropa interior" mencionada en el OP.

Deja en claro que cualquier persona que no se encuentre dentro de una desviación estándar del promedio fue excluida de cada ronda.

Específicamente, la versión original (o al menos 1992) de la historia es:

Hace varios años, la Fuerza Aérea llevó a cabo una pequeña prueba para averiguar cuántos cadetes podían caber en lo que estadísticamente era la ropa de tamaño promedio. Reunieron a 680 cadetes en un patio y poco a poco calcularon las tallas promedio, más o menos una desviación estándar , de varios artículos, como zapatos, pantalones y camisas. Se le pidió a cualquier cadete que no estaba en el rango promedio para un artículo dado que abandonara el patio. Cuando terminaron con el quinto artículo, solo quedaban 2 cadetes; para el sexto, todos menos uno habían sido eliminados.


Comparando la historia con las expectativas estadísticas para distribuciones normales de variables independientes:

El 68,2 % están dentro de una desviación estándar.

0.682^5 = 0.148 (101 / 680)

0,682^6 = 0,101 (69/680)

0,682^7 = 0,069 (47/680)

Entonces, incluso después de la ronda 7, uno esperaría que quedaran 47 cadetes, e incluso más tamaños dados de varias prendas de vestir están correlacionados. La historia no parece creíble.

Por otro lado, hay un estudio que involucró a 680 cadetes discutido en el artículo de 1955 "Físico y éxito en el vuelo militar" American Journal of Physical Anthropology, vol. 13, páginas 217-52. La historia podría haberse originado a partir de datos medidos reales, pero se transformó con el tiempo.

En particular, ¿parece ser una dramatización de El "hombre promedio"? (1952) de Gilbert S. Daniels.

La falacia del concepto de "hombre promedio" se ilustra aún más mediante un estudio basado en las medidas corporales realizadas en más de 4.000 miembros del personal de vuelo de la Fuerza Aérea. De un total de 131 medidas disponibles se seleccionó un grupo más pequeño, todas útiles en el diseño de ropa.

  1. de los 4063 hombres originales, 1055 eran de estatura promedio aproximadamente

  2. de los 1055 hombres originales, 302 tenían una circunferencia de pecho aproximadamente promedio

  3. de los 302 hombres originales, 143 tenían una longitud de manga aproximadamente promedio

  4. de los 143 hombres originales, 73 tenían una altura de entrepierna aproximadamente promedio

  5. de los 73 hombres originales, 28 tenían una circunferencia de torso aproximadamente promedio

  6. de los 28 hombres originales, 12 tenían una circunferencia de cadera aproximadamente promedio

  7. de los 12 hombres originales, 6 tenían una circunferencia de cuello aproximadamente promedio

  8. de los 6 hombres originales, 3 tenían una circunferencia de cintura aproximadamente promedio

  9. de los 3 hombres originales, 2 tenían una circunferencia de muslo aproximadamente promedio

  10. de los 2 hombres originales, 0 tenían una longitud de entrepierna aproximadamente promedio

El artículo detalla lo que se consideró promedio, básicamente el 25-30% medio.

Ese análisis estadístico no me parece particularmente significativo. Aparte de la correlación, asumir que el 68,2 % de los hombres (incluso de edad y complexión similares) usan el mismo tamaño de calzado no parece que se acerque a la realidad.
@femtoRgon tal vez mi respuesta no sea lo suficientemente clara como para que la versión original de la historia especifique explícitamente que el tamaño promedio "más o menos una desviación estándar" fue el criterio de selección para cada ronda. Solo las personas fuera de este rango de más o menos una desviación estándar fueron excluidas de cada ronda.
Tienes razón, me lo perdí. Gracias por aclarar.
"tamaños promedio: más o menos una desviación estándar" no tiene mucho sentido, ya que es un rango demasiado amplio. Para una talla de zapato, probablemente sería como 9-13. A menos que estén hablando de la desviación estándar dentro de la población de cadetes, en lugar de la población general de EE. UU.
Sus cálculos asumen la independencia de los diversos atributos (talla de pantalones, talla de camisa, etc.), pero estos tienden a estar correlacionados (están fuertemente relacionados con la altura y el IMC, por ejemplo). Por lo tanto, no puede simplemente tomar un producto de probabilidades y esperar acercarse mucho a una aproximación razonable de su probabilidad conjunta.
@Glen_b sí, mi respuesta ya dice "se correlacionan incluso más tamaños dados de varias prendas de vestir". El cálculo solo pretende mostrar que quedarían muchas más de dos personas después de la ronda 6, e incluso la ronda 7, estadísticamente incluso sin considerar la correlación.
Bueno. La respuesta real puede estar mucho más cerca del 68% que una décima parte de eso.
Esto no parece responder a la pregunta original: ¿realmente ocurrió el experimento (independientemente de la plausibilidad de los resultados del experimento)?
Si los tamaños no se distribuyen normalmente, entonces sus expectativas estadísticas no se cumplen.
De hecho, las estadísticas no necesitan ser tan simples. Quizás la fuerza aérea busca cadetes con cierta longitud, en cuyo caso la longitud de las piernas y la longitud de la parte superior del cuerpo pueden mostrar una correlación negativa significativa dentro de la muestra.
@DennisJaheruddin La Fuerza Aérea de EE. UU. no tiene requisitos de altura para toda la fuerza. Para ser piloto, debes medir de 64 a 77 pulgadas.
@MarioCarneiro Tienes razón. En la pregunta, Vitaly dijo que no pudo encontrar ninguna otra referencia a la historia. Rastreé la historia hasta fuentes impresas y una persona en particular. NO respondí completamente la pregunta.
@DavePhD Me pregunto si alguien tiene ganas de enviar un correo electrónico al Dr. Blake para averiguar dónde escuchó esta historia.
@MarioCarneiro Eso es lo que decía mi respuesta original para la persona que hacía la pregunta si quería una respuesta completa, pero eliminé esa parte porque me preocupaba que demasiadas personas enviaran correos electrónicos.
Las revisiones #11 y #12 han confundido la respuesta. Las versiones de 1995 y 1992 ya no parecen relevantes. Incluso la versión de 1955 parece irrelevante. Tal vez la versión de 1952 debería estar en la parte superior (en lugar de debajo del pliegue), y algunos de los otros deberían ser eliminados.
@Oddthinking esas ediciones complican la respuesta, pero agregan información relevante. La versión de 1992 está muy cerca del OP. El documento de 1995 simplemente cita el documento de 1992 pero proporciona un mejor acceso al texto completo. El informe de 1952 parece ser la fuente del concepto, pero no tiene el número "680" ni la palabra "cadetes". 1955 tiene "680 cadetes de la fuerza aérea" y dice "7 medidas de sastre", pero no tengo acceso al texto completo. La historia podría haber surgido al aplicar la idea del artículo de 1952 al conjunto de datos del artículo de 1955, además de dramatizar. Voy a tratar de encontrar una manera de mejorar.
@Oddthinking Este es el texto completo de la tesis con el conjunto de datos de 680 cadetes. storage.lib.uchicago.edu/pres/2006/pres2006-1545.pdf Mismo título y autor que el artículo de 1955. Se realizaron numerosas mediciones corporales en 680 cadetes de la AAF (Fuerza Aérea del Ejército de los EE. UU.) en 1942.
@DavePHD hiciste un trabajo increíble con esto, ¡muchas gracias!
@DavePhD: Realmente no estoy argumentando en contra de ninguna de las pruebas. Creo que la estructura de la respuesta ahora necesita una limpieza. Comienza diciendo que todo se basa en una línea de evidencia. Se desvía un poco de la investigación original (que pensé que estaba bien, ya que agregaba un poco de sabor a la esencia del argumento, pero estaba en la parte inferior, después del pliegue, después de la respuesta real que no lo hace en absoluto). depende de ello). Pero ahora vuelve después de eso para argumentar que la afirmación se basa en una línea de evidencia diferente.