Un archivo de computadora que te envié por correo electrónico tiene un virus. ¿Soy responsable?

En términos de daños reales, la discusión general de este concepto gira en torno a Grama y Garmi . Una persona siempre es responsable de sus acciones directas (excepto en Unos, cuando es forzado). Sin embargo, si el daño está relacionado indirectamente, entonces no lo están, como una cuestión de Beit Din (Di-s todavía te hace responsable). Este es un desacuerdo entre el rabino Meir y los Chachamim (Bava Kama 100a). La conclusión es que al menos alguna forma de daños indirectos es responsable en Beis Din.

Cómo, exactamente, define los daños indirectos es un tema de larga discusión. Si la acción en sí es dañina, pero no directamente, como quemar los documentos del préstamo de alguien, la pérdida del documento no es el daño, es la incapacidad de cobrar el préstamo. Ese es el ejemplo clásico de Garmi y el Halach es que es responsable.

Sin embargo, si el daño contribuyó (digamos que alguien arrojó algo desde un techo y el dañador vino y rápidamente quitó el cojín), esta es una gran discusión en términos de si la persona es responsable o no (lo más probable es que no, es un muy opinión minoritaria de lo contrario) y exactamente cómo se distingue esto de Garmi. Esto se llama Grama.

Exactamente cómo aplicar eso a este caso es una pregunta para un Rav/Beis Din y seguramente se decidirá caso por caso, con base en la totalidad de los hechos.

[Me parece que el hecho de que la persona tuvo que abrir activamente el archivo adjunto para dañarlo hará que sea difícil argumentar que se trataba de Garmi, pero nada en este Sugia es abierto y cerrado].

Lo superó. Esta es la última pregunta en Titulares del rabino Dovid Lichtenstein : debates halájicos sobre eventos actuales. (Toda esta discusión se resume en las páginas 449-462 de ese libro).

El primer ángulo desde el que aborda la pregunta es el Mazik de Eish. Como se registra en los primeros blatt de Bava Kamma, cada Av de Nezek tiene su propia característica, de la cual podemos derivar Toldos, otros tipos de daño. Una diferencia práctica entre qué tipo de daño se considera un Toldah en particular es su halajot: los tiempos por los que uno está obligado cuando sus daños por fuego son muy diferentes a cuando sus daños por pozos. Que yo sepa, la única razón para esta distinción es un Gezeiras HaKasuv.

La característica de Eish es que otra fuerza, a saber, el viento, es responsable de la propagación del daño (BK 3b). Del mismo modo, se podría argumentar que un virus informático se envía utilizando una segunda fuerza conocida como Internet. Por lo tanto, debe estar sujeto a las reglas de Eish.

En este punto de su discusión, R 'Lichtenstein presenta un argumento de que un virus podría estar sujeto a la disputa entre Rashi y Tosfos con respecto a Tzeroros que no entiendo completamente, pero finalmente concluye que incluso Rashi estaría de acuerdo en que debería considerarse Eish. .

Ahora, hay una disputa entre R' Yochanan y Reish Lakish (BK 22a) con respecto a por qué uno es chayiv para pagar por Eish: Mishum Chetzyo, ese Eish se considera Adam HaMazik, y por lo tanto uno está obligado a pagar Chamishah Devarim (R' Yochanan) ; y Mishum Mamono, que Eish se considera perjudicial para la propiedad y, por lo tanto, solo eres chayiv Nezek (ambas opiniones). Dado que pasamos como R' Yochanan, necesitaremos averiguar en qué categoría se encuentran los virus informáticos.

La Guemará (BK 23a) trae un caso de un muro a prueba de fuego que se encontraba entre las dos propiedades en el momento en que se encendió el fuego y que cayó después, lo que permitió que el fuego se propagara. No se puede decir que es Adam HaMazik, ya que no hay forma de que la persona se haya dañado en tal escenario. Por lo tanto, uno solo puede ser responsable porque su propiedad se dañó.

Por lo tanto, se podría distinguir entre un virus que infecta la computadora al llegar y uno que requiere que el usuario abra el correo electrónico. Si solo necesita estar en el disco duro de la computadora, podría considerarse Mishum Chetzyo. Si el usuario necesita abrir el correo electrónico y dejar entrar el malware, podría considerarse Mishum Mamono.

Por otro lado, tal vez se pueda decir que, dado que es de esperar que las personas revisen regularmente sus correos electrónicos, el daño potencial ocurrió tan pronto como se envió el correo electrónico y, por lo tanto, incluso si el correo electrónico aún no se abrió, es todavía se llama Mishum Chetzyo. Esto es comparable a una pared que rodea el fuego que puede derrumbarse con un viento normal; es de esperar que el fuego escape, y por eso se llama Mishum Chetzyo (Chazon Ish, BK 2:2).

Por otro lado, se podría distinguir entre el muro que se derrumbará, un hecho natural, versus revisar tu correo electrónico, un acto humano. No se puede decir que exista la posibilidad de daño en el momento en que se envió el virus si se requiere intervención humana. Después de todo, si arrojas un objeto frágil a un cojín, estás absuelto de los daños que ocurren si alguien quita el cojín, ya que cuando arrojaste el objeto, no iba a ocurrir ningún daño (BK 26b).

R' Lichtenstein ahora se centra en las diferencias prácticas entre Mishum Chetzyo y Mishum Mamono en nuestro caso de un virus informático:

1. Sheves: Digamos que el virus es de un tipo que la computadora explotó tan pronto como abrió el correo electrónico, o el virus le impidió hacer su trabajo y, por lo tanto, perdió sus ingresos por el momento. Si sostiene que un virus se considera Eish Mishum Chetzyo, sería responsable de reembolsarlo, mientras que si el virus se considera Mishum Mamono, sería patur.

2. Tamun: Otra pequeña pieza que no entiendo muy bien. Hay una afirmación de Eish de que no eres responsable de las cosas que están ocultas, pero sigues siendo responsable si su ubicación se puede conocer fácilmente. Dado que de cualquier manera estamos tratando con Eish, no estoy seguro de qué es Nafka Minah aquí.

3. Su punto de que es muy posible que el remitente no supiera que existía el virus: si se considera Eish Mishum Chetzyo, pasken Adam Muad L'Olam y él sería responsable (ver SA CM 421: 2). Si se considera Eish Mishum Mamono, sería patur.

4. ¿Es su virus, o es uno que recogió de algún otro lugar y pasó a tu computadora? Si no es su virus, según Rashi (BK 22a), si es Mishum Mamono, solo serías responsable si eres el propietario del virus; si es Mishum Chetzyo, usted sería responsable de cualquier manera, ya que, como dijimos antes, Adam Muad L'Olam.

Hay otro aspecto que debemos considerar: la víctima tuvo que participar para que ocurriera el daño. La Guemará (BK 47b) absuelve a quien puso veneno frente a un animal y el animal se lo comió. Después de todo, el animal no tenía que comérselo. La mayoría de los Rishonim explican que el culpable no es responsable si el animal lo provocó. El Rosh (BK 6:3) explica algo diferente, diciendo que el dueño del animal debería haber tomado medidas para asegurarse de que el animal no se lastimara a sí mismo. No es por la naturaleza indirecta del daño, argumenta el Rosh; es porque el propietario no cumplió con una expectativa muy razonable de que debería haber protegido a su animal.

Por lo tanto, si sostiene que se trata de un daño indirecto de "usted se lo hizo a usted mismo", el remitente debe ser absuelto, mientras que, dado que no se debe esperar que uno no abra ningún correo electrónico que reciba, el Rosh obligaría al remitente a pagar. Sin embargo, quizás el resto de los Rishonim estarían de acuerdo en que deberías pagar, ya que no es solo un problema de daño indirecto, sino uno de Garmi, casos comunes de daño indirecto. Dado que los virus son más comunes que el veneno, tal vez deberían ser considerados responsables, incluso cuando el veneno no lo es.

Como nota final, R' Lichtenstein señala que ciertos virus podrían considerarse hezek she'eino nikar y, por lo tanto, en los casos de virus enviados sin querer, existe la cuestión de si hay que pagar o no. Si envió este tipo de virus intencionalmente, debe pagarle a d'Rabbanan.

En resumen:

• Si envió un virus intencionalmente, entonces ciertamente es responsable de pagar por Nezek, pero hay una pregunta si tiene que pagar por Sheves.
• Si envió un virus sin querer, entonces usted es responsable si el virus hubiera infectado la computadora tan pronto como se envió, y tal vez sería responsable incluso si necesitara la participación de la víctima para infectar su computadora. En el caso de que usted sea responsable, también podría serlo por Sheves. Dependiendo de la situación, podría llamarse Hezek She'eino Nikar y podría estar exento por esos motivos.

Mi problema con este enfoque:

La Guemará al comienzo de BK (5b) analiza el aprendizaje de Avos a partir de una combinación de múltiples Avos. ¿Por qué no aprendemos la Toldah de un virus informático a partir de la combinación de Eish, como se explicó anteriormente, y Bor, cuyo atributo es que su único propósito de existencia es dañar (BK 3a)? Dado que un virus informático tiene estos dos atributos, debería tener ambos halachos. Esto podría significar que usted es completamente indiferente ante los estragos causados ​​por el malware, al igual que lo es cuando los keilim son dañados por un Bor.

No, no eres responsable, al igual que no eres responsable si le envías a tu amigo una botella de vino que se envenena en algún lugar del camino. Siempre y cuando no hayas infectado su computadora a sabiendas, estás bien.