Transformación de triplete de antiquark SU (3)

Estoy leyendo un texto de física de partículas bastante elemental, Modern Particle Physics de Thomson. Se mantiene alejado de las cosas pesadas de la teoría de grupos. Obtiene la ley de transformación para un doblete de antiquark SU(2) y muestra que es posible construir un 2 ¯ que se transforma exactamente como el 2 . Luego, unas páginas más adelante, dice que no hay manera de hacer una 3 ¯ transformar como un 3 en SU(3). La explicación es que simplemente no se puede hacer. Obviamente, eso no es muy satisfactorio, pero imagino que la verdadera explicación no es adecuada para un texto de pregrado.

Entonces, ¿cuál es la verdadera razón por la que no podemos crear un triplete de antiquarks que se transforme como el triplete de quarks, es decir, si q es el 3 y se transforma como

q q = Exp ( 1 2 i α λ ) q
Entonces, ¿por qué no podemos encontrar un 3 ¯ q ¯ tal que
q ¯ q ¯ = Exp ( 1 2 i α λ ) q ¯

Respuestas (2)

La transformación de un campo de quarks en un grupo requiere que elija una representación de ese grupo. Ocurre que la representación fundamental y la anti fundamental (barra) de S tu ( norte ) con norte > 2 son inequivalentes en el sentido de que no existe una matriz no singular independiente de la representación elegida que nos permita hacer un cambio de base y pasar de una representación a otra. quiero decir, si λ es una matriz de la fundamental y λ ¯ es de anti fundamental no hay matriz METRO eso hace : METRO λ METRO 1 = λ ¯ . Para S tu ( 2 ) sucede que existe esa matriz METRO y es el tensor de Levicivita en 2 dimensión. Por lo tanto, no hay forma de crear un triplete de antiquark que se transforme como el triplete de quark porque no hay forma (en S tu ( 3 ) para pasar de la representación fundamental a la anti fundamental.

¿Conoces una prueba más rigurosa de este hecho? Si es así, te daré el cheque.
Mhm, creo que será más útil para ti leer este documento de mi clase de teoría grupal dl.dropboxusercontent.com/u/9571828/mathphys.pdf porque no entiendo muy bien de qué tipo de prueba estás hablando, pero yo Estoy seguro de que encontrará lo que busca en las conferencias en la sección "Representación de tensores"
Te daré el cheque. Lol, ¿tu instructor cree que la gente aprende polinomios en la escuela primaria?
¿por qué? (gracias por el cheque)
Cuando dice el pag ( X ) formar un anillo, dice que aprendimos a + y ellos en la escuela primaria. O tal vez solo esté diciendo que aprendimos sumas y multiplicaciones generales en la escuela primaria. De todos modos, gracias por el PDF. He tenido la intención de aprender Young Tableaux desde hace un tiempo.

Esta podría no ser la respuesta que esperaba, pero si los antiquarks estuvieran en la representación 3, los mesones formados por un quark y un antiquark tendrían un color global. Además, habríamos encontrado estados "bariónicos" hechos de q q q ¯ o q q ¯ q ¯ . Eso estaría en contradicción con los experimentos.