¿Sugiere 2 Reyes 24:6 que el rey Joacim murió en paz?

La frase “durmió con sus padres” ( NASB / KJV ) no implica una muerte natural y pacífica. Es solo otra forma de decir que murió. 1 Reyes 22:40 dice que “Acab durmió con sus padres” (NASB / KJV), pero murió en la batalla al recibir un disparo de flecha y sangrando por todo el suelo de su carro (1 Reyes 22:29-40).

Daniel 1: 1-2 (NASB) en realidad no dice que Joacim fue llevado a Babilonia con grilletes. Solo dice que Nabucodonosor sitió con éxito a Jerusalén y llevó algunos de los artículos del templo a Babilonia:

¹ En el año tercero del reinado de Joacim rey de Judá, Nabucodonosor rey de Babilonia vino a Jerusalén y la sitió. ² El Señor entregó en su mano a Joacim rey de Judá, junto con algunos de los utensilios de la casa de Dios; y los llevó a la tierra de Sinar, a la casa de su dios, y llevó los vasos al tesoro de su dios.

Artículos adicionales del templo fueron llevados a Babilonia posteriormente, durante el reinado de Joaquín (2 Reyes 24:8-13 y 2 Crónicas 36:9-10) y nuevamente durante el reinado de Sedequías (2 Reyes 24:17-20; 25: 1, 13-15 y 2 Crónicas 36:11-13, 18).

Jeremías 22: 18-19 (NASB) dice que Joacim tendría el entierro de un burro:

¹⁸ Por tanto, así ha dicho Jehová acerca de Joacim hijo de Josías, rey de Judá: No harán lamentación por él: ¡Ay, hermano mío! o, '¡Ay, hermana!' No se lamentarán por él: '¡Ay del maestro!' o, '¡Ay de su esplendor!' ¹⁹ " Será enterrado con sepultura de asno, Arrastrado y arrojado más allá de las puertas de Jerusalén .

lo cual sería bastante indigno y no sería realmente un entierro en absoluto. Jeremías 36:30 (NASB) más tarde retrata que su cadáver sería desechado, lo que nuevamente implica que no tendría ningún entierro real:

Por tanto, así dice el Señor acerca de Joacim, rey de Judá: No tendrá quien se siente en el trono de David, y su cadáver será arrojado al calor del día y a la escarcha de la noche .

2 Crónicas 36: 6 (NASB) dice que Nabucodonosor puso a Joacim en cadenas para llevarlo a Babilonia:

Nabucodonosor, rey de Babilonia, subió contra él y lo ató con cadenas de bronce para llevarlo a Babilonia.

pero es importante tener en cuenta que, como en Daniel 1, en realidad no dice que Joacim alguna vez llegó a Babilonia, solo que Nabucodonosor tenía la intención de llevarlo allí.

Las circunstancias exactas de la muerte de Joacim no se registraron, y lo que es una pregunta aún más interesante para mí es por qué no fueron registradas por el autor de 2 Reyes o el Cronista. Sin embargo, del libro de Jeremías, podemos estar seguros de que Joacim no murió en paz y solo recibió el entierro de un burro, lo que implicó que su cuerpo muerto fuera esencialmente desechado sin ningún entierro real.

En respuesta a un comentario que decía:

^{Todavía sigo sin estar convencido de que Joacim nunca llegó a Babilonia. Los autores de Daniel y Crónicas claramente intentaron transmitir que el rey de Judea terminó en Sinar, aunque has tratado de interpretarlo alternativamente. Pero estoy de acuerdo en que el término "se acostó con sus padres" no necesariamente transmite una muerte pacífica. Aún así, la forma de su muerte y el fin del asedio de Nabucodonosor sigue siendo un misterio.}

Encuentro muy extraño que se me acuse de interpretar a los autores alternativamente a lo que dijeron, especialmente cuando 2 Crónicas dice muy claramente que Joaquín fue llevado a Babilonia en los siguientes versículos, pero definitivamente no dice eso sobre Joacim. 2 Crónicas 36:9-10 (NVI):

⁹ Joaquín tenía ocho años cuando comenzó a reinar, y reinó tres meses y diez días en Jerusalén, e hizo lo malo ante los ojos del Señor. ¹⁰ A la vuelta del año, el rey Nabucodonosor envió y lo llevó a Babilonia con los objetos valiosos de la casa del Señor, y puso a su pariente Sedequías por rey sobre Judá y Jerusalén.

Daniel y 2 Crónicas nunca dicen que Joacim "terminó en Sinar". Daniel 1:1 dice que fue el tercer año del reinado de Joacim, pero 2 Reyes 23:36 y 2 Crónicas 36:5 dicen que reinó durante 11 años en Jerusalén . Así que diría que está muy claro que Jehoaikim nunca fue a Shinar en absoluto.

En respuesta a otro comentario que decía:

^{¿Por qué insistes en que Joacim no terminó en Sinar, ya que estás de acuerdo en que Nabucodonosor lo capturó, y que el primero murió violentamente y ni siquiera recibió un entierro adecuado? Repetiré nuevamente, 2 Crónicas 36:6 ​​sugiere fuertemente que fue llevado a Babilonia; aunque el versículo solo dice que "tenía la intención de" llevarlo allí, se supone que lo llevaron allí, ¡y el versículo no tiene que explicarlo! Si Nabucodonosor tenía la intención de llevarlo allí pero no pudo hacerlo (por la razón que se le ocurra), el versículo no guardaría silencio al respecto.}

De nuevo me acusan de malinterpretar por razones que realmente no entiendo. Como ya he señalado, 2 Crónicas 36:6 ​​no sugiere fuertemente que Joacim fuera llevado a Babilonia, solo que Nabucodonosor tenía la intención de llevarlo allí.

2 Reyes 24:1 (NASB) dice claramente que cuando Nabucodonosor subió a Jerusalén, hizo a Joacim su siervo por 3 años hasta que Joacim se rebeló:

En sus días subió Nabucodonosor rey de Babilonia, y Joacim fue su siervo por tres años; luego se volvió y se rebeló contra él.

No te conviertes en el sirviente de otro rey a menos que pierdas la batalla. Y no te rebelas algún tiempo después a menos que todavía estés en Jerusalén. Además, Jeremías 36:9 (NASB) declara que Joacim todavía estaba en Jerusalén en el quinto año de su reinado:

Y en el año quinto de Joacim hijo de Josías, rey de Judá, en el mes noveno, todo el pueblo de Jerusalén, y todo el pueblo que venía de las ciudades de Judá a Jerusalén, proclamó ayuno delante del Señor.

Y como mencioné anteriormente, Joacim reinó en Jerusalén 11 años.

Nabucodonosor vino contra Jerusalén 3 veces:

1. la primera vez fue durante el reinado de Joacim ( 2 Reyes 24:1 )
2. el segundo fue durante el breve reinado de Joaquín ( 2 Reyes 24:8-16 ), cuando Joaquín se rindió a Nabucodonosor ( 2 Reyes 24:12 )
3. el tercero fue durante el reinado de Sedequías ( 2 Reyes 24:17 - 25:21 ), cuando Jerusalén fue prácticamente quemada hasta los cimientos ( 2 Reyes 25:8-10 )

^{Realmente no importa si terminó en Babilonia o no, el verdadero problema aquí es: ¿qué pasó con el rey Joacim? y ¿por qué el libro de Reyes guarda tanto silencio al respecto? Estas fueron mis preguntas originales y todavía estoy en la oscuridad.}

Ya respondí esto lo mejor que podía esperarse cuando dije que las circunstancias exactas de su muerte no fueron registradas.

También dije que me gustaría saber por qué el autor de Reyes no registró cómo murió Joacim también. ¿Fue una muerte tan horrible que no debería ser registrada, como que él fue desmembrado, o alguna otra muerte terriblemente dolorosa o humillante? ¿O había alguna otra razón?

Desafortunadamente, no todas estas preguntas pueden responderse, pero lo que sí se puede responder es que Joacim no murió en paz y no terminó en Sinar.

Los siguientes son ejemplos que refutan un poco la afirmación de que el lenguaje de 2 Reyes 24:6 siempre debe interpretarse como estrictamente lineal. Cada uno de ellos usa la misma terminología (es decir, un rey muere y su hijo reina en su lugar), pero no siempre significan que el rey realmente murió antes de que el hijo comenzara a reinar.

El reinado de Acab se superpone al reinado de su hijo Ocozías (1Re 16:29,22:41[22 - 4 = 18];51[17]) a pesar de 1Re 22:40.

El reinado de Josafat coincide con el reinado de su hijo Joram (Joram de Israel comenzó a reinar en el año 18 de Josafat [2 Reyes 3:1] y Josafat murió 7 años después [1 Reyes 22:42] pero su hijo Joram comenzó a reinar en el año 5 de Joram de Israel [2 Reyes 8:16-17]) a pesar de 1 Reyes 22:50.

El reinado de Joram de Judá coincide con el reinado de su hijo Ocozías (Joram de Judá comenzó a reinar en el año 5 de Joram de Israel y reinó 8 años [2 Reyes 8:16-17] pero su hijo Ocozías comenzó a reinar en el año 11 de Joram de Israel Israel[2Re 9:29] cuya diferencia es claramente inferior a 8 años) a pesar de 2Re 8:24.

El reinado de Joacaz de Israel se superpone al reinado de su hijo Joás de Israel (Jehoacaz comenzó a reinar en el año 23 de Joás de Judá y reinó 17 años [2Re 13:1] pero su hijo Joás comenzó a reinar en el año 37 de Joás [2Re 13 :10]) a pesar de 2 Reyes 13:9.

El reinado de Joás de Judá coincide con el reinado de su hijo Amasías (Joás comenzó a reinar en el año 7 de Jehú y reinó 40 años [2 Reyes 12:1] pero en el año 37 de Joás comenzó a reinar Joás de Israel [2 Reyes 13:10] y en su segundo año comenzó a reinar Amasías hijo del primero [2Re 14,1, es decir, el año 38 de Joás, 37 + 1 < 40] a pesar de 2Re 12,21.

El reinado de Acaz se superpone al reinado de su hijo Ezequías (Acaz reinó 16 años [2 Reyes 16:2] y Oseas de Israel comenzó a reinar en Samaria en su año 12 [2 Reyes 17: 1] pero Ezequías su hijo comenzó a reinar en el año 3 de Oseas [2 Reyes 18:1]) a pesar de 2 Reyes 16:20.

Por lo tanto, todo lo anterior sugiere potencialmente que Joacim podría haber vivido más allá de su hijo Joaquín cuando comenzó a reinar en 2 Reyes 24: 6, a través de una terminología similar. Si se acepta esto, entonces comparar Ezequiel 17:12-18 [también Dan 1:1-5] parecería implicar que fue Joacim quien murió en Babilonia, habiendo sido llevado allí [2 Crónicas 36:5-8], lo cual cuenta entonces lógicamente se ubicaría antes del cautiverio de Joaquín (suponiendo que de alguna manera no se refiera a Sedequías).

A partir del estudio de todas las fuentes bíblicas y con la ayuda de @Saunterman intentaré resumir aquí lo que sucedió durante el tumultuoso reinado de Joacim y su hijo; lo que sabemos y lo que no sabemos, y lo que es más probable que haya ocurrido.

Esta es la imagen que surge del libro de Reyes y de las demás fuentes bíblicas.

Primer año del reinado del rey Joacim: El reino de Judá está en decadencia, Faraón Necao quita del trono a Joacaz y lo reemplaza con su hermano Joacim (2 Reyes 23:33-35).

Octavo-noveno año del reinado del rey Joacim:La marea ha cambiado y Babilonia ahora se ha convertido en el imperio dominante en el Medio Oriente, Nabucodonosor ha derrotado a Egipto y Asiria en la batalla de Charchemish y nadie puede detenerlo ahora (ver 2 Crónicas 35:20). En algún momento entre el año octavo y noveno del reinado de Joacim, Nabucodonosor llega a Jerusalén y la captura y lo convierte en su vasallo y le impone fuertes impuestos (ver 2 Reyes 24:1). Las fuentes en Daniel 1 y 2 Crónicas 36 sugieren que Nabucodonosor lo ató con cadenas y lo llevó de regreso a Babilonia, pero el libro de Reyes no menciona nada de esto. Dado que este último fue escrito antes que las otras fuentes, se considera más confiable, por lo que lo prefiero sobre los demás. Es razonable suponer que simplemente fue reducido a un rey vasallo como lo atestigua el libro de los Reyes.

(Otro punto, Daniel no es reconciliable con Reyes por otra razón; afirma que Nabucodonosor subió durante el tercer año del reinado de Joacim y lo capturó, mientras que según Reyes Nabucodonosor subió mucho más tarde ya que Joacim solo le sirvió tres años y se rebeló después ¡lo que condujo a su desaparición y la caída de Jerusalén justo después de eso! Hay otras dificultades con la tradición en Daniel que no puedo entrar en detalles ahora. Pero según Reyes, la cronología es clara).

Undécimo año del reinado del rey Joacim: Por tres años Joacim ha aceptado la soberanía pero ahora ha tenido suficiente, hace una alianza con Egipto y se rebela contra el rey de Babilonia. Nabucodonosor sube a Jerusalén una vez más y la captura, pero Joacim ya no vive, en cambio su hijo Joaquín de ocho años está en el trono. Nabucodonosor lo exilia a Babilonia y lo reemplaza con Sedequías.

No sabemos qué le sucedió a Joacim y cómo murió, pero 2 Reyes 24:10 sugiere fuertemente que murió antes de que Nabucodonosor llegara a Jerusalén ("En ese momento..."). Podría ser que muriera en batalla mientras luchaba contra un ejército caldeo que fue enviado por Nabucodonosor para aplastar la rebelión. No podemos descartar la muerte causada por enfermedad como parece sugerir la fuente en Reyes (de la falta de descripción de su muerte), pero el libro de Jeremías predice claramente una muerte violenta y brutal. De todos modos, el pueblo de Judá se encuentra en una situación desesperada ya que se quedan sin rey, por lo que toman a su hijo y lo coronan cuando solo tiene ocho años. Ya es demasiado tarde, Nabucodonosor sube y sitia la ciudad y la captura después de tres meses.

Jehoiakim murió el 7 de diciembre de 598 a. C., y el sitio babilónico de Jerusalén ocurrió el 18 de diciembre de 598 a. C., unos 10 días antes. Esto me hace descartar la muerte de Jehoiakim durante el asedio. En cambio, murió entre la muerte en paz y la intriga por parte de pro-babyionian en el país.

Tercer rey después de Josías - su nieto Joaquín comenzó su reinado cuando tenía 18 años - 2 Reyes 24:8. En esto concuerdan el Texto Masorético y la LXX B y A. La edad de 8 años en 2 Crónicas 36:9 en el Texto Masorético de 1008 AD y el híbrido medieval LXX B es incorrecta. La LXX A más antigua en 2 Crónicas 36:9 tiene 18 años, lo que concuerda con 2 Reyes 24:8. Así, la LXX A elimina esta particular contradicción a menudo reclamada entre los dos pasajes. Otro estudio en curso que incluye todo este tema de los últimos 4 Reyes de Judá después de Josías. Gracias a todos por sus puntos de vista que aún no se han sopesado más.

En esta etapa, la conclusión es, como en muchos otros lugares del proto-MT/MT, la alteración rabínica histórica de la Torá después de Cristo, comenzando con Aquila alrededor del año 128 d. miserablemente cuando los entonces griegos y hebreos acordaron. es decir, la profecía judía de 5.500 años que ignoró Daniel 9 sobre el Mesaías real pero que luego usó la cronología más larga del hebreo y el griego aceptados entonces para promover a Simón. Cuando esto falló, los rabinos le ordenaron a Aquila que alterara la Torá y luego produjeron su Seder Olam Rabbah, la Gran Cronología del Mundo, que es unos 1400 años más corta que la Creación AM original hebrea y griega. La fecha de creación LXX A e incluso B AM parece ser 5504 AM. Así MT, Ussher, etc. tienen 4004 a. m. e incluso un hebreo moderno más corto 3671 a. C. ¿Razón? Sólo puede haber UNO: La negación de Cristo y el espíritu del anticristo que obra en la mayoría de los hombres.

Sugerencia: Investigue los "hillifums" medievales rabínicos/judíos o el Libro de las diferencias que resaltan las diferencias entre los textos de BA y BN MT. El BN pasó a convertirse en el 1008 d. C. MT, mientras que existe cierto consenso en que los textos de BA son la línea original inalterada que corresponde más al hebreo de Ezra anterior a Cristo y al griego de 250 a. C. "Traducción de los Setenta" o LXX. Resumen: La mayoría de las biblias modernas se basan en los textos BN/MT. La comparación textual es la respuesta ya que Dios no es el autor de la confusión sino el hombre.