Intuitivamente, creo que, para una acción determinada que se negocia en 2 bolsas con una estructura de precios diferente (es decir, la bolsa A es maker-taker, la bolsa B es taker-maker), el diferencial debe ser más amplio en la bolsa B (taker-maker) como los proveedores de liquidez esperan ganar la misma cantidad, después de las tarifas, en ambos intercambios.
¿Podría alguien por favor confirmar o negar?
Si esto no es cierto, ¿podría explicar por qué?
¡Muchas gracias!
Por lo que he leído, los pagos de maker-taker atraen a personas interesadas en los reembolsos. ¿Quién podría ser? Corredores. Ese conflicto de intereses tiende a resultar en rellenos de clientes más pobres. Para mí, eso implica que el arreglo fabricante-tomador tiene márgenes más amplios.
" Informed Trading and Maker-Taker Fees in a Low-Latency Limit Order Market " de Brolley y Malinova (2013) no solo respalda su hipótesis, sino que sugiere que las tarifas de reembolso mejoran el bienestar. Del papel:
Los cambios en los factores exógenos del mercado (p. ej., la estructura de tarifas de una plataforma de negociación) conducen a cambios en las valoraciones marginales que los inversores requieren para enviar órdenes limitadas o de mercado y, posteriormente, a cambios en la liquidez, el volumen de negociación y la participación en el mercado de los inversores. Cuando los inversionistas pagan una tarifa fija en un entorno de precios de maker-taker, ceteris paribus, un aumento en el reembolso del maker reduce el diferencial entre oferta y demanda e induce a los inversionistas que antes eran indiferentes a las órdenes de mercado y limitadas a operar con órdenes de mercado (ya que los costos de negociación de un inversionista consiste, en líneas generales, en el diferencial de oferta y demanda y la tarifa fija cobrada por su corredor). En consecuencia, aumenta la probabilidad de que se envíe una orden de mercado, al igual que el volumen de negociación. Esto llevaría a que los corredores paguen tarifas de tomador con más frecuencia y, en consecuencia, cobren a los inversores una tarifa plana más alta. Apoyamos esta intuición numéricamente y encontramos además que el aumento en la tarifa plana está más que compensado por la disminución en el margen de oferta y demanda. Por una tarifa de intercambio total fija, los costos comerciales generales de los inversores disminuyen con un aumento en el reembolso del fabricante. El remitente marginal de una orden de mercado requiere información más débil y el impacto en el precio de una operación disminuye.
Los diferenciales mostrados en los intercambios Maker/Taker suelen ser más estrechos que los diferenciales en Taker/Maker u otros intercambios.
La razón es simple, los participantes (suponiendo que paguen la tarifa de transacción de intercambio u obtengan el reembolso de intercambio) preferirían publicar sus órdenes limitadas en una plataforma que cueste menos. Como resultado, los muestran en un intercambio al que pueden acceder que tiene la mayor probabilidad de ejecución y el mayor reembolso.
Esto a menudo se confunde con Pago por flujo de pedidos, que es donde un creador de mercado en un intercambio determinado paga a un proveedor de flujo de pedidos o consolidador por enviarles el pedido. Esto alienta al Formador de Mercado o al Especialista a ofrecer un precio menos competitivo (por ejemplo, igualar en lugar de mejorar la Mejor Oferta u Oferta Nacional).
Algunos corredores minoristas ofrecen tarifas de transacción de "tarifa plana" (por ejemplo, $ 7 por transacción) para que el cliente no se beneficie de los reembolsos (o el pago por el flujo de pedidos), mientras que otros ofrecen otros modelos como "costo adicional" donde la tarifa de transacción es más baja. , pero el cliente también paga las tasas de cambio o recibe la devolución.
Kroust
bob baerker
xir