Así que existe esta enorme imagen del Hubble.
Mejor aún, con la herramienta de zoom
Y si hace zoom al nivel máximo, puede ver puntos naranja y azul aparentemente distribuidos uniformemente. ¿Son en realidad estrellas y tal vez galaxias detrás de ellas y no solo ruido de cámara?
Además, estoy tratando de comprender qué parte del cielo representa esta foto.
Con 3,4, la magnitud aparente de la galaxia de Andrómeda es una de las más brillantes de todos los objetos Messier, lo que la hace visible a simple vista en noches sin luna, incluso cuando se ve desde áreas con contaminación lumínica moderada. Aunque parece más de seis veces más ancha que la Luna llena cuando se fotografía a través de un telescopio más grande, solo la región central más brillante es visible a simple vista o cuando se observa con binoculares o un telescopio pequeño.
Digamos que esto es aproximadamente la mitad del diámetro de la galaxia, por lo que esta foto tiene aproximadamente ~ 3 lunas de ancho, ¿es correcto?
Lo más probable es que no sea ruido.
El ruido fotográfico generalmente se limitará a aproximadamente píxeles individuales. Esto se debe a que gran parte se genera a nivel de píxel individual (a menudo un solo color, por lo que ni siquiera un píxel completo) en el sensor. También hay alguna relación con esto y el sobrecalentamiento: no estoy familiarizado con los sistemas de enfriamiento del Hubble, pero presumiblemente es lo suficientemente sofisticado como para evitar el sobrecalentamiento del ruido grave.
Al examinar la foto, puede ver que no se trata de píxeles individuales, sino de una fuente de luz redondeada aparentemente puntual. Es difícil decir si esta es una representación precisa de su diámetro angular real, ya que pueden haber adquirido algo de ese redondeo por difracción. Independientemente, esto sugiere que estos no son artefactos del sensor sino fuentes de luz reales. Para una fotografía de larga exposición, esto también significa que son una fuente de luz persistente. Los colores de los que están compuestos también se ajustan a los colores que esperaríamos ver en las estrellas.
A menos que se haya realizado una edición muy intensa con la intención de representar el ruido como estrellas, creo que es bastante seguro decir que todas estas son estrellas u otras fuentes de luz similares a estrellas.
De acuerdo con esta tabla , el Hubble es bueno hasta alrededor de la magnitud 31,5. Con el apilamiento digital de exposiciones, ese número tiene que reflejar un punto en el que el ruido del detector es igual a la señal entrante. A la distancia de M31, 778000pc, ese brillo corresponde a una magnitud absoluta de M = 31,5 -5((log778000)-1) = 7. Eso es tan brillante como Epsilon Indus , una estrella de clase K3, de 0,45 a 0,8 veces la masa del sol
Si Hubble está viendo tan profundo, es un poco sorprendente la cantidad de estrellas que captó en esa imagen de nuestra galaxia vecina.
usuarioLTK
usuarioLTK