¿Son los escudos y el casco del USS Enterprise-D capaces de resistir un ataque nuclear directo?

Estoy viendo el episodio de la segunda temporada de TOS "Patterns of Force" donde un misil nuclear está en un curso de intercepción con el Enterprise, pero es destruido por las armas del barco. Esto me hizo pensar si el Enterprise-D podría o no tomar un misil nuclear. En el Battlestar Galactica reinventado, los Cylons y los humanos básicamente se lanzan misiles nucleares constantemente y las naves permanecen relativamente ilesas. ¿Sería este el caso con la Enterprise-D?

el misil en sí se destruiría al golpear los escudos, por lo que tendría que detonar antes de llegar a los escudos, lo más probable es que la explosión simplemente se desplace alrededor de los escudos, ya que detienen principalmente los ataques cinéticos, también conocidos como bombas nucleares. Ahora, en cuanto a la efectividad en caso de que golpee la nave directamente, creo que el revestimiento y el blindaje que se encuentran en el casco real de la nave también desviarán o reposicionarán gran parte del daño cinético. Porque en la empresa, creo que se menciona que los torpedos en realidad tienen ojivas nucleares.
Ahora, hacia la referencia de Battlestar, es una maravilla que Galatica pueda recibir múltiples golpes nucleares y aún funcionar, el revestimiento debe ser inmensamente grueso y de alguna forma de aleación de metal que actualmente no tenemos a nuestra disposición. aunque, como puede ver, incluso después de eso, el barco sufre daños significativos en cada ataque. aunque siento que una bomba nuclear será menos efectiva en el espacio que en una atmósfera.
No diría que el Galáctica salió ileso. Una bomba nuclear montada en un caza provocó incendios masivos en la Galactica.
Vale la pena señalar que, desde una perspectiva puramente de ciencia de los materiales, literalmente ningún material sobrevivirá a un ataque nuclear directo. Si bombardearas una estrella de neutrones , todavía levantarías polvo. No me importa de qué superaleación sea su casco; hace jack contra la atomización.
Hay un episodio de Voyager con un divertido efecto de distorsión del tiempo alrededor de un planeta en el que constantemente disparan mejores y mejores dispositivos nucleares a la nave. Podría dar alguna idea.
Esperaría que se usaran con mucha más frecuencia si fueran particularmente efectivos.
Una explicación que he escuchado es que las armas nucleares son mucho menos efectivas en el vacío porque hay mucha menos materia con la que reaccionar. Probablemente deba ir a preguntar en physics.stackexchange.com por armas nucleares del mundo real en la física espacial.
@GraphicsResearch: el Proyecto Orión discrepa. en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion_(nuclear_propulsion)
@GraphicsResearch Un casco de productos generales probablemente podría sobrevivir; ciertamente si está protegido por un campo de estasis de Slaver.
Si una bomba nuclear explotara dentro de la nave, es probable que la nave no sobreviva. Fuera del barco, las otras respuestas probablemente sean correctas.
@RussellBorogove Buen punto, aunque en ese caso la autodestrucción se hace por diseño
@imallett Por eso tienen escudo deflector..
@RusselBorogove, y para el proyecto Orion, las armas nucleares se detonan a una distancia calculada con mucho cuidado y se fabrican de tal manera que se minimizan los posibles daños. IOW, se esfuerzan MUCHO para que puedan sobrevivir e incluso entonces la placa de empuje debe estar a una distancia considerable de la explosión.

Respuestas (8)

Sobrevivirían con muy poco daño. Especialmente si los escudos estuvieran levantados, pero probablemente podrían soportarlo incluso sin eso.

Aunque tengo problemas para encontrar los números de cuánta fuerza entregan los fásers de las naves, un solo Photon Torpedo entrega una fuerza explosiva de 690 Gigatoneladas .

En comparación, el Tsar Bomba solo maneja 50 megatones (o 0,05 gigatones) . Con los escudos levantados, el dispositivo nuclear probablemente ni siquiera sacudiría la nave.

Con los escudos abajo, el daño sería mitigado por el campo de integridad estructural , que es un campo siempre activo alrededor de la nave diseñado para protegerla de la radiación de fondo en el espacio y definitivamente la protegería de la radiación nuclear. Dado que también protege regularmente a la nave del estrés del factor warp, es poco probable que la explosión nuclear rompa el campo.

Finalmente, si alguna de las explosiones nucleares SÍ causó algún daño al casco, hay campos de fuerza de emergencia que se pueden activar en todo el interior de la nave que ofrecerían la misma protección que el campo de integridad estructural, protegiendo el resto de la nave. de los efectos nocivos causados ​​por el incumplimiento.

En resumen, un misil nuclear ni siquiera está en la misma categoría de escala de fuerza destructiva que un Photon Torpedo. Sería como tratar de abrir un tanque con un petardo.

Un arma nuclear probablemente causaría más daño radiativo (si los escudos estuvieran caídos) que estructural. La tripulación puede necesitar tratamientos de radiación después.
@Xantec Nuevamente tenemos el campo de integridad estructural para eso. Aunque si la explosión SÍ penetró en el casco, es posible que sea necesario poner en cuarentena el área inmediata.
luego tienes los campos de fuerza internos también, como máximo perdiendo las áreas inmediatas donde ocurrió la brecha.
@Himarim También es un buen punto. Adicional.
El viejo Enterprise reacondicionado de la clase Constitución pudo sufrir daños importantes y graves y seguir siendo digno del espacio, e incluso defenderse (ver Wrath of Khan y Undiscovered Country). La clase Galaxy más nueva debería ser mejor. Si desea agregarlos para respaldar su respuesta.
Los guionistas fueron extremadamente inconsistentes con el poder de las armas y las defensas, pero tenga en cuenta también que el NCC-1701 Enterprise original sobrevivió a múltiples ataques con una energía equivalente a noventa torpedos de fotones ( en.memory-alpha.org/wiki/The_Changeling_(episode) ). Esto, por supuesto, tiene implicaciones tontas con respecto a las capacidades de otras razas galácticas.
Cualquiera que mire por la ventana tendrá ceguera por flash, dependiendo de si las ventanas de las naves estelares tienen o no tecnología antiflash.
@GreenstoneWalker Dado el tipo de ataques que tienen que soportar (si no a diario, cada vez que son llamados a la batalla o están en una emergencia), es casi seguro que tienen algún tipo de protección contra flash.

Sí.

En "Contagio" vimos al Enterprise sobrevivir a la detonación de su nave gemela Yamato a corta distancia, esta última habiendo perdido la contención de antimateria. Un gramo de antimateria que reacciona con un gramo de materia produce la energía equivalente a 2 o 3 bombas estilo Hiroshima. Enterprise (y presumiblemente Yamato ) transportaba mucha más antimateria que eso, dado que el núcleo warp produce 12,75 mil millones de gigavatios (Data, "True Q"), que es alrededor de 700,000 bombas de Hiroshima por hora.

También en el episodio de la serie original "Balance of Terror", el comandante romulano arrojó una ojiva nuclear entre la basura que esparció para confundir los sensores de Enterprise . El dispositivo detonó a menos de cien metros de distancia, pero el Enterprise sobrevivió. Es poco probable que Enterprise D fuera un diseño menos resistente.

Eso la convertiría en una bomba de antimateria, no nuclear.
@Zibbobz: Sí, pero el Enterprise sobrevivió fácilmente, a pesar de ser una reacción mucho más enérgica.
@Zibbobz: Energéticamente, no hay mucha diferencia. Una bomba nuclear agregaría flujo de radiación / neutrones, pero eso afecta a la tripulación, no tanto a la nave (escudos / casco según la pregunta OP).
Yamato no estuvo en contacto con los escudos de Enterprise, por lo que realmente no dice mucho sobre lo que sucedería si se detonara un arma nuclear contra ellos. La explosión, la radiación, etc. caen con el cuadrado de la distancia, por lo que incluso si Yamato estuviera a 1 km de distancia (comience con generosidad aquí), su efecto se reduce un millón de veces en relación con una explosión a 1 m de distancia.

Fuera de la atmósfera, una bomba nuclear causaría un daño insignificante además de la radiación de salida.

Si un arma nuclear explota en el vacío, es decir, en el espacio, la complejidad de los efectos del arma cambia drásticamente:

Primero, en ausencia de una atmósfera, la explosión desaparece por completo.

En segundo lugar, la radiación térmica, como suele definirse, también desaparece. Ya no hay aire para que la onda expansiva caliente y el arma misma emite una radiación de frecuencia mucho más alta.

El gobierno de EE. UU. ha probado bombas nucleares en el espacio antes. El caso de prueba más notable etiquetado como Starfish Prime tiene un artículo en Wikipedia . Incluso puede ver las secuencias de video en Youtube .

Lo curioso es que esto también se aplica a los torpedos de fotones. Similar para los misiles BG y muchas otras armas "explosivas" populares de SciFi. ;-)
a menos que se emita oxígeno junto con la corriente de partículas o si perfora el interior de la nave, llegando a un ambiente con la química necesaria para producir una explosión.
@DevSolar No, lo gracioso es que esta respuesta es falsa. "una explosión requiere oxígeno"? ¿Según la OMS? La definición oficial de explosiones no dice absolutamente nada sobre la necesidad de oxígeno. Es solo el factor común en la mayoría de las explosiones que ocurren en la biosfera de la Tierra.
@Shadur: Él (erróneamente) escribió "oxígeno", luego claramente hace referencia a una fuente que (correctamente) afirma que la explosión necesita aire / no ocurre en el vacío. Edición sugerida. Además, ninguno de los explosivos (químicos) comunes requiere oxígeno, ya que el oxidante está presente en el propio explosivo. Tanto la dinamita como la explosión nuclear también funcionarían perfectamente en una atmósfera de nitrógeno al 100%.
@DevSolar "Atmósfera" no es lo mismo que "aire". Del mismo modo, "Explosión" y "Explosión" no son intercambiables. Un ejemplo primario y abrumador es que las supernovas ocurren en el vacío del espacio.
@Shadur: sigue apuntando a la única oración (defectuosa) que escribió el usuario dcc e ignora por completo la corrección sobre el tema de la referencia y la cita que dio.
@DevSolar Buen punto. En su lugar, editó la respuesta para eliminar la frase defectuosa.
El poder destruye las cosas. La energía no es poder. La energía se puede convertir en potencia a través de una función de trabajo. La función de trabajo de una bomba atómica en el planeta es la atmósfera: la compresión atmosférica derriba edificios, vaporiza personas, etc. Sin atmósfera, solo tienes energía. (La alta energía solo equivale a la alta potencia en una atmósfera. Las supernovas son de alta energía, pero de baja potencia. Se ven espectaculares, como los fuegos artificiales, pero tienen poca potencia). Dado que estos escudos están "diseñados" para tomar energía, y toman más energía que una bomba nuclear con regularidad, creo que la "respuesta" es sí.

Las armas nucleares se mencionaron en un par de episodios de la serie original.

Equilibrio del terror

El TOS Enterprise tuvo un encuentro cercano con una ojiva nuclear romulana en Balance of Terror . De la transcripción :

[Romulan ship]

(They are taking damage) 
DECIUS: How, Commander. How? 
COMMANDER: He's a sorcerer, that one. He reads the thoughts in my brain.
Our fuel supply all but gone and he stays out of reach. 
DECIUS: We are beaten. Can it be true? The Praetor's finest and proudest flagship beaten. 
COMMANDER: Perhaps we can yet save your Praetor's pride for him. More debris
into the tubes. Decius, do we have the old-style nuclear warheads aboard? 
DECIUS: Yes Commander, but only for self-destruction. 
COMMANDER: Place one with the debris. Proximity fuse. 
DECIUS: Yes, Commander. At once.

[Bridge]


SULU: More wreckage, sir, scattering across our path.
KIRK: Cease fire.
SPOCK: Debris on our scanners.
KIRK: Analysis, quickly.
SPOCK: Same type as before, sir, except, one metal-cased object!
KIRK: Helm, hard over. Phasers, fire point-blank.
STILES: Phasers, fire!
(There's a big explosion, everyone gets thrown across the Bridge. Enterprise
hangs crooked and motionless in space.)

[Romulan ship]

DECIUS: Glorious. Glorious.
COMMANDER: Now we go home.
DECIUS: They're at our mercy. Commander, I remind you of your duty.

[Bridge]

KIRK: Captain to Sickbay.
MCCOY [OC]: McCoy here.
KIRK: Casualties?
MCCOY [OC]: Twenty two so far. Mainly radiation burns, mostly from the ship's
outer areas. Could have been much, much worse, Captain.
KIRK: Thank you, Doctor. (the lights come back on) Report, Mister Spock?
SPOCK: Nuclear device of some kind, sir. Our phasers detonated it less than
one hundred metres away.
KIRK: Ship damage?
SPOCK: Mainly overloads and circuit burnouts. 

mañana es ayer

En Tomorrow is Yesterday , la Enterprise retrocede en el tiempo hasta la Tierra de finales de la década de 1960. Muy dañado, es detectado por el ejército de los EE. UU.:

SPOCK: Except for secondary systems, everything is out, sir. We're on
impulse power only.
KIRK: Auxiliaries?
SPOCK: If Mister Scott is still with us, auxiliaries should be on 
momentarily. (Uhura is just stirring on the floor) Are you all right, 
Lieutenant?
(He helps her back to her seat, and the lights come on.)
SPOCK: Mister Scott is still with us.
KIRK: This is the Captain. Damage control parties on all decks, check in.
All departments tie in with the record computer. Report casualties and 
operational readiness to the First Officer. Kirk out. Lieutenant Uhura, 
contact Starfleet Control. I want them alerted to the position of that 
black star that's in the area of Starbase 9.
UHURA: Yes, sir.
SPOCK: Captain? Casualty reports indicate only minor injuries. 
Engineering reports warp engines non-operational. Mister Scott 
overrode the automatic helm setting and is holding us in orbit on 
impulse power. 

...

UHURA: Captain, I'm getting ground to air transmission.
SPOCK: Verified. Scanners report some type of craft approaching from 
below us. Under cloud cover and closing. 

...

SPOCK: Positive identification, Captain. Aircraft is an interceptor, 
equipped with missiles, possibly armed with nuclear warheads. If he 
hits us with one, he might damage us severely, perhaps beyond our 
capacity to repair under current circumstances. 

La implicación en ambos casos es que las armas nucleares presentan un peligro para la TOS Enterprise, incluso con sus escudos.

Dado que los escudos de la Enterprise D se extienden bastante lejos de la nave, y dados los 80 años de avances técnicos, parece probable que la Enterprise D pueda sobrevivir al menos mientras sus escudos funcionen bien.

El problema aquí es que no sabemos cuán poderosa es el arma romulana. "Dispositivo nuclear" podría referirse a algo mucho más grande que cualquier arma nuclear conocida por nosotros. Como es un "dispositivo", incluso podría ser algo muy diferente a las armas de fisión y fusión que conocemos. Tal vez de alguna manera desencadene reacciones nucleares en la materia cercana, por ejemplo.
Rompiendo la cuarta pared: muchos autores de episodios simplemente no tienen idea de los niveles de radiación "normales" en el espacio y las consecuencias muy exageradas de los dispositivos nucleares tal como los usamos hoy. Mira aquí para ver algo de perspectiva: what-if.xkcd.com/73 Además, si la sexta oración hubiera sido "Bah. Ignorar", la escena sería bastante aburrida. La televisión vive del conflicto.

No es exactamente la Enterprise-D, pero en el episodio 6x12 de la Voyager, "Blink of an Eye", la Voyager recibe múltiples impactos de misiles de antimateria; con su escudo bajando lentamente. Sabiendo que una bomba atómica como la utilizada en Hiroshima convierte algo menos de un gramo de materia en energía; es seguro decir que un misil de antimateria puede ser al menos mil veces mayor que eso al llevar medio kilogramo de antimateria, un poder que lo pondría a la par con una bomba termonuclear, y muy probablemente que puedan ser hecho aún más grande. (De hecho, es casi seguro que son más grandes. La única pregunta es cuánto).

Si bien la Voyager es más avanzada que la Enterprise-D, no hay mucha diferencia en términos de potencia; por lo que podemos decir con seguridad que Enterprise-D podría soportar fácilmente muchos impactos de bombas termonucleares cuando su escudo está levantado. Sin embargo, cuando están abajo, el casco en sí mismo es mucho más vulnerable y un impacto directo de una sola bomba termonuclear probablemente sea capaz de destruir la nave o, al menos, dañarla gravemente.

En TOS, la Enterprise podría resistir ese golpe, incluso si ya estaba muy dañada. Con escudos sería un rasguño. Y en condiciones normales, la nave no sufriría daños sustanciales. La Enterprise D en TNG... nada realmente.

¡Bienvenidos a SFFSE! Notarás que esta pregunta ya tiene una respuesta aceptada. Si desea comentar, cuál es probablemente la respuesta más adecuada, podrá hacerlo una vez que gane 10 puntos de repetición o más.

Como más Nerd que Geek, mi opinión es un poco diferente sobre esto.

Las armas nucleares liberan una gran cantidad de energía cinética de sus materiales constituyentes que provocan un calentamiento localizado y, en una atmósfera, crean una condición de sobrepresión que provoca una enorme cantidad de daño. En el espacio, debido a la falta de un medio de transmisión, la energía se disipa como radiación al cuadrado de la distancia, y la radiación es un método muy ineficiente de transferencia de energía.

Aumentar el rendimiento de cualquier dispositivo destructivo tiene un valor limitado, ya que su eficacia en el vacío es la raíz cuadrada del aumento de energía. Aumentar la MASA del arma aumentará proporcionalmente la fuerza destructiva.

Dado que la cantidad de transmisión de energía cinética se da como 1/2MV al cuadrado, cuanto mayor sea la velocidad de un objeto, la cantidad de poder destructivo bruto aumenta exponencialmente.

Puedes gritarme ahora si ya sabes a dónde va esto, de lo contrario... Los Battlestars son buenos, y quiero decir muy buenos para explotar la física básica para crear muerte y caos. Suponiendo que los proyectiles que dispara una estrella de batalla desde sus baterías principales son aproximadamente del tamaño y la masa de una ordenanza similar de un acorazado de la clase Iowa, la masa sería de aproximadamente 3000 libras. A partir de la observación de la nave en batalla, toma aproximadamente 3 segundos cruzar una separación de diez millas entre la estrella de batalla y una nave base. Esto coloca la velocidad de las ordenanzas en exceso de 15,000 mph, o alrededor de 10,000 pies / segundo (cuatro veces más rápido de lo que son capaces los propulsores químicos y, por lo tanto, prueba adecuada de que están usando cañones de riel)

Cuando hacemos un "plug-and-chug", la cantidad de energía depositada directamente en la masa de una nave enemiga es de 2,25 E11 Joules o 225 GJ. El hecho de que trabajen cargando su propia masa y rompiendo cosas desmenuzándolas con metralla es brutalmente efectivo en el combate espacial. Pero entonces, es por eso que pusieron la palabra "Batalla" allí, supongo.

Ahora viene la parte que rompe el corazón.

En el episodio de DS9, una nave estelar clase Nebula es destruida por una carrera suicida de una nave exploradora Jem'hadar.

Si hacemos que la nave exploradora sea conservadoramente masiva, digamos 10,000 toneladas o 20,000,000 libras. Podemos ver que el explorador definitivamente se mueve a menos de 200 mph. o 300 pies/seg. Esto equivale a 4,5 E8 julios o 450 MJ. Claramente, las naves estelares de la Federación no están diseñadas para soportar insultos de energía cinética. Y esta es solo una de varias veces que el Enterprise D o uno similar ha sido desactivado y/o destruido por un impacto a baja velocidad con un objeto sólido, escudos a plena potencia o de otra manera.

Y un battlestar tiene 30 baterías principales con una tasa de ciclo de 6 segundos. En el peor de los casos, una estrella de batalla solo puede usar el 50% de sus armas, ¡eso sigue siendo una tasa de 300, una tonelada y media de mensajeros de muerte cada minuto! Y esto tiene sentido desde su punto de vista. Se necesita una gran cantidad de energía para mantener las armas que dependen de la masa y moverlas para explorar la galaxia. Y ante todo, el Enterprise es un barco de exploración. Capaz de cumplir una serie de roles. Se prefiere confiar en armas ligeras (energía dirigida) y armaduras (escudos). Pero ella no es capaz de luchar eficazmente contra un barco que fue construido como un buque de guerra sin concesiones.

El Enterprise no pudo sobrevivir a un golpe oblicuo de una nave de la clase Reliant, mientras que el Galactica se usó a sí mismo como un ariete... ¡AG** D*** ARISTE!

El hecho de que una estrella de batalla esté protegida pasivamente (sin fallas en el escudo, solo otro agujero en un compartimiento) con pies de armadura de tungsteno y uranio empobrecido y que pueda absorber esta increíble cantidad de energía debería darle a cualquier capitán de nave estelar una razón para hacer una pausa y considerar "¿Debo ¿De verdad quieres hacer esto?".

Así que para terminar con esto. Tácticas, impulso, maniobrabilidad y demás sin importar. Solo sobre la base de las armas y la armadura, una estrella de batalla puede disparar armas que entregan 500 veces más de lo necesario para destruir por completo una nave estelar de clase Galaxy o Nebula a una velocidad de cinco veces por segundo.

Basado en esto, así como en lo que creo que son tácticas superiores, impulso, motivación y la capacidad de aparecer literalmente de la nada sin previo aviso y luego desaparecer en cualquier parte del universo (sí, universo, no galaxia o sistema estelar), es mi opinión. que en este conflicto, la Enterprise no sobreviviría a la salva inicial.

Incluso iré tan lejos como para especular que incluso si la flota estelar enviara todas sus mejores naves en masa, las consecuencias se verían como lo que sucedió con un Wolf 249.

No había visto mucho de TOS, pero si tuviera que extrapolar del diálogo, es probable que los romulanos usaran una bomba nuclear mejorada del siglo 23. Incluso Spock no pudo decir exactamente qué tipo, por lo que es lógico que fuera una bomba nuclear equivalente a Romulan con probablemente mucha más radiación y probablemente una capacidad destructiva que la tecnología del siglo XXIII permitiría.

Hemos visto que la Enterprise-A fue capaz de soportar varios impactos directos de torpedos de fotones en su casco y desde el interior de la nave. Incluso la Voyager exhibió torpedos Chroniton del Krenim que sortearon los escudos y detonaron en el casco... uno de esos torpedos se alojó dentro del casco sin detonar de antemano. Una vez que detonó dentro de la nave, no causó mucho daño, aunque bien podría haber sido un fracaso, o la mayor parte de su potencial explosivo nunca se activó y resultó en una explosión mucho más pequeña.

Esto sugiere que, por ejemplo, las armas en el siglo 24 podrían terminar siendo de 690 gigatoneladas en capacidad explosiva (como mínimo, mientras que en DS9 tuvimos un ejemplo de un bombardeo planetario que entró en un rango de teratones desde una sola explosión disruptiva, que no es Sin embargo, si es un problema tan grande), las naves estelares generalmente se diseñan con materiales que no solo son capaces de soportar altas velocidades FTL/Warp, sino también ataques directos con torpedos. También sugiere que el interior de las naves estelares está hecho de materiales similares que pueden minimizar el daño de tales explosiones.

Por supuesto, si detonó un torpedo cerca de una matriz de energía o un núcleo Warp, todas las apuestas están canceladas.

Entonces, diferentes puntos de detonación dentro de una nave estelar podrían producir más o menos daño.

La Voyager logró lanzar un torpedo de fotones dentro de una nave Brunali que fue tragada por la esfera Borg. Después de la detonación del torpedo, la esfera sufrió daños moderados (suficientes para evitar una persecución inmediata para que la Voyager pudiera escapar). Sin embargo, otro ejemplo involucró a la Voyager emitiendo un torpedo de fotones directamente dentro de una nave de 'sonda' Borg atacante (que parecía ser de un tamaño similar al de la Voyager). En este caso, el torpedo detonó cerca de la matriz de energía, lo que provocó que la sonda quedara completamente destruida (probablemente debido a una reacción en cadena).

Por lo tanto, dependiendo de la nave y los materiales que se construyan (además de dónde golpean las armas), deberían poder soportar al menos algunos impactos directos y más indirectos.