El supuesto clave,

las boletas se mezclan al azar durante el transporte, abarcando áreas ocupadas por múltiples grupos demográficos de votantes, podemos esperar que la proporción de boletas de #Biden enviadas por correo a las boletas de #Trump enviadas por correo se mantenga relativamente constante con el tiempo...

es falso _ Las boletas se envían por correo a las oficinas electorales locales y no a una oficina estatal central, y las oficinas electorales locales las contaron. Puede ver, por ejemplo, al revisar el blog en vivo de las elecciones de FiveThirtyEight , que esencialmente cada vez que se lanzó un lote, se lanzó desde un condado en particular. Esto no es consistente con la afirmación del reclamo de que todas las boletas se mezclaron en todas las áreas. A pesar de que se enviaron por correo, las boletas permanecieron agrupadas por ubicación. Las diferentes localidades obviamente tienen diferentes datos demográficos.

Además, algunos lugares tienen papeletas separadas por hora de llegada. Este es el caso, por ejemplo, del condado de Maricopa en Arizona * y de todo Pensilvania . Esta es una evidencia adicional de que la afirmación de que todas las boletas enviadas por correo se mezclan no es cierta en general.

No podemos esperar que todos los lotes de conteos publicados más tarde sean muestras del mismo lote homogeneizado de boletas. Estos son ejemplos claros disponibles de formas significativas en que las boletas por correo permanecieron divididas con respecto a la demografía de la que procedían. No es una anomalía que los datos reales difieran del supuesto erróneo de homogeneidad de la afirmación.

* La cita relevante de este artículo es:

En el condado de Maricopa, las boletas anticipadas incluyen las procesadas el domingo... Después de los totales de votos de las boletas anticipadas, los funcionarios del condado cuentan las boletas emitidas en las urnas el día de las elecciones... aún quedan cientos de miles de votos por contar, incluido el Votos anticipados "tardíos": los que llegan después de que el condado deja de procesar las boletas anticipadas o los que se dejan el día de las elecciones.

Las "anomalías" son una consecuencia lógica del análisis de datos

(Esta respuesta se basa en este hilo de Twitter que explica lo que está pasando).

Para comprender lo que está sucediendo, primero debemos observar cómo se generaron los datos que se analizan. Los datos se extrajeron del sitio web del NY Times al observar los valores de gráficos como este:

Esto da (para cada estado) una serie de tiempo que tiene en cada momento de actualización:

• El tiempo de la actualización
• El número total de votos contados
• El porcentaje de votos para Biden
• El porcentaje de votos para Trump

A partir de estos datos "sin procesar", el posteador de Twitter intenta inferir la cantidad de votos emitidos para Biden y Trump en cada actualización. Esto se hace multiplicando primero el total de votos por el porcentaje de cada candidato, para obtener el total de votos de cada candidato en cada actualización. El número de votos emitidos para cada candidato en cada actualización se infiere luego comparándolos con el total anterior.

Esto sería exactamente cómo hacer esto si los datos utilizados fueran exactos. Sin embargo, lo más importante a tener en cuenta es que los porcentajes raspados se redondean al múltiplo más cercano de 0,1%. Esto significa que las actualizaciones que agregan una cantidad de votos menor al 0.1% de la cantidad total de votos ya contados, entonces esta actualización no cambiará los porcentajes raspados para cada candidato, y no hay forma de inferir cómo los votos en el actualización se dividieron para cada candidato.

Sin embargo, esto se ignora en la forma en que se aplica ingeniería inversa a los datos. El método para calcular los votos emitidos para cada candidato, en estos casos, simplemente devolverá una división de los votos en estas pequeñas actualizaciones que es igual a la división actual del voto total en el momento de la actualización.

Esto explica la aparición de una línea de búsqueda continua en los datos de la serie temporal de cada estado. A medida que avanza el conteo, una fracción cada vez mayor de actualizaciones será demasiado pequeña para que la ingeniería inversa las resuelva y se les asigne el promedio actual. Este promedio puede variar lentamente a medida que cambia el equilibrio de la carrera. O puede saltar repentinamente si hay una actualización que cambia significativamente el equilibrio de la carrera. Este fue el caso en Wisconsin, donde alrededor de las 4 se informó una actualización masiva de 170,000 votos en ausencia contados de Milwaukee que se inclinó fuertemente hacia Biden (ver aquí por ejemplo).

Entonces, en resumen, este análisis no mostró anomalías en la votación, sino anomalías en el procedimiento utilizado para realizar ingeniería inversa de los datos de votación de los gráficos del NY Times, causadas por un error de redondeo.

El reclamo se basa en suposiciones no respaldadas

Parecen tener buenas intenciones. Proporcionan su conjunto de datos (aunque no sabemos la fuente ni si son datos válidos) y el software de análisis. Sin embargo, su análisis se basa en una serie de suposiciones y proporciona poca evidencia de que esas suposiciones sean correctas. Sin verificar sus suposiciones, su análisis no tiene sentido.

Aquí está la suposición más crítica.

Lo que parece estar sucediendo es que los puntos en la línea recta son en realidad votos por correo.

y

El informe inicial representa la votación en persona...

Esta afirmación nunca se admite. Necesita un fuerte apoyo porque todo depende de él y porque los diferentes estados cuentan los votos de manera diferente . Algunos comenzarán a contar el correo y las boletas anticipadas antes del día de las elecciones. Por ejemplo, Florida comenzó a contar el 12 de octubre, mientras que Pensilvania tuvo que esperar hasta el día de las elecciones.

Todo se sigue de esta suposición. La suposición no está respaldada, por lo que un análisis detallado del resto de la afirmación es discutible. Pasemos a su resumen .

[Debido a que] todas las boletas pasan por el sistema postal, se mezclan como una baraja de cartas, por lo que esperamos que el retorno de la boleta informado sea extremadamente UNIFORME en términos de proporción [Demócrata] vs [Republicano], pero que se desvíe ligeramente hacia R con el tiempo [porque] algunas de esas papeletas viajan más lejos.

No ofrecen evidencia para esta suposición. Alpha Draconis explica por qué la hipótesis de "barajar aleatoriamente en el correo" no es cierta .

pero derivar ligeramente hacia [republicano] con el tiempo [porque] algunas de esas papeletas viajan más lejos. Este patrón prueba el fraude y es una marca de tiempo verificable de cuándo ocurrió cada acción fraudulenta.

Esto se basa en dos suposiciones sin fundamento.

• Los republicanos tienden a estar más alejados de los centros de votación.
• El momento en que se informa su voto se basa en su distancia a un centro de votación.

Se debe demostrar que ambos son ciertos en todos los estados en cuestión.

Amplias generalizaciones a estados y condados

Un problema general con el reclamo es que aplica amplias generalizaciones entre estados y condados. Votar, contar e informar varía de estado a estado e incluso de condado a condado. Las suposiciones tendrían que ser confirmadas para cada estado y condado.

¿Es sorprendente la regresión lineal?

Como podemos ver en este diagrama log-log, para muchas de las actualizaciones de progreso de conteo, vemos una proporción casi constante de #Biden a #Trump. Es un patrón tan regular que en realidad podemos ajustarle un modelo de regresión lineal con una precisión casi perfecta, salvo algunos valores atípicos.

¿Cómo puede ser esto posible? ¿Es esta una señal reveladora de fraude? Sorprendentemente, como se verá, ¡la respuesta es no! Este es realmente el comportamiento esperado. Además, ¡podemos usar este extraño patrón en el conteo de votos para detectar fraudes!

Fuente

Encuentro extraña su sorpresa. No soy un estadístico, pero esperaría una carrera reñida para promediar aproximadamente la cantidad de votos para cada candidato a lo largo del tiempo.

Su afirmación sin fundamento de que este es un "patrón extraño" los lleva a buscar una explicación de por qué está allí. Si no es un "patrón extraño", no hay necesidad de buscar una explicación.

Entregar resultados no es aceptar boletas.

Alrededor de las 3 a. m., hora de Wisconsin, llegó un nuevo lote de 169 000 boletas en ausencia. Se suponía que dejarían de aceptar boletas nuevas, pero eh, lo que sea, supongo.

Fuente

Han confundido entregar resultados con seguir aceptando papeletas. Desde La Colina ...

Un funcionario electoral de Milwaukee entregó información sobre el voto en ausencia con la ayuda de una escolta policial el miércoles temprano mientras los funcionarios trabajaban para informar los resultados de la votación en Wisconsin en medio de una reñida batalla entre el presidente Trump y el exvicepresidente Joe Biden.

Si bien este error no afecta directamente su afirmación, cometer un error tan elemental sobre cómo funciona la votación no inspira confianza en su análisis.