¿Son 1000 años suficientes para que ocurra una gran evolución? [duplicar]

La respuesta corta es que 1000 años probablemente no sea suficiente.

La evolución es un proceso muy lento. Incluso cambios muy pequeños pueden tardar cientos de miles o millones de años en desarrollarse. Los procesos evolutivos abarcan muchos miles de generaciones. Por ejemplo, este artículo describe cómo agregar 50 mil millones de neuronas al cerebro del Homo erectus para formar el cerebro de los humanos modernos requirió dos millones de años . La adaptación que describe parece muy avanzada, y esperaría que tal cambio se produjera durante un período de tiempo aún más largo.

Los factores determinantes en este escenario van a ser dos cosas: el mecanismo de la habilidad que describe y el mecanismo de selección.

Por mecanismo, me refiero al proceso físico mediante el cual tiene lugar la adaptación que deseas. En la paleontología familiar, esto podría darse cuando un animal puede correr más rápido que sus antepasados ​​porque su esqueleto tiene una forma diferente. Si el esqueleto solo necesita cambiar un poco para obtener este resultado, el proceso evolutivo es más rápido (pero recuerda, rápido en una escala evolutiva puede ser de 100.000 años). Si puede encontrar una explicación plausible para la adaptación que desea que requiera un cambio físico mínimo en el cerebro, entonces su evolución podría ocurrir rápidamente.

El mecanismo para la evolución es la razón por la que se desarrolla este rasgo. La evolución se basa en la supervivencia del más apto, por lo que para que se desarrolle un rasgo, tiene que haber una razón por la cual los individuos que portan el rasgo tienen más probabilidades de sobrevivir y reproducirse que los que no. Existe una especie de leyenda urbana de que la evolución llevará a los humanos a perder su dedo meñique porque no sirve para nada. No creo que esto sea cierto. Incluso si el dedo meñique no tiene ningún propósito, es más probable que nadie muera o no se reproduzca porque tiene uno. Por el contrario, debe encontrar una razón por la cual las personas con la adaptación que describe tienen más probabilidades de sobrevivir y reproducirse que aquellas que no la tienen. Aún más importante, la evolución no ocurre en un solo paso. Es el resultado de muchos miles de generaciones, cada una con pequeños cambios.

La evolución ocurre rápidamente cuando los individuos desfavorecidos mueren antes de reproducirse. Esto significa que es menos probable que los humanos evolucionen rápidamente de aquí en adelante porque cuidamos a los miembros de nuestra especie que están muriendo. Con una esperanza de vida promedio mucho más allá de los años fértiles en la mayor parte del mundo, ya no existen las desventajas biológicas, al menos, no a gran escala.

Finalmente, tenga en cuenta que la evolución ocurre más rápido en grupos pequeños y aislados. La raza humana es básicamente lo opuesto a eso. La idea es que es más fácil evolucionar unos pocos individuos a la vez que miles de millones. Los humanos somos tan homogéneos que dada nuestra cultura actual, tendríamos que evolucionar todos a la vez, lo cual es mucho más lento.

Considerándolo todo, creo que para cualquier criatura cuya vida útil se mide en años, se pueden ver pocos o ningún cambio evolutivo significativo en la especie como un todo en solo 1000 años.

Quizás 10.000.000 de años serían suficientes.

La evolución natural y artificial ha sido cubierta por Alex S y Henry Taylor, por lo que presentaré la opción 3: reproducción controlada.

Los humanos han estado haciendo esto durante al menos 5000 años con plantas y animales domésticos, seleccionando las cualidades que consideramos deseables y criando el ganado para obtener estas cualidades y características hereditarias. El maíz y el trigo modernos no se parecen en nada a las plantas ancestrales de América Central o Turquía, y la multitud de razas de perros y gatos (mucho menos vacas, ovejas o aves) deberían convencerlo de que esto se puede hacer de manera muy efectiva y bastante rápida. también.

Los dos cuellos de botella principales para hacer esto a los humanos son culturales y biológicos.

Culturalmente, aunque es bastante posible "criar" humanos por rasgos de la misma manera que criamos perros o ganado, esto está mal visto. El movimiento eugenésico de principios del siglo XX puede haber sido el intento mejor organizado para hacerlo, con defensores que van desde el fundador de Planned Parenthood en los Estados Unidos hasta un conocido político alemán en el período 1933-45, pero la implementación y los resultados fueron tan horribles que prácticamente se barren debajo de la alfombra en estos días. (Para ponerlo en perspectiva, prácticamente todos los defensores de la eugenesia estaban pensando en términos de eliminar el ganado reproductor "inferior", siendo los objetivos negros estadounidenses o judíos europeos, dependiendo de dónde se centrara el movimiento eugenésico). La noción de "criar" humanos parece ser vista negativamente en casi todas las culturas históricas,

La razón biológica por la que la reproducción selectiva será difícil en humanos es porque tenemos una vida larga y alcanzamos la madurez sexual bastante "tarde" en comparación con otros animales, por lo que la reproducción de rasgos llevará bastante tiempo para mostrar resultados (mucho más que la reproducción de perros, por ejemplo). Un programa de reproducción para humanos, si fuera aprobado y respaldado, tardaría generaciones en mostrar resultados, mucho más allá de la vida de cualquier creador y difícil mantener los objetivos alineados durante un período de siglos. Dicho esto, suponiendo que se puedan superar todas las objeciones, un período de 1000 años de reproducción selectiva podría ser suficiente para obtener los rasgos que está buscando.

Descartando la evolución natural (gracias a la excelente respuesta de Alex S), es posible que desee considerar la evolución artificial ...

Al ritmo que ha avanzado nuestro conocimiento médico en los últimos cien años, es fácil creer que se aplicarán importantes mejoras genéticas a los miembros de nuestro genoma mucho antes de su fecha límite de 1000 años.

Además, dadas las presiones demográficas a las que ya se enfrenta nuestro planeta, es fácil creer que algún día los derechos de reproducción se restringirán solo a los participantes más exitosos en los campos de batalla financieros y corporativos del futuro.

Con estas afirmaciones en su lugar, solo tiene que justificar cómo sus habilidades particulares de manipulación de elementos psíquicos ayudarían a sus dueños a ganar los derechos de reproducción. A partir de ahí, es solo un juego de números.

1000 años es mucho tiempo

Diría que es mucho tiempo para una especie con un ciclo de vida corto o una situación de cambio ambiental bastante extremo. Podría definir (aproximadamente) la velocidad de evolución por "presión ambiental dividida por la duración del ciclo de vida" (podría complicarse más agregando algo relacionado con la tasa de mutación).

Con los científicos humanos experimentando con ellos, la evolución puede ocurrir muy rápidamente en las poblaciones de moscas de la fruta, por ejemplo (las moscas de la fruta, o Drosophila Melanogaster para darles su nombre propio, se utilizan en muchas investigaciones). Tenga en cuenta que una "población" aquí es un grupo de moscas de la fruta en un laboratorio; no estoy hablando de la evolución de la especie en su conjunto.

Incluso para una especie con un ciclo de vida largo, por ejemplo, los humanos, una poderosa presión ambiental puede producir resultados notables durante 40-50 generaciones (lo que podría obtener en un período de 1000 años). Es bastante plausible que dentro de los próximos 100 años haya una evaluación de rutina de todos los embriones en busca de "defectos" genéticos (citado porque en realidad puede incluir la selección de rasgos preferidos, así como la eliminación de enfermedades congénitas, por ejemplo). Esto resultará en una "evolución" de la raza humana, si se aplica lo suficientemente ampliamente.

La evolución puede proceder mucho más rápido de lo que a menudo se piensa, a través del "equilibrio perforado".

En tiempos "normales", una especie está en equilibrio con su entorno. Su rango de variación natural crea individuos mejor adaptados a los "bordes" de ese entorno que la corriente principal, ya sea por la permutación aleatoria de genes existentes o por la aparición de genes mutados. Estos últimos persistirán si no causan un gran daño a las posibilidades de supervivencia de las personas que los heredan. En un momento posterior, pueden volverse cruciales para sobrevivir en condiciones drásticamente alteradas, en caso de que el "borde" se convierta repentinamente en la única oportunidad de supervivencia.

En términos matemáticos, ya menudo también en términos cotidianos, el equilibrio puede ser anulado por una catástrofe. Eso es algo que ejerce una presión extrema sobre las personas para que se adapten o mueran. Hasta donde yo sé, el único factor que ha actuado de esta manera en la especie homo sapiens de éxito mundial son las pandemias mundiales. Además, los efectos primarios en nuestra genética no son evidentes sin las herramientas de la medicina del siglo XX. Por ejemplo, los grupos sanguíneos A y B confieren resistencia al cólera (y casi inmunidad en el caso de AB). Estos grupos son comunes en Europa, que tiene cólera. Son raros en los nativos americanos, porque el cólera no existía en el nuevo mundo hasta tiempos recientes.

Me pregunto si el SIDA podría haber reformado por completo a la humanidad si hubiera surgido en (digamos) el siglo XV. ¿Quién es más probable que lo atrape? Los que tienen múltiples parejas sexuales. ¿Quiénes tienen más probabilidades de criar con éxito a sus hijos hasta la edad adulta? La pareja estrictamente monógama. En ausencia de la medicina moderna, habría sido una fuerte presión evolutiva a favor de la monogamia estricta. La "naturaleza humana" podría haberse vuelto muy diferente después de quinientos años, si nunca hubiéramos tenido una cura.

Así que a tu historia. Si quieres una evolución rápida, necesitas algo que aflija virtualmente a toda la raza humana, que cause la muerte (o esterilidad) a individuos que no tienen habilidades mágicas. No es necesariamente un efecto directo. Si existe algún vínculo genético entre un gen que confiere resistencia a una plaga en particular y un gen que permite habilidades mágicas, entonces las oleadas repetidas de la plaga correcta seleccionarán coincidentemente la habilidad mágica. Luego, si las personas comienzan a reconocer y desear esa habilidad, seleccionarán (posiblemente inconscientemente) socios que tengan o compartan esa habilidad, después de que las plagas se hayan convertido en historia.

Diez generaciones (300 años) podrían ser suficientes, sin el conocimiento médico moderno.

¿1000 años son suficientes? No sé. Literalmente estás hablando de una propiedad mágica con mecánica y orígenes desconocidos. Podría ser suficiente, no podría.

Lo más probable es que no sea suficiente, pero podemos jugar algunos juegos para que parezca suficiente. La evolución no es un desperdicio. Es raro ver crecer un órgano completamente nuevo para manipular elementos, y eso probablemente llevaría mucho más de 100 años. Sin embargo, trabajando con lo que tiene, es posible que casi haya tenido las estructuras físicas requeridas, simplemente existieron para diferentes propósitos. Nunca desarrollamos la capacidad de manipular las válvulas de una trompeta. Evolucionamos los dedos para otros propósitos y luego descubrimos que podíamos usar la trompeta.

Pensando de esta manera, tu habilidad para manipular los elementos podría ser algo psicológico, una habilidad aprendida. Simplemente nadie aprendió a hacerlo hasta hace poco. Eso sería fácilmente factible en una ventana de 1000 años, y tiene la buena ventaja de crear un extraño rompecabezas: ¿por qué el cuerpo desarrolló la anatomía correcta para desarrollar esta habilidad? ¿Qué comportamientos en nuestras vidas evolucionaron las piezas correctas? ¿Hay un plan mayor? Todas estas preguntas permanecerían.

Esto no es descabellado. La mayoría de nosotros no podemos localizar con eco como los murciélagos, pero resulta que tenemos el hardware. Por supuesto, nadie sabía que nuestro cuerpo era capaz de ecolocalización hasta que empezamos a ver a personas ciegas chasqueando la lengua mientras caminaban y ecolocalizándose con ese sonido. Hemos tenido el hardware para hacer esto durante milenios, simplemente no hemos aprendido la habilidad para permitirnos usar ese hardware para la ecolocalización.