Si uso una cita seguida de una cita, luego una pequeña oración del material citado, ¿debería incluir otra cita?

Entiendo que siempre debe seguir una cita con una cita en la escritura académica, pero ¿qué tan juntas pueden estar dos citas iguales? Esta es la frase en cuestión:

“El tráfico de BitTorrent representa el 18 % de todo el tráfico de Internet”, [3] del cual se estima que dos tercios son material protegido por derechos de autor distribuido ilegalmente. [3]

¿Debería incluso incluir la segunda cita? También proviene de la fuente citada, pero tener dos citas idénticas tan cercanas parece torpe.

FYI, esta es una publicación cruzada de una publicación en ELU.

Respuestas (2)

Entonces, ¿por qué la primera mitad de esa oración es una cita y la segunda mitad es una paráfrasis? Esa es la parte que me parece rara. Lo convertiría todo en una cita (usando... para indicar que omitió palabras o más material, o usando [] para aclarar palabras que no estaban en la cita original) o convertirlo en una paráfrasis.

Mi preferencia sería verlo todo en sus propias palabras. ¿Por qué? Porque estos son hechos simples. Puede haber diferentes números, por lo que los números exactos que usa pueden estar en disputa. Pero en realidad no es una opinión, y no es algo que necesites citar.

En cualquier caso, use una nota al pie para la cita de toda la oración o use una combinación de una nota al pie más palabras en el texto.

Por ejemplo:

El tráfico de BitTorrent representa el 18% de todo el tráfico de Internet, dos tercios del cual se estima que es material protegido por derechos de autor distribuido ilegalmente.[3]

O

María Gómez estima que el 18% de todo el tráfico de Internet proviene de BitTorrent. Y que dos tercios de eso es material protegido por derechos de autor distribuido ilegalmente.[3]

En ambos casos: [3] Gómez, M. (2018). Estadísticas de BitTorrent. Revista de trivia de Internet , vol. 9 (4), págs. 105-116.

Si bien no es necesario que nombre al Gómez ficticio, me gusta mucho más la versión de voz activa.

Elimina la PRIMERA cita, no importa que se cite. Tienes una sola oración, el segundo [3] es suficiente para toda la oración.

Además, no necesita citar la primera parte, es una declaración de hecho, no una opinión de la que deba distanciarse.

Si decide dividir esto en dos oraciones consecutivas, entonces cite la primera [3] y la segunda [ibid]. "ibid" significa en la misma fuente (última cita); es adecuado aunque ocupa más espacio que [3].

Si las oraciones NO son consecutivas y están separadas por su propia prosa, cítelas como [3].

"Ibid" debe ir en las notas al pie o al final en sí, no en el texto principal.
@Cyn No lo he usado yo mismo (combinaría las declaraciones), pero he visto "ibid" en el texto antes. Pero obviamente eso podría ser un error que escapó al escrutinio. Si puede señalarme una regla, la quitaré de mi respuesta.
La razón por la que lo dije es por dónde está su cita. Ibid es una cita. Si está colocando la cita directamente en el texto (entre paréntesis o corchetes), entonces también iría una ibid. Pero si solo está usando números en el texto, no quitaría uno de los números para poner ibid. Con números, puede usar números diferentes y luego dar un ibid (quizás con una referencia de número de página diferente). O puede usar el mismo número para referirse a la misma cita como lo hace wikipedia. Aquí hay un enlace a las reglas básicas. writing.wisc.edu/Handbook/DocChicago_Notes_Shortened.html
Si uso una cita seguida de una cita, luego una pequeña oración del material citado, ¿debería incluir otra cita?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v