Si un gigante tecnológico (Google, Facebook, Amazon) se hundiera, ¿cuál sería más perjudicial? [cerrado]

Quiero escribir una historia corta donde Internet está tan dañado que no está tan integrado en la vida cotidiana. Internet no ha desaparecido, pero se usa principalmente para comunicaciones que no son comunes, como entre naciones y para que las grandes empresas transfieran números e información.

La idea que estaba dando vueltas para que esto sucediera en la historia es que algún tipo de EMP afecte a los servidores principales de una o dos grandes empresas web como Google, Facebook, Apple o Amazon. Preferiblemente, alguien que aloja o brinda soporte mantiene a flote muchos otros sitios web. Sé que sus servidores probablemente estén repartidos por todo el mundo, pero digamos que el EMP/varios EMP pequeños destruyen la mayoría de los servidores y cualquier otro servidor en la misma área (como si San Francisco fuera golpeado por un EMP). supongamos que afectaría a varios nombres importantes, pero no los destruiría por completo).

La caída de estos sitios causa inestabilidad en la tecnología, con muchas otras compañías tratando de llenar el vacío que dejaron estos gigantes, pero muchos no pueden manejar la carga, e incluso cuando los grandes bateadores vuelven a estar en línea, el público no No creen en su seguridad como solían hacerlo y lentamente se desvanece de la atención popular, y el entretenimiento proviene de computadoras menos interconectadas, como videojuegos o tabletas de películas.

El objetivo es encontrar la forma más realista de que esto funcione. Pensé en Google porque muchos sitios web te permiten iniciar sesión a través de Google y, en combinación con la caída de Facebook, no podrías iniciar sesión en la mayoría de los sitios web o aplicaciones. Amazon también podría ser bueno, ya que muchos minoristas en línea usan su programación, si no alojan fuera de sus servidores. Tal vez incluso la burocracia que rodea tratar de evitar que algo como esto suceda peor podría desempeñar un papel, o el impacto económico de un sitio como Amazon que se cae.

Si eliminar a un gigante tecnológico no funciona, ¿quizás un banco o un centro de servidores del gobierno? No quiero que esto destruya directamente el país ni nada.

"algún tipo de EMP para afectar los servidores principales de una o dos grandes empresas web": se recrearán a partir de la copia de seguridad. Un EMP no es suficiente y si tienes más, entonces es la guerra. No creo que tu manera de hacer que suceda sea plausible.
Suena como 1990. Tiempos oscuros...
Sería mejor que pensara en lo que sucedería si cortara los principales intercambios de datos. Todas las empresas tienen planes de recuperación ante desastres para múltiples escenarios. Creo que le gustaría un problema de infraestructura más generalizado que uno de toda la empresa.
Olvídese de emp - ¿Ha considerado escándalos? Piense en Enron: las irregularidades contables masivas podrían llevar fácilmente a la empresa a la quiebra. Si fue lo suficientemente repentino, es ciertamente factible que los servicios en la nube proporcionados por alguien como Amazon se cierren repentinamente de la noche a la mañana. Tendrías que tener cuidado de ocultar los nombres: ¡después de todo, no quieres que nadie te persiga por difamación!
La caída de Facebook liberaría mucho tiempo a la Humanidad.
Hay un concepto erróneo aquí con respecto a 'EMP llega a los servidores principales'. En primer lugar, los servidores no están en San Francisco. La sede de Facebook está en Menlo Park, a unos 40 km; No está claro que un EMP tenga tanto efecto aquí. Amazon está en Seattle; el mismo EMP no afectará a Amazon y los otros tres. En segundo lugar, los servidores no están en la sede de todos modos. En tercer lugar, no hay un 'servidor principal'. Estas empresas viven y mueren al mantener sus servicios disponibles, sus sistemas distribuidos soportarán cualquier EMP menos uno que deshabilite todo el continente.
Lo que dijo @kingledion. Deshabilitar la infraestructura de Google, Microsoft o Amazon durante un período de tiempo significativo, ya sea solo la infraestructura estadounidense , no es nada fácil y sería muy, muy difícil de hacer sin deshabilitar muchas otras infraestructuras al mismo tiempo. El cartel original estaría bien informado si investigara cómo funciona un centro de datos moderno, cómo se construye y cómo operan las principales empresas de software como servicio.
Esas gigantescas empresas de TI hacen muchos más negocios con otras empresas que con los usuarios finales. Entonces, si de alguna manera alguien lograra eliminarlos, las consecuencias podrían ser mucho peores que simplemente no tener Facebook o correo electrónico. Muchas empresas contemporáneas (especialmente las pequeñas) no tienen el equipo, el personal calificado o incluso las copias de seguridad y confían en MS, Amazon o Google para ejecutar la parte del servidor de su negocio. Tomará mucho tiempo restaurar la funcionalidad. Pero imagino que dará una segunda vida a los archivos en papel y creará miles de puestos de trabajo ;)
En lugar de daños físicos o de infraestructura, ¿qué hay de la falta total de confianza? Ya hay personas que tienen una grave falta de confianza en cosas que no son totalmente abiertas: mire a Richard M Stallman, etc. Mucha gente ya no confía en Facebook, Microsoft, etc.... ¿cuál sería el efecto? de desconfianza total ser? Cuentas token para que las personas parezcan "normales" mientras se comunican a través de canales y protocolos alternativos ( finger¡yo para obtener información sobre la fiesta este fin de semana!) totalmente descentralizados.

Respuestas (1)

La planificación de desastres ya cubre inundaciones, incendios, terremotos, EMP, tormentas solares, erupciones volcánicas y más.

Busque causas más directas: alguna agencia humana en la Tierra degrada deliberadamente la red para promover sus propios fines (esos dependen de usted) usando una combinación de sabotaje, ataques cibernéticos (en curso, varios), distribución de malware, etc.

  1. Una forma es simplemente cambiar el modelo comercial de los proveedores de datos móviles (cambio en la responsabilidad o regulación) para hacer que los teléfonos sean demasiado costosos o inconvenientes como plataformas de datos móviles.

  2. Otra forma es interrumpir el uso común de datos (correo electrónico, redes sociales, transmisión y GPS) con sus propios problemas, haciéndolos inconvenientes y poco confiables:

    Haga que el correo electrónico no sea confiable con una forma súper inteligente de crear correos electrónicos no deseados que no pueden ser detectados como correo no deseado por métodos automatizados, lo que lleva a una nueva era dorada del correo no deseado.

    Convierta las redes sociales en una experiencia netamente negativa con ataques contra las bases de datos de los usuarios, bots doxing y troll bots de alguna manera desbloqueables y mucha más publicidad mal dirigida.

    Interrumpa el entretenimiento de transmisión aumentando el costo y haciendo que varios ataques sean lentos y ocasionalmente detengan la entrega, como interruptores secuestrados por un servicio de transmisión de la competencia.

    Finalmente, interrumpa el GPS haciendo que otro actor edite maliciosamente las bases de datos de mapas, o configure emisores de GPS falsos para sesgar la ubicación... enviándolo a su tienda en lugar de a sus competidores.

La mayoría de estos no valen la pena hacer hoy, o requieren un poco de movimiento manual. La mayoría causaría rápidamente muchas demandas, acciones regulatorias y/o investigaciones policiales. Por supuesto, necesitará modificar un poco la sociedad en su ficción para que esas acciones parezcan más razonables.

¿Cuál de los grandes titanes que caen sería más perjudicial? Depende de tu punto de vista... y cuál crees que usas más. La mayoría de la gente se retiraría inicialmente por la pérdida de Facebook. El daño más duradero y generalizado sería causado por la pérdida de los servicios de Google que la gente olvida y da por sentado (calendario, unidad, inicio de sesión).

Agregaría una viñeta 3. de proveedores que restringen el ancho de banda o aumentan los cargos por el tráfico a sitios web que no "aprueban", es decir, sitios web que no están afiliados a ellos y brindan los mismos servicios que las empresas afiliadas. O simplemente controle ciertos sitios web en función de la opinión personal de los responsables.