Si el sol se convirtiera en supernova, ¿cuánto tiempo tendría la Tierra antes de consumirse? [cerrado]

Suponiendo que algún handwavium mágico hiciera que el sol se convirtiera en supernova, ¿cuánto tiempo tardaría en llegar a la Tierra y acabar con el planeta? Sé que pasarían ocho minutos hasta que la luz nos alcanzara, pero ¿a qué velocidad viajaría la explosión física?

Como sospechas, físicamente hablando no hay ningún mecanismo que pueda causar que el Sol se convierta en supernova. No hay suficiente masa allí. Sin embargo, si reemplazaste mágicamente nuestro Sol con la estrella de supernova más pequeña, eso podría funcionar.
Es mejor que preguntes en Astronomía qué tan rápido viaja el material expulsado en una explosión de supernova. (Suponiendo que eso se sepa en primer lugar). Eso y la distancia de la Tierra al sol (150Gm) te darán la respuesta.
Esto podría responder si elige un sistema diferente de estrella y planeta, especificando la masa de ambos objetos, la luminosidad de la estrella, el radio orbital, etc. Sin embargo, tenga en cuenta que muchas supergigantes tienen radios mayores que el radio orbital de la Tierra, por lo que Tendrías que cambiar algunos parámetros. Pero lo que dijo @Jim2B supera todo. Ah, y como otra nota, por "eso", supongo que te refieres a la eyección. No asuma que destruiría completamente el planeta.
Trabajando a partir de la sugerencia de @MichaelKjörling: aún no existe una publicación sobre Astronomía, ni Física, por lo que podría preguntar sobre uno de esos dos, preferiblemente Astronomía. La respuesta de Chris White aquí da una velocidad de ~10 000 km/s, lo cual es razonable. Puede hacer los cálculos aquí, pero tenga en cuenta que, una vez más, las estrellas que son lo suficientemente masivas como para sufrir una supernova de colapso del núcleo probablemente ya sean lo suficientemente grandes como para alcanzar la órbita terrestre. Además, esto podría ser de utilidad.
Si necesita agitar a mano para que el sol se convierta en supernova, debe agitar manualmente una respuesta. El sol no es lo suficientemente masivo para un colapso del núcleo y no tiene ninguna circunstancia para ningún otro tipo. Dado que se desconocen los detalles físicos de este fenómeno excepcional, no podemos dar una respuesta.
En lo que respecta a cualquiera de los presentes, unos 8 minutos y 19 segundos.

Respuestas (2)

Usando la regla general de los físicos de que "por más grandes que creas que son las supernovas, son más grandes que eso".

Una supernova detonada a 1 UA de ti es 9 órdenes de magnitud más brillante que una bomba de hidrógeno detonada contra su globo ocular.

Aquí hay un buen video de una explosión de supernova Tipo 1a.

¿Por qué esperar?
La destrucción de la Tierra no necesita esperar a la "explosión física". Solo la radiación electromagnética de la supernova hará el trabajo cómodamente.

Cuánto tiempo tenemos?
Desde el intercambio de pila de física, encuentro:

30 segundos desde que el frente de radiación llega a la Tierra hasta que la Tierra ha absorbido suficiente energía para vaporizarse.

¿Cuánto tiempo, en realidad?
En respuesta a algunos comentarios, desenterré un poco de investigación de "What If". Incluso si estuviera en el lado de la Tierra más alejado de la explosión, no obtendría los 30 s adicionales (o más) que tardó la supernova en vaporizarse y dispersarse en la Tierra. Resulta que a 1 UA, la supernova emite una dosis letal de neutrinos y la Tierra no brinda protección.

Dado que los neutrinos viajan a >0,999976c, realmente solo obtiene menos de 0,012 segundos antes de recibir una dosis letal. Calculo la dosis en ~23 grises de radiación. Que en esta tabla indica lo siguiente:

Se producirá desorientación y coma inmediatos, el inicio es de segundos a minutos.

Pronóstico: Muerte segura

Pero el frente de neutrinos NO posee suficiente energía para destruir la Tierra, solo la suficiente para esterilizarla.

En realidad, tomará un poco más de tiempo, ya que la roca/hierro vaporizado formará un escudo ablativo para el remanente no vaporizado. Obtener los números correctos sería un ejercicio interesante en hidrodinámica de alta energía. También tengo que incluir interacciones de neutrinos. ¿Cuál es la opacidad de la sílice vaporizada/níquel-hierro?
Creo que tienes razón. Las cosas más cercanas a la explosión simplemente no pudieron salir del camino de la radiación lo suficientemente rápido. Actuaría como una especie de escudo durante un rato. Sin embargo, todavía no me gustaría vivir en ese planeta;)
Pero los neutrinos nos matan en 5 s o menos de todos modos :(
Eso no es lo que dice xkcd what-if.xkcd.com/73 ;)
Correcto, xkcd declaró que recibirías una dosis letal. Simplemente apliqué las matemáticas para averiguar qué tan lejos estaban los neutrinos del frente de radiación. Mi estimación fue que viajaron al 99% c. Esto estuvo mal. Corregiré mi respuesta. Pero la otra parte fue que di el tiempo que tomó obtener una dosis letal de neutrinos, aunque no sé qué tan rápido morirías por eso.
Encontré la respuesta y la incluí. Parece que todavía morirías por la vaporización del planeta antes del daño por radiación de los neutrinos.
Los neutrinos viajan a la velocidad de la luz, a todos los efectos prácticos. Ciertamente dentro del 0,01%, por lo que los neutrinos golpearían solo (como máximo) unos pocos milisegundos después de la radiación. En realidad, los neutrinos bien podrían preceder a la radiación, ya que no son frenados por la propagación a través de las capas exteriores del sol como ocurre con la radiación. Y, en realidad, cuando mencioné los neutrinos, estaba pensando en los efectos térmicos, que estoy bastante seguro de que serían insignificantes.
Del xkcd: "Las supernovas de colapso del núcleo ocurren en estrellas gigantes , por lo que si observas una supernova desde esa distancia, probablemente estarías dentro de las capas externas de la estrella que la creó". (énfasis mío). Todos estos cálculos se basan en una estrella mucho más grande que el Sol.
Incluso viajando a 0,999...c, los neutrinos tardarían un poco más de 8 minutos y 20 segundos en llegar hasta nosotros desde el Sol. ¿A qué se refiere tu 0.012s?
La diferencia de tiempo entre el momento en que golpea el frente de ondas electromagnéticas y el momento en que golpea el frente de ondas de neutrinos. Pero como mencionó @WhatRoughBeast, es posible que los neutrinos golpeen primero porque la luz interactúa con la materia y se ralentiza al salir, mientras que los neutrinos no lo hacen. Por lo tanto, aún podría caer muerto por envenenamiento por radiación antes de que llegue el frente de onda de luz.
También tenga en cuenta que las capas superficiales de la Tierra vaporizadas hacia el sol bloquearán y absorberán la radiación entrante, calentándose y expandiéndose tan rápido que el resto de la Tierra se romperá y se lanzará hacia afuera a una fracción significativa de la velocidad de la luz, en lugar de estar completamente vaporizado.
@ Jim2B: no, la dosis total sería del orden de 20S, lo que difícilmente lo dejaría sin aliento.
Es posible que desee incorporar physics.stackexchange.com/questions/136425/… en esta respuesta.
No se menciona en absoluto los 8m 20s necesarios para que la explosión llegue a la Tierra.
@RonJohn, se suponía. El debate era si el frente de ondas de radiación EM o el frente de ondas de neutrinos llegarían y te matarían más rápido. Ambos tomarían los 8m 20s +/- nosotros una vez liberados de la estrella en explosión. El debate fue sobre cuánto tiempo tarda la radiación EM en atravesar la fotosfera (puede ser hasta semanas) frente a cuál sería su vida útil esperada después de recibir la dosis letal de neutrinos (no sé qué significa una dosis de 20 Sievart para la vida útil esperada). ).

¿Qué tipo de supernova? Hay varios:

Tipo Ia

Una enana blanca es un tipo de estrella compacta compuesta de materia degenerada de electrones y es el punto final en la evolución de la mayoría de las estrellas del universo (incluido el Sol). No se produce fusión en una enana blanca: su luminosidad proviene enteramente de la energía térmica almacenada.

Si es grande ( 1.3 1.4   METRO ) la enana blanca ocurre en un sistema binario y acumula materia de su compañera, eventualmente puede volverse lo suficientemente pesada como para comenzar la fusión de carbono y oxígeno. La extrema densidad de la estrella significa que el 'frente de llamas' de fusión tarda un poco más de un segundo en propagarse a través de la estrella, liberando una gran cantidad de energía al hacerlo: suficiente para desvincular la estrella, lo que da como resultado una supernova.

La masa a la que se produce una supernova de tipo Ia es prácticamente invariable. Esto hace que las supernovas de tipo Ia sean útiles como velas estándar , y también significa que podemos citar estadísticas (relativamente) precisas sobre sus productos:

  • Eyecta: 1.4   METRO   @   6 %   C
  • Liberación de energía: < 2 10 44   j
  • Luminosidad: 5 10 9   L

Entonces, si la Tierra de alguna manera se mantuvo hasta después de la fase de gigante roja del Sol, y la masa del Sol aumentó alrededor del 40%, la eyección tomaría alrededor de:

1   Australia 6 %   C 2   horas   20   minutos

para alcanzarnos. La supernova no alcanza su luminosidad total inmediatamente, ya que la mayor parte de su energía queda atrapada dentro de las capas exteriores densas, opacas y en expansión. La estrella tarda alrededor de dos semanas en volverse ópticamente delgada, cuando se alcanza la luminosidad máxima. Sin embargo, la luminosidad inicial sigue siendo lo suficientemente alta como para vaporizar el lado de la Tierra hacia el sol y esterilizar el lado nocturno de la Tierra a través de la luz de la Luna reflejada (si estás cerca de la Luna llena).

Tipo II/Ib/Ic

Estas son supernovas de colapso del núcleo (el tipo discutido en el artículo What-If mencionado muchas veces en los comentarios), y solo suceden en estrellas lo suficientemente grandes como para quemar silicio, produciendo hierro en sus núcleos. El límite inferior está alrededor 8   METRO , lo que hace imposible que ocurra un colapso del núcleo en el Sol a menos que sucedan dos cosas:

  • Aumentas la masa del Sol en un 40% hasta el límite de Chandrasekhar

  • Conviertes toda la masa (aumentada) del Sol en hierro.

Esto daría como resultado una especie de extraña supernova de colapso del núcleo completamente despojada que no podría ocurrir en la naturaleza. Por lo general, las supernovas de colapso del núcleo expulsan la mayor parte de su masa, dejando atrás un remanente de estrella de neutrones. En este caso, parte del núcleo sería expulsado y no sé si se formaría un remanente. En cualquier caso, recibiríamos una dosis de rayos gamma que evaporaría la Tierra a partir de la fotodesintegración no oscurecida antes de que la dosis fatal de radiación de neutrinos nos alcanzara microsegundos después.

Para las supernovas de tipo Ia, haces que parezca que 2e44 J no es mucho usando ese signo menor que...
@MichaelKjörling Escritura 1 2 10 44 no se veía tan bien... pero sí, es pequeño en comparación con el 10 46   j lanzado por un (n ordinario) tipo II.
Es un poco más de los 8e31 J necesarios para vaporizar la Tierra, lo que hemos hecho aquí varias veces. :)
@MichaelKjörling Suponiendo que la distribución de energía sea isotrópica, es alrededor de 1000 veces más de lo que necesita =)
Wolfram Alpha. Debí haberlo adivinado.
MathJax \cdotestá realmente destinado a la denotación de unidades en lugar de la multiplicación numérica. He editado su respuesta para reflejar esto.
@ArtOfCode que suelo usar \cdotpara denotar una multiplicación "más estricta" que con \times, que siempre está reservada para multiplicar dos cantidades. Por ejemplo, 2 × 10 3 × 4 × 10 5 parece una tontería, pero 2 10 3 × 4 10 5 deja en claro que estamos multiplicando dos números en notación científica. Las unidades se usan \cdotporque también son parte de la 'unidad numérica'; de lo contrario algo como 2 × 10 3   j s me parece 2 × ( 10 3   j s ) . Yo escribiría 2 10 3   j s .
@ArtOfCode Dado que su edición fue puramente estilística, la revertí para que esté en línea con el formato del resto de mis respuestas.
@ArtOfCode también siempre uso cuando escribo a mano por el ligero beneficio de la velocidad, por lo que me parece más natural que × .
@ArtOfCode Además, si va a ser un fanático, no\cdot es MathJax: MathJax es una biblioteca de representación, que en este caso está representando el L A T mi X notación \cdot/ \times. L A T mi X está diseñado únicamente para la composición tipográfica, no para la entrada automática de fórmulas (aunque a veces se usa para ese propósito), por lo que todos sus símbolos tienen el significado que les atribuyas.
@ArtOfCode Si desea que se use un estilo particular de formato, le sugiero que proponga crear una guía de estilo en meta (pero cuidado: la comunidad puede terminar con un estilo de compromiso que a ninguno de nosotros nos gusta).
Malditos comités, :P
Me gustó esta respuesta. ¿Por qué tan pocos votos a favor?
@ Jim2B Supongo que 1) la pregunta ya tenía una respuesta aceptada y 2) mis declaraciones en el sentido de "esto no puede suceder".