¿Serían efectivos los Trenes Blindados en una ciudad con una red ferroviaria extremadamente bien desarrollada?

¿Serían efectivos los Trenes Blindados para el combate directo en una ciudad con una red ferroviaria extremadamente bien desarrollada? Esta ciudad tiene una red ferroviaria principalmente sobre el suelo construida en torno al concepto de que no debe haber ningún lugar a más de 450 m de distancia de una estación, con la mayoría de los lugares a no más de 300 m de una estación. Hay pequeñas ramificaciones que solo pueden acomodar vehículos ferroviarios de 1 a 3 vagones que van a grandes complejos de apartamentos, centros comerciales y hospitales, para uso de pequeños vehículos ferroviarios privados y pequeños trenes de carga para complementar los camiones. A veces, la ciudad tiene 2 o 3 niveles con líneas de riel que van entre ellos usando espirales .

Los trenes blindados en sí consisten en vehículos de unidades múltiples y cruceros de un solo vagón. Están armados con cañones automáticos de 30-57 mm, cañones de tanque de 100-130 mm, misiles de varios tipos y ametralladoras. Tienen una armadura un poco más fuerte que la de un tanque y todas las tecnologías defensivas disponibles para un tanque moderno. Llevan infantería regular y servoarmadura. Llevan rieles para reemplazar los rieles dañados en su ruta. Operarían junto con AFV regulares e infantería contra oponentes equivalentes bien equipados.

Un oponente colocaría minas de forma encubierta debajo de los rieles para provocar un descarrilamiento o precalibraría un ataque de artillería en una ubicación específica del riel para que el impacto del proyectil caiga justo cuando el tren lo pasa. Derribar puentes, cuya sustitución requiere un gran esfuerzo, también limitaría la movilidad de los trenes.
¿ Eficaz para qué ? Un tanque de batalla principal, una oruga de artillería móvil y un camión de 10 toneladas son efectivos, pero en roles bastante diferentes. ¿Qué rol(es) en el campo de batalla imagina para sus trenes?
@Cadence Combate directo en entornos urbanos con gran cantidad de vías férreas
Llevar rieles de reemplazo no es suficiente para frenar los intentos de sabotaje: los explosivos dañarán el suelo sobre el que se encuentra el riel, lo que requerirá mucho más trabajo de construcción.
@JulianaKarasawaSouza la mayor parte del tiempo la solución al sabotaje ferroviario ha sido llevar rieles de repuesto, incluso contra explosivos, ¿por qué no seguiría funcionando?
@ OT-64SKOT No funcionó demasiado bien para los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial
@JulianaKarasawaSouza Funcionó para estonia, el ejército blanco, el ejército rojo, los soviets, austria, hungría, el norte (guerra civil de EE. UU.), etc. Hay muchos más ejemplos de que funcionó que de que no funcionó.
"Efectivo en una ciudad": efectivo para trabajos de demolición, tal vez (pero no lo suficientemente efectivo como para justificar el esfuerzo). Eficaz para el combate urbano, hmm, no tanto. Los cañones que viajan por caminos fijos no son realmente el arma preferida para el combate urbano.
¿Eficaz contra qué? ¿Eficaz para qué? Especifique si está considerando la eficiencia del transporte, la resistencia a los ataques (qué tipo de ataque), las habilidades ofensivas (defensa de la ciudad), etc.
Básicamente es un tanque en una ciudad, con mayor capacidad de carga y menor movilidad. Los tanques en el entorno de la ciudad, como unidades/escuadrones independientes y como fuerza de penetración principal, son ineficaces, demasiado fáciles de bloquear y destruir con elementos que la infantería puede llevar a la espalda, emboscada, etc. En combinación con otras fuerzas, seguro que tendrá cierta efectividad. , pero los problemas con los rieles rompen la magia de los tanques y la empujan más en algunas unidades de apoyo de artillería, portamisiles, suministro, transporte de otros tipos de unidades ofensivas. Como siempre para todo: bueno para algo, malo para el resto.
¿Cómo se mide la "eficacia"? ¿Derribar un solo objetivo enemigo? ¿Forzar el movimiento enemigo de una manera particular? ¿Y hay alguna razón por la cual los rieles no serán atacados inmediatamente por el enemigo, sabiendo cuán dependiente es la defensa de ellos?
Los alemanes en la Segunda Guerra Mundial se enfrentaron a pequeños grupos de saboteadores en un área de retaguardia (es decir, sin combate) en un territorio ocupado pero mayormente pacificado, razón por la cual "funcionó para ellos". Estos trenes blindados están en una zona de combate e intercambian fuego activamente con unidades enemigas. El enemigo, por definición, tiene suficientes fuerzas en el área para permitirles desmantelar, minar o cubrir segmentos de rieles mucho, mucho más rápido de lo que pueden llevarse a cabo las reparaciones.
@GrumpyYoungMan Es por eso que está en una ciudad con una red ferroviaria extremadamente extensa
¿Puede aclarar: está tratando de luchar contra pandillas y matones callejeros con trenes? ¿O se supone que esto sucederá en una especie de guerra civil en la que la ciudad se pelea literalmente cuadra por cuadra? ¿O es un país fronterizo con una nación hostil y buscas reforzar las redes de defensa de la ciudad? Me gustó su otra pregunta (¡y la respondí!) y me gustaría reabrir esta consulta, pero realmente necesita trabajar en el enfoque aquí.

Respuestas (2)

Esto no funcionará. De ninguna manera. Completamente imposible.

Y he aquí por qué:

Las vías del tren son fáciles de sabotear. En una situación de combate, es completamente imposible prevenir el sabotaje.
Es muy eficiente para sabotear los rieles. Los vehículos sobre orugas no pueden sortear obstáculos, a menos que sus rieles los guíen.
Las pistas hacen que las tácticas sean muy limitadas: si todos pueden ver dónde pueden ir sus vehículos y dónde no, anticiparse y prepararse para su movimiento es extremadamente simple, planificar su movimiento para evitar ataques y sabotajes es extremadamente difícil. Además, las pistas proporcionan un medio muy simple para que tus enemigos decidan dónde pueden ir con seguridad (es decir, dónde no están las pistas).

En los comentarios, mencionaste que las pistas saboteadas se pueden reparar. Esto es por supuesto ture. Pero, por lo general, sabotearías las vías de una manera que asegure el descarrilamiento de al menos un vehículo. Entonces, sacar ese vehículo de su situación, arreglar el hoyo en el suelo, reemplazar las orugas, toma tiempo. (Tanques o camiones simplemente sortearían el obstáculo). Además, es muy predecible dónde estarán los equipos de reparación, lo que los hace muy fáciles de emboscar.

Conclusión Te limitas enormemente por tu enfoque. Básicamente, te limitas al hacer cumplir reglas estrictas que no se aplican a tu oposición. Has encontrado una forma sorprendentemente costosa de perder tus guerras por adelantado.

Las vías podrían sabotearse sin hacer grandes agujeros en el suelo (por ejemplo, cortar los clips que sujetan la vía a las traviesas en una curva), y el sabotaje del sistema de señalización/puntos podría hacerse de forma remota y provocar choques/descarrilamientos. Moverse lo suficientemente lento como para detectar una pista saboteada lo convierte en un buen objetivo gordo: después de todo, había una bomba, 20 m antes del corte de la vía, y ahora ha detonado justo debajo del automóvil lleno de municiones. Los trenes en áreas densas probablemente se muevan lentamente de todos modos para manejar las inevitables curvas.

Solo si una autoridad central obligó a las personas a no destruir las vías.

Los trenes pueden ser mucho más grandes que los autobuses y van mucho más rápido. Pueden llevar más peso y más armas. Tienen muchas ventajas sobre los vehículos de carretera.

Pero es fácil cortar vías y destruir trenes. Como tal, necesitarías una autoridad central que castigara severamente a cualquiera que destruyera las vías. Si todos estuvieran destruyendo rieles de manera rutinaria, los senderos estarían atascados en su lugar. Incluso si pudieran reemplazar las orugas, serían estacionarias y fáciles de disparar y cualquiera que enviaran para reemplazar las orugas podría recibir un disparo.

Por lo tanto, necesita una autoridad central para prohibir el corte de vías. Los que luchaban en la ciudad serían señores de la guerra que luchaban por el territorio, que buscaban usar los trenes para ganar más tierra y territorio rentable. Sabrían que no deben destruir las vías y que tendrían que reemplazar las vías que destrozaron accidentalmente.

OP pregunta por situaciones de combate. Si la autoridad de su gobierno fuera tan efectiva, no habría una situación de combate en ese entorno en primer lugar.
Históricamente, no es inusual tener un rey que pueda derrotar a señores individuales y señores que luchan entre sí dentro de las reglas de su rey.
No recuerdo donde dichos reyes miraron favorablemente a las partes beligerantes en medio de su valiosa infraestructura... ?
Los nobles que luchan entre sí no trabajan juntos para derrocar al rey. Además, la guerra regular asegura que los nobles tengan un ejército listo para usar contra enemigos externos cuando sea necesario.
¿Serían efectivos los Trenes Blindados en una ciudad con una red ferroviaria extremadamente bien desarrollada?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v