¿Sería viable una sociedad con dos especies diferentes que puedan cruzarse?

Una especie tiene dos géneros, como los humanos, la otra tiene tres (esencialmente masculino, femenino y uno sin capacidad de reproducción que aparece primero como una peculiaridad genética pero rápidamente se vuelve más prominente hasta que es igual a los otros dos). Está en una sociedad avanzada con dos regiones diferentes, una para cada especie, en lados opuestos de un pequeño planeta.

Esta es una pregunta interesante, pero para ayudar a enfocar las respuestas: ¿por qué crees que no sería así? ¿Qué impide que sea viable?
¡Hola @EnglandsGirl1818 y bienvenida a Worldbuilding! Para que su pregunta sea más fácil de responder, sería útil si pudiera aclarar lo que quiere decir con "rápidamente se vuelve más prominente hasta que es igual a los otros dos".
No estoy seguro de si funcionaría biológicamente, pero hay una diferencia física entre las dos especies. Uno tiene piel morada y cabello plateado, mientras que el otro es esencialmente humano. ¿Los humanos desarrollarían lentamente una piel púrpura o las otras especies cambiarían en respuesta a medida que se cruzaran?
Estoy pensando que básicamente ocurre cada vez más como un tipo de defecto de nacimiento hasta que los números aumentan tanto que se convierte en una norma social. ¿Es eso lo que quisiste decir con eso, o quisiste decir algo más?
Entonces, básicamente, todo se reduce a si la descendencia puede reproducirse. Deberías decidir eso; no podemos decidirlo por usted y haría que la pregunta fuera de tema. Si no pueden, la respuesta es qué harás con las mulas; si pueden, la respuesta es qué harás con las diversas subespecies bastardas que surgirán y los "pura sangre" tendrán alguna ventaja.
Si pueden ser enterrados, ¿qué los mantiene separados?
¿Qué estás preguntando en realidad? Dos especies, separadas por la distancia ("dos regiones diferentes en lados opuestos..."). Obviamente, sí, las dos especies son viables. ¿Cuál es la pregunta? (No leí los comentarios sobre los míos. Supongo que la pregunta es independiente).
Si pueden cruzarse y los hijos de padres mixtos no son estériles, en realidad no son especies separadas. Eso no significa que no puedan verse muy diferentes; los chihuahuas y los san bernardos son bastante diferentes, pero ambos son perros.
¿Necesita la descendencia de la reproducción entre especies para mantener la capacidad de reproducción o puede ser estéril?
Si pueden cruzarse, ¿eso técnicamente no los convierte en la misma especie , al menos si la descendencia también es fértil?
@HelloGoodbye Bien dicho, biológicamente son una especie para aquellos de nosotros a los que nos gustan las sutilezas técnicas.
La pregunta sobre la viabilidad de su sociedad dependerá más de su tolerancia a la exogamia que del hecho de que haya dos morfologías de homínidos claramente diferentes. Los humanos modernos y los neandertales se cruzan si esto condujo a sociedades viables es una pregunta abierta. Pero la reproducción de la descendencia une a las personas.

Respuestas (5)

¿Sería viable una sociedad con dos especies diferentes que puedan cruzarse?

Claro que es posible, mediante una serie de procesos, el más obvio es la hibridación . El proceso por el cual dos especies distintas se combinan para formar descendencia en su mayoría infértil (Mula Vis-a-vis), pero solo ocasionalmente son viables.

Hay evidencia de hibridación entre humanos modernos y otras especies del género Homo. En 2010, el proyecto del genoma neandertal mostró que entre el 1% y el 4% del ADN de todas las personas que viven hoy, aparte de la mayoría de los africanos subsaharianos, es de herencia neandertal.

Pero no puede esperar que sean una casa intermedia perfecta:

Los híbridos no siempre son intermedios entre sus padres... pero pueden mostrar vigor híbrido, a menudo creciendo más grandes o más altos que cualquiera de los padres.

Otra forma intrigante sería a través del quimerismo:

Se descubrió que una mujer tenía sangre que contenía dos tipos de sangre diferentes. Aparentemente, esto se debió a que las células de su hermano gemelo vivían en su cuerpo.

Sin embargo, puede ser más obvio que esto, ya que podría ocurrir en la piel de tu criatura, dando una mezcla moteada de los dos tipos de piel que mencionas anteriormente por mosaicismo .

Culturalmente, ¿aceptaría alguna sociedad un cruce? Consulte Nazi Eugenesia para tener una idea de lo que puede suceder. ¿Las actitudes culturales predominantes llevarían a estas criaturas únicas a la periferia, desesperadas y escondidas? ¿Tendrían una voz política? ¿Aliados en las poblaciones generales? ¿Algunos serían llevados a la violencia? Solo tú puedes decidir.

Aquí hay más lecturas para alimentar su imaginación:

https://en.wikipedia.org/wiki/Poliploidía

https://en.wikipedia.org/wiki/Horizontal_gene_transfer#Plants_to_animals

https://en.wikipedia.org/wiki/Endosymbiont

En biología una especie se define como

"un grupo de organismos vivos formado por individuos similares capaces de intercambiar genes o entrecruzarse" o "el grupo más grande de organismos en el que dos individuos del sexo apropiado o tipos de apareamiento pueden producir descendencia fértil, generalmente por reproducción sexual".

Por lo tanto, si pueden cruzarse, por definición básicamente no son especies diferentes, sino solo dos razas de apariencia muy diferente de la misma especie, es decir, variantes de la misma especie. Esto no significa que no puedan tener apariencias físicas o capacidades completamente diferentes; como ejemplo, considere cuán diferente es un chihuahua en comparación con un San Bernardo, pero básicamente ambos son perros y pueden cruzarse.

Bien, eso tiene mucho sentido. Pero, ¿cómo explico los diferentes tipos de género?
Un factor ambiental en un sitio podría dejar infértiles a algunos miembros de la especie o básicamente suprimir el desarrollo de hormonas sexuales y sistemas reproductivos en algunos miembros de la especie expuestos a este factor.
¡Gracias, eso realmente ayuda! Me gusta la idea de que sea un factor ambiental.
Las razas no existen en la ciencia y el Homo Neanderthalensis y el Homo Sapiens pudieron cruzarse, a pesar de que eran especies diferentes de humanos.
el mestizaje entre neanders y hss parece haberse limitado a machos hss y hembras neander, o al menos todos los híbridos conocidos de adn de neander son hembras. pero su punto está bien entendido: la especie es un concepto elástico y dibujar líneas algo arbitrario. ernst mayr lo expresó de esta manera: "las especies son grupos de poblaciones naturales que se entrecruzan y que están reproductivamente aisladas de otros grupos similares". lo que permite la inclusión de lo que de otro modo podría denominarse especies incipientes.
Aparte, ¿cualquiera que haya cruzado con éxito un chihuahua con un san bernardo? Supongo que tendría que hacerse... eh... ¿manualmente?
@EnglandsGirl1818: Los humanos ahora no tienen dos géneros, sin importar si te refieres al género en el contexto sociológico o al sexo en el contexto biológico. En ambos casos tenemos un sistema bimodal en el que etiquetamos una joroba como "macho" y la otra joroba como "hembra" y la gran mayoría de la población se acerca lo suficiente a una de ellas para que básicamente funcione, coloquialmente. Es totalmente plausible que pueda modificar los números para que el sistema bimodal sea menos jorobado y más disperso, no hay ciencia ficción allí y no hay razón por la que no funcione, biológica o socialmente.
Hace muchos años, cuando sentí curiosidad por este tipo de cosas, me sorprendió leer artículos en línea que afirmaban que los perros, los chacales, los lobos y los coyotes se consideraban especies diferentes . . . pero se sabe que miembros de dos de esas especies se aparean y producen descendencia fértil . Eso me sorprendió, ¡especialmente con respecto a los chacales y los coyotes! Anteriormente había leído sobre lobos apareándose con perros.
El pato real puede reproducirse con múltiples especies de patos que no pueden reproducirse entre sí. En realidad, se ha llegado a la conclusión de que el concepto claro de especie no describe adecuadamente la situación de mestizaje. Hay diferentes especies que pueden reproducirse entre sí.
@Eries: Las razas absolutamente "existen en la ciencia", como agrupaciones taxonómicas por debajo del nivel de las especies; es solo que eso no se alinea en absoluto con el significado habitual de raza para los humanos, que es mucho más una construcción social que una base biológica.
@Phoshi Decir eso es bastante engañoso. Rasgos como la altura se distribuyen bimodalmente, pero eso no significa que el sexo en sí mismo sea bimodal. Hay dos tipos de gametos, óvulos y espermatozoides, y no hay ser humano en este planeta que produzca algo intermedio. Los gametos definen el sexo. Si no está dispuesto a hacer una distinción categórica entre sexos, entonces básicamente no puede hacer ninguna distinción categórica en biología . Se podría decir que los tigres y los geckos no son categóricamente diferentes, solo "bimodales", pero eso solo sería un punto de confusión, no de claridad.
@Eries Lo que acabas de decir definitivamente no es un consenso dentro de la biología. De hecho, es un tema muy discutido si los neandertales y los humanos modernos deben considerarse especies o subespecies diferentes (es decir, razas). A veces verá los términos "Homo sapiens neanderthalensis" y "Homo Sapiens Sapiens" para indicar que son subespecies diferentes. De hecho, si vas a la primera línea en el artículo de Wikipedia de Neanderthal , ¡esto dice! "Los neandertales... son una especie extinta o subespecie de humanos arcaicos del género Homo ".
No tomaría wikipedia como una fuente confiable, la unidad más básica de taxonomía son las especies que se agrupan en un género, luego en una familia, etc., ya conoce la historia. Pero debajo de especie no hay nada... no hay subespecie o "raza"
El Concepto Biológico de Especies no es universalmente aceptado por los biólogos. Principalmente debido a que es inaplicable a la gran mayoría de la vida en la Tierra y muy poco práctico de aplicar a la pequeña proporción a la que se aplica. No tengo idea de cómo se las arregló para que se enseñe tan ampliamente como "La definición de especie" porque definitivamente no lo es.
@Eries Siempre me parece divertido cuando la gente habla mal sobre el uso de wikipedia como referencia. Por lo general, es solo un signo de desesperación. No tomo wikipedia como fuente. He hablado con varios de los principales expertos que estudian las poblaciones humanas ancestrales, y TODOS están de acuerdo en que ha habido una amplia discusión sobre si los neandertales deberían considerarse una especie o subespecie separada. Las subespecies son reconocidas por muchos biólogos, aquí hay una fuente si lo desea. "Especies de mamíferos del mundo: una referencia taxonómica y geográfica" por Wilson & Reader.
Wikipedia es como un libro, cualquiera puede escribir sobre cualquier cosa... Un libro es básicamente la versión más primitiva de un blog fuera de línea, nada confiable. Wikipedia es una fuente de ciencia tanto como la Biblia o Harry Potter. Una fuente real es un artículo publicado en una revista científica donde puede ser revisado por pares por otros médicos y se pueden publicar otros artículos con respecto al original para confirmarlo o descartarlo.
@Eff: Cualquier definición de sexo que pretenda que las personas infértiles (incluidas las personas intersexuales que nunca pueden o podrían producir) no existen de facto no es un buen método de categorización fuerte. Funciona en un sentido coloquial no científico, y luego deja de funcionar si intenta usarlo para algo serio.
@Phoshi No dije que las personas infértiles no existen. De todos modos, no quiero continuar con este argumento, pero quiero abordar rápidamente esta visión de la ciencia "seria" que tienen. Es una visión completamente defectuosa de la ciencia que las categorías o descripciones tienen que estar perfectamente bien definidas. Simplemente no funciona así en la práctica. Seguir ese camino lleva no solo a descartar las ciencias más blandas, sino incluso a las ciencias más duras. Por ejemplo, en física, "cuerpos" de masa no son términos precisos, ni tampoco lo son los átomos. Todos los modelos son incorrectos, algunos son útiles.
@Eff: Ese es mi punto, ese modelo de realidad es erróneo con la suficiente frecuencia como para no ser útil cuando se habla específicamente de sexo, como lo estamos haciendo aquí. Funciona bien coloquialmente y en contextos donde el sexo no es una variable importante, no así aquí.

Respuesta corta: Claro. ¿Por qué no?

Respuesta más larga: los caballos existen. Los burros existen. Los caballos y los burros pueden cruzarse. ¿Los burros se vuelven más parecidos a los caballos con el tiempo? ¿No porque? La descendencia de una reproducción entre especies suele ser infértil y, por lo tanto, no puede transmitir los rasgos de ninguna de las especies. Pueden interferir con los patrones de reproducción 'robando' parejas potenciales, pero por lo demás no tienen ningún impacto genético adicional.

Si las dos especies pueden cruzarse y producir descendencia fértil, entonces se aplica la respuesta de Alex2006: no son dos especies distintas. Puede confundirse con los por qué y los motivos de cuándo elige 'dividir' las especies, pero eso es principalmente un 'porque yo lo digo' arbitrario.

En cuanto a las implicaciones sociales de si dos especies inteligentes pueden coexistir pacíficamente sin que se use mucho la palabra 'genocidio': no ​​podemos decir mucho. Pero desde una perspectiva biológica, si simplemente tienes hijos entre especies que son infértiles, entonces tu problema desaparece por completo.

La definición de "especie" no es tan clara como nos gustaría que fuera. Hay muchos organismos reconocidos como especies diferentes que pueden cruzarse y producir descendencia fértil. Consulte en.wikipedia.org/wiki/Species_problem para obtener una descripción general.
Una variación interesante para evitar el problema de "una especie" sería un par de cromosomas redundantes: los humanos tienen 23 pares, así que digamos que la otra especie tiene 24. El par 24 generalmente se ignora, a menos que ambos tengan un rasgo recesivo (lo que resulta en un los descendientes del "tercer género", independientemente de si su par 23 es XX o XY) y los híbridos con 23 pares y un "flotador" se clasifican a mano como viables y fértiles . Su descendencia tiene entonces un 50 % de posibilidades de producir otro híbrido y un 50 % de producir lo mismo que su pareja, o un 25 % para cada especie si su pareja es un híbrido.

Depende de demasiadas variables.

Como señaló alex2006, por definición solo tienes una especie. Llamemos a su composición XY y XX para el grupo 1, y xy y xx para el grupo 2. Los símbolos iguales significan fenotipo femenino, los símbolos diferentes significan fenotipo masculino.

El "tercer género" podría surgir como una variante del síndrome de Klinefelter en la que los "machos" xxy no tienen ningún impedimento en absoluto, excepto la esterilidad, el impulso sexual muy bajo y la apariencia andrógina.

Un macho XY y una hembra xx pueden cruzarse y tener hijos hembra Xx o macho xY. Posiblemente xxY niños también.

¿Qué sucede con los niños XXy, XXy y xxY? Todo depende de la naturaleza exacta y la interacción de los cromosomas sexuales.

  • la combinación es inmediatamente fatal: el feto no se desarrolla y ni siquiera consigues un embarazo. A todos los efectos, el "Grupo B" solo se reproduce de verdad. Una mezcla de los grupos conducirá entonces a una disminución del grupo del tercer género, ya que nacerán menos de ellos.
  • la combinación es luego fatal: el feto nace muerto o incluso daña a la madre, o la vuelve estéril o selectivamente estéril (por ejemplo por un mecanismo afín a la incompatibilidad inmune madre-feto); la madre xx de ahora en adelante solo será fértil con machos xy puros. Esto conducirá fácilmente al resentimiento y al conflicto.
  • la combinación es dañina pero no fatal: el mestizaje tiene una alta probabilidad de que los niños nazcan discapacitados, o algo peor. Cualquiera de los grupos puede culpar de esto al otro.
  • no sucede mucho: los dos grupos pueden cruzarse y la demografía del "tercer género" puede cambiar, o no. Las otras características físicas se combinarán de forma natural y no existe una razón biológica para que se desarrolle el racismo (esto no significa que no pueda).

Hay varias otras posibilidades con los mismos resultados, así como con resultados muy diferentes. Solo por diversión, imagina que XXy niños nacen con alguna ventaja marcada (mayor esperanza de vida, mayor inteligencia...) y deciden que son los nuevos Ubermensch.

La definición de "especie" no es tan clara como nos gustaría que fuera. Hay muchos organismos reconocidos como especies diferentes que pueden cruzarse y producir descendencia fértil. Consulte en.wikipedia.org/wiki/Species_problem para obtener una descripción general.

Entiendo "viable" en su pregunta como "capaz de existir a largo plazo", siendo la mayor amenaza la hibridación permanente y, en última instancia, la unificación en una sola especie.

Los cuervos encapuchados y los cuervos carroñeros están lo suficientemente relacionados como para cruzarse. Sus rangos se superponen, por lo que las dos especies se encuentran. Durante años se pensó que eran subespecies de una especie y que la hibridación se producía ampliamente. Sin embargo, resultó que no es así. Están clasificados como especies distintas ahora. Lo que es más importante para ti, pueden cruzarse, pero eligen no hacerlo. La hibridación es rara.

Ese es más o menos tu mundo. Los dos grupos eran una especie hace mucho tiempo. Fueron separados (por ejemplo, por la deriva continental) y separados, genéticamente. Ahora (¿gracias a la tecnología?) pueden volver a encontrarse.

En mi humilde opinión, sus híbridos deberían estar en desventaja. En nuestro mundo, los híbridos suelen estar en desventaja, a veces completamente estériles, a veces simplemente teniendo un poco más de problemas para reproducirse. Un híbrido puede tener una ventaja personalmente , por ejemplo. combinan la fuerza física de un lado con la inteligencia del otro. Pero, para la especie en su conjunto, lo que más importa es la reproducción . Incluso una pequeña desventaja reproductiva es suficiente para que los sangre pura siempre superen en número a los híbridos, empujándolos hacia las afueras y manteniendo la distinción entre dos sociedades. Eso es suficiente para que su sociedad mantenga el statu quo indefinidamente, lo que interpreto como "viable".

¿Sería viable una sociedad con dos especies diferentes que puedan cruzarse?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v