¿Sería un esqueleto de neandertal más adecuado para manejar el gigantismo?

He estudiado mucho sobre el gigantismo. Ya sea por acromegalia o simplemente por una peculiaridad de la genética, los humanos a menudo sufren una vez que superan cierta altura. Por supuesto, hay muchas variables: las personas con gigantismo acromegálico sufren numerosos problemas médicos, y no hay dos casos exactamente iguales. Incluso para aquellos nacidos naturalmente para crecer gigantes, la ley del cuadrado-cubo es un bastardo despiadado que hace que el diseño actual del cuerpo humano no sea adecuado para ser algo más alto que 7 pies de altura, y mucho menos 8...

... pero ¿qué pasa con un diseño más antiguo? Más específicamente, ¿el diseño de la especie neandertal más robusta y robusta? Parecen marcar MUCHAS casillas por ser más adecuados para el gigantismo que los humanos: tienen una estructura más robusta y achaparrada (más adecuados para cuerpos pesados), tienen columnas más rectas (que pueden proporcionar un mejor soporte para estar de pie) y sus huesos eran naturalmente más pesado y más fuerte que nosotros los humanos modernos (la estructura ósea es uno de los mayores problemas con los humanos gigantes).

Estoy escribiendo un personaje cuyo diseño se deriva directamente de una construcción neandertal. Sin embargo, el personaje que hice mide 8'3 y se calculó que pesaba casi 700 libras. ¿Una estructura corporal neandertal por sí sola sería capaz de compensar este tipo de tamaño y peso? ¿O sería necesario hacer los huesos más densos, como una mutación del gen LRP4? El carácter en cuestión es un producto de la ingeniería genética y, por lo tanto, NO necesita ser refinado para ningún tipo de supervivencia en la naturaleza. Es solo otra historia de humanos sin ética jugando a ser dios.

La pregunta es, ¿sería realista una historia con esta premisa? ¿Puede un gigante con la estructura esquelética de un neandertal manejar su tamaño y peso estimados?

Los neandertales estaban dentro (para la mayoría de los rasgos) o, en el mejor de los casos, muy ligeramente fuera (para un puñado de rasgos) del rango normal de variación para los humanos. (Y si eran una especie diferente o simplemente una subespecie es una cuestión ideológica). Yo diría que las diferencias entre los humanos modernos y los neandertales son demasiado pequeñas para dar cuenta de un humano funcional de 2,5 metros de altura y un peso de 320 kg. Pero también tengo curiosidad por ver si alguien más informado puede dar una respuesta. Votado a favor.
El problema con el gigantismo es que es un crecimiento específicamente malsano con descamación desproporcionada de extremidades, tejidos y órganos. Esa es una de las razones por las que los problemas de salud de las personas con gigantismo no son los mismos. No me gusta si la gente usa el gigantismo como prueba de que los humanos escalarían mal rápidamente. Si establece un programa de reproducción diseñado para hacer crecer humanos cada vez más grandes (teniendo en cuenta la genética para evitar la fiesta de enfermedades genéticas a la que se enfrentan los perros de raza pura), sospecho que el humano sano más grande puede crecer mucho más de lo que la gente piensa. Sin embargo, qué tan grande es la pregunta.
Lo que dijo @Demigan. Claramente hay, y ha habido, especies mucho más grandes que los humanos... no muchos mamíferos bípedos, ciertamente, pero eso es un poco tangencial. El viejo cubo cuadrado tiene sentido cuando intentas construir un mecha y un kaiju de 50 m de altura, pero parece bastante menos útil para algo, digamos, de solo 3 m de altura.
Cuando escalas a alguien al doble del tamaño de su área de sección transversal muscular x2, pero la masa se convierte en 2x2x2, ¡lo cual es la friolera de 8 pliegues! Olvídese de la leche rica en calcio de mamut, no hay articulación en el mundo que lo ayude a saltar y mucho menos a terminar el maratón; D
@ user6760 bueno, la escala x2 significaría que el área muscular es x4, no x2 (ya que el área tiene dos dimensiones). Y eso es solo si la escala es exacta: la evolución a menudo es sorprendentemente buena para escalar animales a través de la escala alométrica. Desafortunadamente, la mayoría de los ejemplos realmente locos (lémures del tamaño de un gorila y pájaros elefante de más de 1000 libras en Madagascar, 12 pies de altura y ~500-600 libras de moas en Nueva Zelanda) están extintos.
@Demigan, sí, si una (sub)especie humana evolucionara para un tamaño grande, no tendría los problemas de escala del gigantismo humano actual.
@cometaryorbit: ¡sí, tienes razón!

Respuestas (1)

La explicación de por qué la ley del cuadrado-cubo es efectiva para limitar la ampliación/reducción de escala de los organismos es que el peso de los organismos crece con la masa, que es proporcional al volumen, por lo tanto, el cubo de dimensiones lineales, mientras que la capacidad de resistencia del huesos crece con su sección transversal, por lo tanto con el cuadrado de las dimensiones lineales.

Si miro la descripción de la diferencia anatómica entre neandertal y sapiens , leo que la apariencia más robusta se debe a huesos más cortos, no a secciones transversales más grandes, especialmente en las extremidades.

Concluyo entonces que el problema con la sección transversal y el peso que puede soportar se mantiene sin cambios.

Haces un buen punto. De hecho, los neandertales obtuvieron su apariencia robusta de huesos comparativamente más cortos. Sin embargo, estaba pensando en sus proporciones como robustas en lugar de tamaño real: por ejemplo, un ser humano que tiene la misma altura que un neandertal parecerá más delgado que un neandertal de la misma altura. Con esto en mente, me imagino que un humano escalado hasta la altura de 8'3 (como Sultan Kosen) no sería tan rechoncho y robusto como un neandertal escalado a una altura idéntica, como el personaje que tenía en mente.
Creo que podría tener un humano/casi humano en este rango de tamaño con bastante facilidad con un poco de escala alométrica (huesos de las extremidades más anchos, etc.) Tal vez no de los neandertales exactamente... pero OTOH hay mucha variación en las proporciones dentro la población humana, si hubiera una presión selectiva realmente fuerte por el tamaño gigante, la evolución podría conducir hacia esas proporciones. No creo que los huesos deban ser súper fuertes ni nada (T. rex era un bípedo de ~8-9 toneladas...)
¿Sería un esqueleto de neandertal más adecuado para manejar el gigantismo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v