¿Sería realista tener un mundo sin moneda, solo comercio?

Se llama trueque, y es quizás el primer paso en el desarrollo de una economía. (aún no probado, según el comentario de Molot:

En realidad, parece que el trueque nunca fue realmente un paso en la evolución de la economía, no realmente. " Los antropólogos tampoco han encontrado pruebas de que el dinero surgiera del trueque, sino que el obsequio (crédito otorgado a título personal con un equilibrio interpersonal mantenido a largo plazo) era el medio más habitual de intercambio de bienes y servicios" .

Es viable siempre que el tiempo no sea un factor en el comercio (una piel de oso en invierno vale más que en verano).

Por lo tanto, es realista siempre que la sociedad no esté demasiado evolucionada.

Sí o no, dependiendo de la sofisticación de tu civilización.

Como han mencionado las otras respuestas, una economía de trueque es una economía sin dinero.

Un poco...

Si se enfoca menos en la definición específica de la palabra "dinero" y más en el proceso involucrado, lo que descubre es que no existe una economía que no use dinero.

Tengo cerdos extra, tienes trigo extra. Yo quiero trigo, tú quieres cerdos. Regateamos y llegamos a un acuerdo. Mi dinero parece, huele y gruñe como un cerdo: pero sigue siendo dinero. Tu dinero se parece, se hornea y se fermenta como el trigo: pero es hasta dinero.

"Dinero" es un concepto que implica el intercambio de bienes. Hoy en día, significa un método de intercambio inherentemente sin valor mediante el cual el valor del intercambio previsto se normaliza mediante el uso del método sin valor. Esa fue una forma corta y poética de describir el dinero fiduciario . El dinero fiduciario (frente al dinero del cerdo y el trigo) es un medio de intercambio sin valor intrínseco.

Sociedades simples

Las sociedades simples (especialmente aquellas en las que el tiempo de uno no es un problema común, como en los sueldos y salarios) sobreviven bien sin algún medio de intercambio normalizador. Pero no pasa mucho tiempo antes de que desee contratar a un tipo de bajo coeficiente intelectual y grandes músculos para proteger a sus cerdos. Ahora tienes un problema, porque su vida (a pesar de la tirada de dado de bajo coeficiente intelectual) es más compleja que solo cerdos y trigo.

Sociedades Intermedias

Las sociedades más complejas necesitan alguna forma de pagar a las personas por su tiempo. Y pase lo que pase, debe adaptarse a la necesidad de cerdos, trigo, crema de afeitar, deudas de juego y otras cuestiones.

Tenga en cuenta que el último problema: las deudas de juego. Algunas cosas necesitan ser transportadas fácilmente. Las manadas de cerdos que representan sus pérdidas en el juego son un fastidio de transportar. El oro (por ejemplo) no lo es... siempre y cuando el oro se considere más valioso que los cerdos (y, por lo tanto, se necesita menos para representar una manada de cerdos).

Pero incluso el oro tiene problemas. ¿Alguna vez has escuchado la frase "¡Me han cortado!" o "¡Lo acabo de cortar!" para referirse a robo? Proviene de personas que cortaron, mellaron y rasparon monedas para guardar los fragmentos y fundirlos en una nueva moneda. ¡voilá! ¡Inflación! Pero, más concretamente, llega un punto en el que incluso el oro es un terror sagrado para moverse. Es pesado. Es difícil de ocultar en grandes cantidades.

Sociedades complejas

Pero un pedazo de papel no lo es. Solo escribe "50 piezas de oro" en una hoja de papel, y mientras el otro tipo no crea que estás bromeando, vale 50 piezas de oro (o 10 manadas de cerdos, depende de cómo te veas). en eso).

En este punto empiezas a tener grandes bancos, bonos al portador y otras cosas desagradables como... ugh... mercados de bonos. Promesas promesas. Pero... oye... todo está respaldado por oro, ¿verdad? Y el oro comprará cerdos... Bacon... bueno...

Excepto que finalmente llegas al punto en que no hay suficiente oro en el planeta para representar el valor de tu economía. Ahí es donde entra en juego el dinero fiduciario . En este punto, solo estás confiando en todos.

Sí claro...

Salud.

Sí, pero es probable que sea más problemático de lo que vale, a menos que realmente lo uses para contar una historia genial que no puedes con la moneda. Cambia demasiado la sociedad.

La función básica de la moneda es que nos permite medir el valor de los bienes y servicios y responder preguntas como: "¿Es esto sostenible?" (no disminuir los recursos disponibles con el tiempo) y "¿Es esto rentable?" (aumenta los recursos disponibles con el tiempo).

Hay dos cosas a tener en cuenta aquí.

En primer lugar, no es necesario ser rentable, pero sí sostenible. Si su economía no es sostenible, colapsará y se llevará consigo a su sociedad. También lo hará relativamente rápido, ya que la gente pensará en el futuro y perderá la fe en su sociedad mucho antes de que se derrumbe.

En segundo lugar, la precisión no es tan importante. Las economías basadas en la moneda y el libre mercado tienen todo tipo de problemas y solo se convierte en un problema cuando alguien trata de ser inteligente y optimizar sus ganancias o crecimiento. O si usa derivados... Para una economía funcional solo necesita saber si algo no es sostenible. Si también puede decir si algo generaría ganancias, es decir. aumenta tus recursos disponibles con el tiempo, eres oro.

Dos soluciones (semi-)históricas son:

Economía planificada Si planifica el uso de sus recursos por adelantado, solo necesita verificar que las acciones y los resultados coincidan con el plan. Esto no requiere el uso de moneda y, de hecho, probablemente funcione mejor sin ella. La desventaja es que esto es MUCHO más difícil de hacer que una economía basada en el mercado por razones que no se pueden eludir. Pero probablemente sea viable para una sociedad que es muy estable (léase estancada) o tiene muy buena capacidad de procesamiento de información.

Asignación basada en estatus Básicamente feudalismo. Las personas tienen derechos y deberes económicos basados ​​en su estatus social asignado por sus superiores en la jerarquía social. Funciona igual que una economía planificada, pero reemplaza la planificación y el procesamiento de la información que requiere al obligar a la economía y la sociedad a una jerarquía rígida que evita que las cosas se descarrilen con (generalmente) amenazas de violencia física.

Una sociedad futura podría combinar la asignación basada en el estado con un sistema informático que realice un seguimiento de su estado, derechos y deberes en tiempo real. Este tipo de sistema podría permitir la movilidad social y adaptarse eficazmente a las circunstancias cambiantes. Tenga en cuenta que la computadora haría esas asignaciones en función de sus predicciones económicas de necesidades y recursos futuros. Básicamente haciendo el mismo trabajo que se necesita para una economía planificada.

En tal sociedad, ganar o perder estatus reemplazaría ganar o perder dinero, por lo que podría obtener un sistema de incentivos similar al de la economía basada en la moneda. Así que podría funcionar bastante bien si alguien pudiera construirlo. Pero crear sistemas de incentivos es notoriamente difícil, por lo que probablemente no sea algo que veamos. Por el lado positivo, no puede y no necesariamente necesita invertir en estatus para obtener más estatus, por lo que mantener la estabilidad social podría ser más fácil.

Sí, se llama economía de trueque .

La respuesta a su pregunta: sí, una "economía de trueque" es histórica. Es terriblemente inconveniente y pondrá un techo muy bajo en el poder de la economía local.

Empezamos a usar monedas porque son un artículo comercial más conveniente. Ahora, el valor de una moneda se basaba en el metal real de la moneda, por lo que podría decirse que todo seguía siendo trueque. (Los estampados en la moneda simplemente certificaban que la moneda no había sido degradada. A menudo, las monedas se pesaban antes de que fueran aceptadas en el comercio). Aun así, una economía basada en monedas es una dimensión más poderosa que una economía pura. trueque uno.

¡Un comerciante de pieles no quiere especialmente 1.200 pollos cloqueando en su tienda a cambio de un abrigo de pieles! E intente transportar 1200 pollos al mercado en algún momento... 1200 monedas de metal pesado tampoco serían un picnic, pero son mucho más limpias que los pollos. Además, un granjero que tiene la friolera de 1200 pollos para vender por una moneda puede tratar de encontrar 1200 amas de casa, cada una de las cuales busca llenar una olla, por lo que sus pollos valdrán mucho más de lo que valdrían en conjunto para ese tambaleante comerciante de pieles. . Lo que es más importante, es más fácil para el criador de pollos ahorrar diez monedas al mes que reservar diez pollos al mes durante diez años para comprar ese abrigo de piel. (¿Las gallinas viven incluso diez años?) En resumen, todo tipo de intercambios son posibles con monedas que nadie soñaría sin ellas.

Sin embargo, si no te desvías hacia la poderosa economía a la que estás acostumbrado, ¡haz trueque!

Las civilizaciones más razonablemente complejas han tenido alguna forma de moneda. Los mayas usaban chocolate ( granos de cacao ); Los indios de la costa este usaban wampum (cuentas formadas con conchas); la isla micronesia de Yap usaba enormes discos de piedra que eran casi imposibles de mover (por lo que cuando el dinero cambiaba de propietario, generalmente se dejaba en el mismo lugar).

Los incas parecen ser una excepción . Tenían una economía planificada, donde en lugar de impuestos, la gente común apoyaba al gobierno contribuyendo con mano de obra. No parece que comerciaran entre ellos, sino sólo con otros pueblos.

Entonces parece que ciertamente puedes tener una civilización avanzada que no tiene ni dinero ni comercio. Pero no está claro si se puede tener una civilización que tenga un comercio extensivo sin que alguna mercancía se convierta espontáneamente en una unidad estandarizada de valor y, esencialmente, se convierta en moneda (como lo hicieron los granos de cacao para los mayas).

El problema de no tener una unidad de valor estandarizada es que los buenos truecadores (quizás debería llamarlos estafadores) pueden aprovechar el sistema:

Supongamos que cambio pollos por trigo, luego trigo por sombreros y luego sombreros por pollos. Si soy realmente bueno en el trueque, podría terminar con el doble de pollos que cuando comencé, y luego todos los demás pierden cosas y yo gano cosas.

Si el trigo, las gallinas y los sombreros comenzaron en diferentes ciudades, he contribuido al bienestar general transportando cosas de un lugar donde presumiblemente había demasiados a un lugar donde había muy pocos. Pero si todos comenzaron en la misma ciudad, solo estoy usando mis habilidades de negociación para vivir de todos los demás sin hacer ningún trabajo real.

Si hay una unidad estandarizada, y todo el mundo sabe que un sombrero vale dos pollos, y 20 fanegas de trigo valen un pollo, es fácil calcular cuántas fanegas de trigo debería valer un sombrero, y no se apurará. -hablando de trueque aprovechándose de todos los demás.

Una economía sin efectivo solo funciona en entornos de tecnología extremadamente baja o de alta tecnología.

En una economía de nivel de subsistencia, no habría necesidad de moneda porque todo tendría un valor similar. Og es bueno haciendo lanzas, Gruud es bueno haciendo puntas de flecha. Ellos negocian.

Esto se vuelve más difícil cuando Simon construye casas y Peter hace zapatos. No puedes cambiar zapatos por una casa.

Luego, en un entorno de alta tecnología posterior a la escasez, el trueque podría volver a entrar en juego, pero también podría evolucionar una especie de sistema basado en la reputación, donde una buena reputación podría generar beneficios, privilegios e incluso bienes.

En los primeros días de la red, incluso antes de la WWW, los piratas informáticos comerciaban con su reputación. Cuanto mejor sea la reputación que tenga, más ayuda/ayuda/asistencia/herramientas podrá obtener de otros piratas informáticos. Una economía posterior a la escasez podría tener algo así, con la misma advertencia: "No seas un tomador".

Esta no sería una verdadera situación de trueque porque las personas simplemente pondrían las cosas a disposición cuando ya no las quisieran o las necesitaran. Piense en los anuncios "gratuitos" de craigslist. Funcionaría según las calificaciones y la reputación, y la capacidad de alguien para obtener cosas se vería afectada si era o no un dador o un tomador. Los donantes tendrían acceso a más, los receptores a menos. Nuevamente, esto ni siquiera se basaría en el VALOR de lo que se dio o tomó, solo que uno está participando en ello.