¿Sería posible vivir en la Luna con nuestra tecnología actual?

La colonización de Marte (por ejemplo) tiene un obstáculo bastante obvio y claro: La enorme distancia. La Luna está un poco "cerca". ¿Existen obstáculos teóricos (o tecnológicos) que nos impidan vivir en la Luna?

Por ejemplo, ¿seríamos capaces de mantener un sistema de soporte vital permanente? Tuvo éxito en varios proyectos de estaciones espaciales, como Mir y, obviamente, la ISS, pero la Luna está más lejos: un sistema de soporte vital necesita un suministro constante, pero llevar agua, oxígeno y alimentos llevaría algunos días, por lo que es necesario intervenir de inmediato. no es posible, si algo sale mal.

Respuestas (2)

No creo que la tecnología nos esté impidiendo vivir en la Luna o incluso en Marte en este momento. Creo que el presupuesto y el tiempo son las principales limitaciones: el tiempo que lleva ejecutar una misión para iniciar una base en otro mundo, no el tiempo para esperar nuevas tecnologías. La tecnología mejorada podría ayudarnos a encontrar soluciones para algunos de los obstáculos de tiempo y presupuesto, y hacer que toda la empresa sea una apuesta más segura.

Además, cuanto más esperemos, más datos tendremos sobre esos entornos, lo que nos permitirá ser más eficientes en dónde y cómo construimos una base.

Tenga en cuenta que ni las colonias lunares ni las marcianas tienen que ser autosuficientes. Se pueden llevar a cabo misiones de reabastecimiento, y la tecnología mejorada también ayudará a que nuestras misiones de reabastecimiento sean más eficientes.

Para más información:

La autosostenibilidad es muy importante en el aspecto de costos, ¿no? Quiero decir, no puedo imaginar que podamos mantener una base en la Luna durante meses o años que dependa del suministro de la Tierra de todo .
Solo tienen que ser autosostenibles hasta cierto punto. No tienen que ser 100% autosostenibles como lo haría una colonia interestelar. Ese grado de sustentabilidad es algo que tenemos la tecnología para lograr.
Oh, sí, ya veo.
El problema con una colonia de Marte es que actualmente no tenemos datos sobre los efectos a largo plazo que tiene la gravedad de Marte en el cuerpo humano. Varios cosmonautas en Mir han demostrado que los humanos son capaces de sobrevivir más de un año en microgravedad, pero actualmente se desconoce cómo esa experiencia se transfiere a una gravedad más baja de lo normal.
@Zoltán Schmidt Hay hielo en la luna más la luz del sol para la electricidad y con eso tienes oxígeno para respirar y agua para beber, agrega hidroponía a la mezcla, no hay una razón real por la que no podamos ser autosuficientes para lo básico en la luna .

Esto podría hacerse fácilmente. La prueba está en la ISS. Nunca ha habido un incidente que requiera la evacuación inmediata de la ISS, ni un reabastecimiento inmediato. La principal diferencia entre los dos es la distancia, y por lo tanto el costo. Sin embargo, hay algunas ventajas de estar en la luna en términos de costo/distancia, a saber, que hay recursos disponibles en tierra. En particular, el oxígeno estaría fácilmente disponible.

En pocas palabras, si alguien asumiera el costo, creo que podríamos tener una colonia en la Luna (o Marte) dentro de una década. El costo probablemente sería de $ 30-40 mil millones para cualquiera de los proyectos, con un costo continuo bastante alto también. Por supuesto, no me cites en las cifras de costos, pero estoy bastante seguro de que no sería menos que esa cifra.

Bueno, es necesario un suministro constante, lo que significa que la NASA (si lo hace) debería lanzar transbordadores espaciales con frecuencia, un poco a menudo. Realmente no sé cuánto cuesta el lanzamiento de un transbordador espacial, pero hacerlo, por ejemplo, una vez al mes sería increíblemente costoso, ¿no es así? Quiero decir, que yo sepa, los lanzamientos de transbordadores espaciales de la NASA son mucho menos frecuentes.
El transbordador espacial no se lanza en este momento, pero los viajes de suministro se realizan aproximadamente una vez cada 2 meses a la ISS, tal vez con un poco más de frecuencia.
¿Sería eso suficiente para una colonia lunar?
Los suministros son prácticamente los mismos, la distancia es lo que marca la diferencia. Supongo que una colonia lunar involucraría algunos EVA y eso requeriría más trajes y demás, pero aún así, debería ser posible.
Este es un uso de la palabra "fácilmente" con el que no estoy familiarizado.
No habrá más lanzamientos de transbordadores espaciales. Una vez vi citados que cuestan alrededor de $ 450 millones de dólares por lanzamiento. Sin embargo, al agregar actualizaciones de hardware y soporte de lanzamiento, obtiene un costo promedio de $ 1.5 mil millones de dólares por lanzamiento durante la vida útil del programa ( $ 192 mil millones de dólares / 134 misiones en dólares de 2010) (Wikipedia). Esto también ignora la cara de que el transbordador no tenía la delta V para una inyección lunar. Necesitarás una nueva nave para llevar a cabo misiones de reabastecimiento. Tal vez un sistema, uno para llegar a LEO y otro para viajar de ida y vuelta a la luna.
Este argumento ignora que el entorno de radiación es bastante diferente en la ISS (dentro de los cinturones de Van Allen de la Tierra) que en la Luna o Marte (sin campo magnético, por lo que no hay desviación de radiación).
@Hobbes, cuando tiene una luna entera de polvo y roca que puede usar para protegerse, el interior de un hábitat lunar verá mucha menos radiación que en cualquier otro lugar de la ISS.
¿Sería posible vivir en la Luna con nuestra tecnología actual?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v