¿Sería factible desarrollar una estación de reabastecimiento de combustible basada en dirigibles para aviones de combate?

¿Cuál es la velocidad aérea máxima conocida de un dirigible frente a la velocidad aérea más baja posible para un caza [sigilo]?

Velocidades más rápidas del dirigible

Según Guinness, el récord mundial de velocidad de una aeronave fue de 70 mph por Steve Fosset en 2004.

Guinness también dice

Los grandes dirigibles rígidos construidos por EE. UU. y Alemania en las décadas de 1920 y 1930 podían alcanzar velocidades más altas (hasta 140 km/h o 87 mph según algunas fuentes), pero estas nunca se midieron oficialmente según los estándares de la FAI.

Velocidades más lentas de aviones Stealth

El F-117 tiene una velocidad de aterrizaje de 180 mph.

El F-35B es sigiloso y puede flotar.

Otro factor a considerar... llevar el camión cisterna a donde se necesita.

El reabastecimiento de combustible aéreo es exclusivamente militar, demasiado costoso para uso comercial. Se necesitan camiones cisterna donde está el conflicto.

Uno puede imaginar un conflicto regional surgiendo en un lugar remoto, y las fuerzas aéreas incapaces de brindar apoyo hasta que el dirigible se desplazó hacia el lugar a aproximadamente 70 mph... unos días después.

Los petroleros que pueden seguir el ritmo de los cazas y los aviones de ataque terrestre no solo son lo suficientemente rápidos para repostar con los cazas a una velocidad relativamente segura, sino que también pueden llegar a donde se necesitan al mismo tiempo que los aviones de ataque.

Además, al ser lento y muy grande, un dirigible sería un blanco muy fácil.

No es posible, y no es una buena idea.

No es posible, porque los aviones de combate son muy difíciles de controlar a bajas velocidades. Aunque algunos aviones tienen capacidad de vuelo estacionario, el reabastecimiento de combustible en el aire lleva mucho tiempo y requiere una precisión increíble . Mantener la posición requerida para conectarse a la botavara o al embudo es bastante difícil a 270 nudos, donde la aeronave es más fácil de controlar; hacerlo a bajas velocidades o durante un vuelo estacionario sería casi imposible. Además, sería aún peor mantener las conexiones durante los 5 a 10 minutos necesarios para transferir combustible. Finalmente, esto forzaría a la aeronave a descender a una altura en la que se podía flotar (para los F-35, esto es aparentemente a 10,000 pies o menos), lo que le costaría al avión combustible, tiempo y energía valiosos cuando tuviera que volver a subir a 25- 30,000 pies

No es una buena idea, porque los camiones cisterna ya se destacan en el trabajo y pueden cubrir más requisitos que solo el reabastecimiento de combustible. En primer lugar, los camiones cisterna pueden transportar una enorme cantidad de combustible. Un KC-10 Extender puede transportar 365,000 lbs de combustible, eso es (exactamente) 20 tanques llenos para un F-35A. En segundo lugar, tienen velocidades de crucero decentes, largo alcance y alto tiempo de estación. Finalmente, pueden transportar otra carga además de combustible. Estos hechos combinados significan que cuando un escuadrón se despliega en un teatro, puede estar acompañado por un camión cisterna durante todo el vuelo. Esto no solo permitirá que el petrolero amplíe (heh) el alcance práctico de los cazas que acompaña, sino que también puede transportar personal y equipos necesarios para el escuadrón que no caben en los cazas. Así es exactamente como se desplegaron los escuadrones en Oriente Medio para Desert Shield, por ejemplo.

Finalmente, el petrolero basado en dirigibles sería un objetivo aún más fácil que un avión cisterna, y probablemente sería detectado y destruido por fuerzas hostiles más o menos inmediatamente después de que estallaran las hostilidades. Debido a su baja velocidad, sería fácil para el radar de un misil detectarlo y apuntarlo específicamente, y la evasión sería imposible.

Factible: si Práctico: no

Los cazas sin capacidad de vuelo estacionario no podrían reabastecerse de combustible directamente debido a la velocidad del aire, pero podría servir como un "depósito de portaaviones", acampado semipermanentemente en el medio del Atlántico por encima de las nubes. Los petroleros grandes podrían abastecerlo, mientras que los petroleros pequeños lo harían. atracar con él (vacío), cargar con combustible listo para llevar a un teatro de operaciones más rápido de lo que podría manejar un petrolero con base en tierra. Alternativamente, los petroleros con base en tierra podrían repostar y recargar hasta capacidades mayores que las de despegue para llevar a un teatro de operaciones.

Sin embargo, sería un objetivo demasiado fácil para ser útil en cualquier operación de las potencias mundiales, por lo que, en el mejor de los casos, serviría solo como una capacidad provisional de preparación para el despliegue rápido con un costo de operaciones demasiado grande para justificarlo.

¿Te refieres a un dirigible como en un avión más ligero que el aire?

Por lo tanto, tiene un largo tiempo de merodeo: tiene que llevar la carga hasta allí.
Un avión más liviano que el aire no está diseñado para una carga útil.

El nitrógeno tiene aproximadamente 5,4 litros por libra
El hidrógeno tiene aproximadamente 0,4 litros por libra
Una carga útil de 10 000 lb es un globo de unos 40 metros de diámetro

El problema es que una vez que lo subes y arrojas 10,000 libras de combustible que tienes que llevar, vuelve al suelo. Liberar un montón de hidrógeno para devolverlo al suelo no es exactamente una situación ideal. El hidrógeno es combustible y no es barato.

10,000 lbs es aproximadamente un luchador. 100,000 lbs son aproximadamente 10 planos y ahora 80 metros de diámetro. 100 aviones (1,000,000 lbs) para una estación de combustible en el Atlántico medio tendrían 170 metros de diámetro. Simplemente no me parece realista. Si es lo suficientemente grande como para subir la carga, es menos que sigiloso.

El costo del hidrógeno para flotar el combustible para aviones cuesta más que el propio combustible para aviones. El hidrógeno es combustible y se va a tener a un costo mínimo de combustible. Entonces robokaren es producido por electrólisis (simple) del agua. El agua es barata. La energía para separar el hidrógeno es el costo de la energía y la energía no es barata.