Según el catolicismo, ¿Dios causa activamente el sufrimiento en el infierno?

Me preguntaba cuál es la explicación ontológica oficial de la Iglesia Católica con respecto a las almas humanas y los ángulos caídos que sufren en el Infierno. No sé si Dios los castiga activamente con Su ausencia o si es algo completamente diferente.

¿El sufrimiento en el Infierno proviene de no poder soportar la presencia de Dios? ¿O es el infierno mismo la ausencia de la presencia de Dios? No sé, aunque la primera conclusión me parece más lógica, ya que Dios es omnipresente. Además, Dios es Amor, por lo que creo que el sufrimiento que proviene de la libre decisión de alejarse de Él es más plausible que Dios castigando activamente a los pecadores en el Infierno. Después de todo, él es el Juez justo, no un verdugo.

Espero que esta especulación mía no sea una herejía según los estándares católicos. Gracias por sus respuestas de antemano.

Respuestas (1)

Las almas que mueren en pecado mortal son castigadas activamente, pero otras (p. ej., las que están en el limbo de los niños , que murieron con el pecado original y sin pecado actual) solo son castigadas pasivamente (porque están privadas de la Visión Beatífica).

San Agustín escribe ( Enchir . xciii ):

El castigo de los niños que mueren sin nada más que el pecado original es muy indulgente.

¿Más indulgente pero aún eterno?
En realidad, la Comisión Teológica Internacional de la Iglesia Católica ha acabado con el limbo. El catecismo oficial, desde la edición de 1992, dejó caer la mención del limbo. Combinado con la “Humani Generis” de Pío XII, en 1950, que establece que Adán y Eva son simbólicos, esto plantea la pregunta a quién se le debe asignar el pecado original.
@Codosaur De hecho, creo que, para empezar, nunca se dogmatizó por completo.
@Codosaur Humani Generis no dice "Adán y Eva son simbólicos". 1909 La Pontificia Comisión Bíblica decretó : "Los tres primeros capítulos del Génesis contienen narraciones que corresponden a hechos objetivamente reales e históricamente verdaderos , no mitos, no meras alegorías o símbolos de verdades religiosas, no leyendas ".
Humani Generis afirma que Génesis usa "lenguaje metafórico", así como en el par. 36: "La Iglesia no impide que, conforme al estado actual de las ciencias humanas y de la sagrada teología, se realicen investigaciones y discusiones, por parte de hombres experimentados en ambos campos, respecto de la doctrina de la evolución, en cuanto ya que indaga sobre el origen del cuerpo humano como procedente de la materia viva y preexistente". La evolución es un fenómeno a nivel de población y no puede provenir de solo 2 ancestros.
@Codosaur Humani Generis condena el poligenismo (que todos los humanos no se originan de un solo par de padres, Adán y Eva): "37. […] los fieles no pueden abrazar esa opinión que sostiene […] que Adán representa un cierto número de primeros padres".
El poligenismo es una teoría de los orígenes humanos que postula la opinión de que las razas humanas tienen diferentes orígenes (poligénesis). La evolución humana por selección natural refuta el poligenismo. Es irrelevante el argumento de que en Humani Generis, la Iglesia no prohíbe que, de conformidad con el estado actual de las ciencias humanas y de la sagrada teología, se realicen investigaciones y discusiones, por parte de hombres experimentados en ambos campos, con respecto a la doctrina de la evolución.
@Codosaur Dijiste: "no puede provenir de solo 2 antepasados". Si no son "2 antepasados" (Adán y Even), ¿cuántos?
Según estudios sobre Pools Genéticos Mínimos Viables , al menos 50.
@Codosaur Eso es poligenismo (que también se puede definir : "la opinión de que las diferentes razas de la humanidad surgieron independientemente unas de otras", es decir, que no todos los humanos tienen su origen en Adán y Eva).
Eso no es poligenismo. Evolución por selección natural, ni el MVP afirma que los humanos surgieron independientemente en términos de raza. La raza es un concepto social, no tiene base en la genética. La ciencia usa la terminología de manera diferente a las definiciones comunes en un diccionario. Este es el mismo tipo de malentendido que decir que la evolución es "solo una teoría", donde la teoría en la ciencia significa el mayor nivel de consenso y confianza posible.
@Codosaur Entonces, ¿hubo 50 especies diferentes que evolucionaron en una especie humana? ¿En qué momento se convirtieron en una sola especie? Además, ¿cómo defines el poligenismo?
Esto debería aclarar las cosas: conceptos erróneos sobre la evolución
@Codosaur Por favor responda mis preguntas.
¿Has leído las preguntas frecuentes que te envié? Y ya comenté con la definición de poligenismo 3 comentarios arriba.
@Codosaur ¿Adán y Eva son los primeros padres de todos los seres humanos?
La genética demuestra que un solo par de ancestros es imposible, como sabrás si lees las preguntas frecuentes que publiqué.
@Codosaur Aquí hay otra definición de poligenismo : "La teoría de que... todos los seres humanos ahora en la tierra no descienden de una pareja humana (Adán y Eva), sino de diferentes ancestros humanos originales".
@Codosaur Es una herejía: "Es ininteligible cómo se puede cuadrar tal opinión con lo que enseñan las fuentes de la verdad revelada y los documentos del Magisterio de la Iglesia sobre el pecado original, que procede del pecado realmente cometido por un Adán individual , y que, pasada a todos por generación, está en cada uno como propia" ( Humani generis §38).
Esa declaración no afecta la incompatibilidad con los hallazgos en evolución y genética. Estábamos hablando de teorías científicas. "Herejía" no es una categorización científica.
@Codosaur O todos descendemos de Adán o no. ¿Cuál es?
Ya respondí eso.
@Codosaur Todos descendemos de Adán y Eva, independientemente de lo que puedan afirmar las teorías de la evolución.
Por supuesto, eres libre de creer lo que quieras. como yo,
@Codosaur Sin embargo, no puedes entrar al cielo creyendo herejías.
Eso no le corresponde a ningún primate juzgar (Mateo 7:1) o pretender saberlo con certeza (1 Corintios 2:11). No creo nada por adelantado. Voy donde la evidencia lleva a la investigación.
@Codosaur Ningún hereje puede entrar al cielo; esto es dogma: "los herejes y los cismáticos no pueden convertirse en participantes de la vida eterna" ( Cantate Domino ).
Dogma = un principio o conjunto de principios establecidos por los seres humanos como indiscutiblemente verdaderos. Pretender conocer la mente de Dios es la forma más excesiva de arrogancia. Aquellos que afirman saber más de lo que posiblemente pueden, hablan con una autoridad que no tienen y, por lo general, recurren a amenazar con la condenación eterna si alguien no está de acuerdo. La historia está llena de ejemplos en los que tales afirmaciones "incontrovertibles" fueron anuladas de manera demostrable por la mera investigación humana, el razonamiento y la deducción: Copérnico, Bruno, Galileo, Kepler, Mendel, Darwin y Newton, por nombrar solo algunos.
@Codosaur El Papa San Pío X condenó esta proposición: "22. Los dogmas que la Iglesia presenta como revelados no son verdades que hayan caído del cielo. Son una interpretación de hechos religiosos que la mente humana ha adquirido mediante un laborioso esfuerzo". ( Lamentabili Sane o "Syllabus condenando los errores de los modernistas" ).
No es de extrañar que Pío X también se opusiera rigurosamente a la ciencia y la democracia secular. Sí, son interpretaciones de otros seres humanos, que se presentan como dogmas. Y eso es todo lo que son: la interpretación de alguien. No veo ninguna razón por la que uno no pueda cuestionar y estar en desacuerdo con las interpretaciones. el concepto de infalibilidad papal no existía antes de 1870. Probablemente no sea una coincidencia que se considerara necesario que esto se añadiera a la doctrina después de que se publicara El origen de las especies de Darwin en 1859.
@Codosaur ¿Dónde estaba "rigurosamente opuesto a la ciencia"? Y sí, por supuesto, se opuso a la democracia atea ("laica"). Los papas, en las condiciones adecuadas, podían ser infalibles antes de 1870. El Vaticano I fue convocado en parte para combatir los errores del cientificismo y el positivismo.
La democracia secular es la única forma de gobierno que garantiza tanto la libertad de religión como la libertad de religión. La democracia secular no equivale a forzar sistemas de creencias. Eso es lo que hacen las dictaduras y las teocracias. En cuanto a dónde se oponía Pío X a la ciencia: intentó prohibir que las teorías y metodologías científicas modernas influyeran en la doctrina en Pascendi y Lamentabili por la inquisición en 1907.
@Codosaur "La democracia secular [ateísta]" separa la Iglesia y el Estado: "La naturaleza misma proclama la necesidad de que el Estado proporcione medios y oportunidades mediante los cuales la comunidad pueda vivir adecuadamente, es decir, de acuerdo con las leyes de Dios. Para , siendo Dios la fuente de toda bondad y justicia [y libertad], es absolutamente ridículo que el Estado no preste atención a estas leyes o las haga abortar por promulgaciones contrarias". (León XIII, Libertas §18).
El Syllabus of Errors de @Codosaur Pius IX condenó la prop. #55: "La Iglesia debe estar separada del Estado, y el Estado de la Iglesia".
@Codosaur ¿Cómo es que el Papa San Pío X en Lamentabili "se opone a las ciencias [humanas]" al condenar estas proposiciones: "57. La Iglesia ha demostrado que es hostil al progreso de las ciencias naturales y teológicas". y "64. El progreso científico exige reajustar los conceptos de la doctrina cristiana sobre Dios, la creación, la revelación, la Persona del Verbo Encarnado y la Redención"?
Según el catolicismo, ¿Dios causa activamente el sufrimiento en el infierno?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v