Teniendo en cuenta que Estados Unidos tiene el ejército más grande del mundo, sería un buen ejemplo hablar de ello en esta pregunta. Tengo entendido que un ejército permanente no tiene ningún otro deber real que no sea entrenamiento/patrulla/etc.
En ese caso, ¿cómo es que esa gran cantidad de personal militar y equipo poderoso no se utiliza para el beneficio público como el control de desastres (ayudando a limpiar después del huracán, etc.) o para mantener el orden público, considerando que casi todo el personal militar tiene MUCHO mejor entrenamiento en comparación con el policía promedio.
También tendría sentido para la diplomacia extranjera que el ejército de los EE. UU. tenga ayuda con los desastres en todo el mundo, con fines de seguridad, etc. para ganar favores.
Lo siento si esta pregunta no tiene mucho sentido, considerando que el inglés no es mi primer idioma.
TL; DR - ¿Por qué no se usa un ejército permanente para el beneficio público?
Primero, ¿quién dice que no se usa?
La Guardia Nacional de EE. UU . (que es una rama de las Fuerzas Armadas de EE. UU.) se despliega regularmente en situaciones de emergencia, como por ejemplo el huracán Katrina . Y, AFAIK, se pueden desplegar otras ramas del Ejército si la situación es necesaria.
Una diferencia importante entre la Guardia Nacional y las fuerzas del Ejército, el Aire y la Marina Federales es que la Ley Posse Comitatus limita severamente las funciones de las fuerzas federales 1 , prohibiendo que se utilicen para hacer cumplir las leyes 2 en la mayoría de las situaciones.
Para responder por qué no ves a los miembros de las fuerzas armadas inmediatamente en cada escenario de emergencia, un par de pensamientos:
La Guardia Nacional y otras unidades, como parte del Ejército, están fuera del control de las agencias civiles y se activan siguiendo sus propias cadenas de mando. Eso significa que el jefe local de PD o FD o incluso el mayor no puede simplemente llamar a los cuarteles de NG cercanos para proporcionar mano de obra, tienen que pedirle al Gobernador o al POTUS que los active. El tiempo para este procedimiento significa que solo unas pocas emergencias son lo suficientemente grandes para eso.
La "niebla de guerra", en una emergencia, a menudo las personas necesitan algo de tiempo para obtener información sobre qué tan difícil es la situación, qué recursos están disponibles, etc., retrasa la llamada de ayuda.
Las personas a cargo pueden temer que pedir ayuda los haga aparecer en público como no preparados o incapaces de manejar el evento. Esto puede hacer que estas personas se demoren en pedir apoyo, con la esperanza de que la emergencia mejore sin ayuda externa.
También,
considerando que casi todo el personal militar tiene MUCHO mejor entrenamiento en comparación con el policía promedio.
Usualmente, el personal militar tiene muy buen entrenamiento... para hacer la guerra. Pocas veces cuentan con capacitación para manejo de multitudes o extinción de incendios, desconocen cuáles son los operativos, deberes y derechos de los agentes del orden, no cuentan con material para el control de multitudes o para reducir a alguien sin fuerza letal.
Por lo general, su mejor activo es que son una fuente rápida de mano de obra y/o equipo (camiones, helicópteros, etc.), pero usarlos para mantener el orden es un riesgo significativo de incidentes armados . A veces, los GN se despliegan sin armas para evitar este tipo de incidentes, a veces como parte de patrullas mixtas con policías y soldados.
También tendría sentido para la diplomacia extranjera contar con la ayuda del ejército de los EE. UU. en caso de desastres en todo el mundo.
AFAIK sucede, pero los procedimientos mencionados anteriormente se vuelven aún más complicados.
El gobierno extranjero debe tener una necesidad de ello; si hay una emergencia, las fuerzas gubernamentales probablemente ya estarían completamente activadas y proporcionarían la mayor parte de la mano de obra necesaria.
El gobierno extranjero debe solicitar 3 (o al menos aceptar) el apoyo de USA y el POTUS debe acordar y activar las unidades, alargando el proceso.
La seguridad del personal de emergencia debe estar razonablemente garantizada, lo que dificulta los despliegues en países con las peores crisis humanitarias (guerras civiles, etc.).
Se debe establecer coordinación con las autoridades locales; esto es aún más complejo que en los EE. UU. porque la mayoría de los soldados estadounidenses ignorarán el idioma, las leyes y las diferencias culturales del país.
Todo lo anterior significa que, por lo general, la ayuda de socorro que se acepta es limitada; generalmente unidades especializadas (médicos, personal de rescate, transporte aéreo), suministros de emergencia y quizás establecimiento de bases logísticas.
1 Vale la pena mencionar que las Leyes de Ejecución aún permiten que el POTUS use tropas federales en un Estado que se niega o no puede controlar los ataques a los derechos constitucionales.
2 Aparte de eso, nada parece limitar el uso de tropas federales (si están debidamente activadas) para realizar tareas no relacionadas con la aplicación de la ley, como cavar una trinchera contra incendios o distribuir alimentos.
3 Y puede haber razones de orgullo/prejuicio/propaganda nacional en contra de solicitar o aceptar dicha ayuda, incluso si es necesaria.
Respuesta del ejército a Katrina
Tenga en cuenta que junto con la Guardia Nacional, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército participó después del huracán.
También vale la pena señalar que los diques que se rompieron durante el huracán habían sido construidos previamente por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército.
Teniendo en cuenta que Estados Unidos tiene el ejército más grande del mundo
Estados Unidos tiene el ejército más caro del mundo. China tiene el más grande en términos de número de soldados, que es lo que contaría aquí. Estados Unidos ocupa el segundo lugar, un poco por delante de India y Corea del Norte.
Tengo entendido que un ejército permanente no tiene ningún otro deber real que no sea entrenamiento/patrulla/etc.
Un ejército en tiempos de paz no puede (ignorando el Cuerpo de Ingenieros del Ejército por el momento). Tenga en cuenta que Estados Unidos no está en tiempos de paz. Estados Unidos está en Afganistán, Irak, Libia y Siria. Por supuesto, es posible que la mayoría de esas tropas no sean del mismo tipo que las que se utilizarían en el socorro en casos de desastre.
considerando que casi todo el personal militar tiene MUCHO mejor entrenamiento en comparación con el policía promedio.
Esto puede ser cierto en promedio, pero en el caso particular de las tareas necesarias en la aplicación de la ley, el oficial de policía estadounidense típico tiene más capacitación que el miembro típico de las fuerzas armadas, diecinueve semanas en promedio . El entrenamiento militar se centra más en cosas como disparar, que rara vez se requiere en las actividades de aplicación de la ley.
También tendría sentido para la diplomacia extranjera que el ejército de los EE. UU. tenga ayuda con los desastres en todo el mundo, con fines de seguridad, etc. para ganar favores.
Hay algunos desafíos lingüísticos aquí. Los desastres generalmente no duran lo suficiente como para que el personal militar aprenda el idioma local. Esto puede hacerlos ineficaces a la hora de coordinarse con el personal local y ayudar a los civiles. Tenga en cuenta que ambas cosas han sido problemáticas en zonas de guerra como Afganistán e Irak, donde están allí durante mucho tiempo. Espere que sea peor en el socorro en casos de desastre, que es de esperar que sea breve.
También puede haber resentimiento local hacia el personal militar estadounidense. No todos los civiles agradecerían esa ayuda. Algunos argumentarían que su propio ejército debería ser el que proporcione esa ayuda.
Estoy seguro de que hay ejemplos de este tipo de apoyo, pero no estoy seguro de que sea una victoria tan obvia como la lanzas.
usuario4012
cínico borracho
cínico borracho
químicopp