Un artículo mío llegó recientemente a la competencia final por el premio al mejor artículo de una conferencia prestigiosa en mi campo. Aunque el mío no terminó con el premio al mejor artículo, me gustaría señalar que en la sección de "honores y premios" de mi currículum porque la conferencia es posiblemente una de las mejores en mi campo, e incluso pasar la lista de sus finalistas significa mucho.
Por otro lado, también fui copresidente de una de las sesiones de la conferencia. No tuve ningún impacto en la selección de las nominaciones finalistas ni ningún voto en el proceso general de adjudicación. Como soy un novato Ph.D. estudiante, también me gustaría citar este rol en la sección "experiencias académicas" de mi CV (junto a mis roles de revisión, TAships, etc.).
Ahora me pregunto si tomo en cuenta las dos ideas anteriores, uno puede pensar que mi responsabilidad de copresidente habría influido en mi logro como finalista. ¿Cómo interpretarían los académicos este caso? ¿Tengo que elegir uno para evitar tal mala interpretación?
Propondría poner ambos puntos en su CV.
La interpretación que temes es un poco exagerada, y aunque algunas personas pueden llegar a esa conclusión, creo que la mayoría no lo hará. Incluso para aquellos que pensarían que ha habido una influencia, diría que poner ambos es mejor que poner solo uno de ellos. Esto se debe a que están en diferentes categorías de CV y, por lo tanto, las personas que evalúan su CV marcarán en su lista de verificación mental "ganó un premio de trabajo" y "presidió una sesión de conferencia".
Presidir sesiones no es tan prestigioso como ganar un premio en una conferencia. No incluiría eso en mi CV en absoluto, ni he visto a nadie más hacerlo. Quizás su asesor o expertos en su campo me corrijan en este punto.
A su pregunta: jugó un papel en la administración de la conferencia; no tiene nada que ver con su premio y cualquiera que esté vagamente al tanto de cómo funcionan las cosas en su campo lo sabrá.
Los enumeraría a ambos. Son cosas realmente diferentes que muestran diferentes habilidades. Uno es usted dirigiendo una sesión, tal vez mostrando alguna habilidad organizativa, MCmanship si esa es una palabra, y conocimiento de un subcampo completo, no solo de sus cosas. El otro es una contribución de investigación individual y probablemente una escritura decente. Además, los CV académicos son de "texto largo" y permiten mostrar muchas cosas. Claro, en el futuro, por ejemplo, para un CV industrial, es posible que tenga mejores cosas y tenga que usar la selectividad y eliminar algunas cosas. Pero por ahora, está bien.
Además, realmente no creo que se vea extraño (sería franco y le diría si lo hiciera).
Presidió una sesión, no organizó toda la conferencia. Las personas que lean tu CV habrán tenido roles similares a lo largo de los años.
Chispa - chispear