¿Se predijo correctamente la masa de Higgs mediante la seguridad asintótica de la gravedad?

No diría que fue una suposición afortunada, es simplemente una predicción de sus suposiciones. Se basa en ciertos requisitos para el valor del autoacoplamiento de Higgs en la escala de Planck que, hasta donde yo sé, se traducen en prácticamente los mismos criterios de que el potencial de Higgs permanece estable hasta la escala de Planck bajo efectos de grupo de renormalización.

Desde que se midió la masa de Higgs, ha habido muchos artículos que han discutido el hecho de que esta masa se encuentra justo en el extremo inferior de la estabilización del potencial hasta la escala de Planck. Sin embargo, aquí se proporciona lo que parecería ser la determinación más precisa de esta ejecución, incluidos los efectos de coincidencia de tres polos de bucle, etc. (también incluyen una discusión del documento que cita). Su conclusión es que "mientras$\lambda$en la escala de Planck es notablemente cercana a cero, la estabilidad absoluta del potencial de Higgs se excluye en 98% CL para$M_h < 126$GeV".

Entiendo que esto significa que si Shaposhnikov y Wetterich repitieran su análisis usando estos cálculos más avanzados, predecirían una masa de Higgs un poco por encima de 126 GeV.

Esto aún no descarta su muy interesante observación, y la medición de masa de Higgs ciertamente le da peso al programa de seguridad asintótica (aunque algo disminuido considerando mis comentarios anteriores). ¿Se toma en serio la predicción? Probablemente no tanto, pero solo porque el programa de seguridad asintótica (quizás injustamente) no recibe tanta atención. Sin embargo, es un campo en crecimiento y los autores del artículo son ciertamente físicos muy respetados.

Es extremadamente improbable que la gravedad asintóticamente segura funcione, como incluso Weinberg, su creador, entiende. Se persigue como una opción, ya que hay que agotar todos los caminos, pero hoy sabemos lo suficiente sobre la gravedad como para convertirla en una opción extraordinariamente inverosímil.

El problema es la falta de escala holográfica en gravedad asintóticamente segura. Es una teoría de campo ordinaria, por lo que sufre la explosión cercana al horizonte en la entropía del agujero negro que es común a todas las teorías locales de formación y aniquilación de agujeros negros. Esta divergencia fue notada por 't Hooft, ya que dio origen al principio holográfico. La única solución conocida es pasar a una teoría de matriz S, a la teoría de cuerdas, en cuyo caso la formación y evaporación de agujeros negros es consistente. Este es el criterio estricto de la gravedad cuántica, todas las condiciones de la teoría de campos son mucho, mucho más débiles.

Este principio, el principio holográfico , descarta todos los enfoques conocidos de la gravedad cuántica excepto las cuerdas, y es la razón por la que uno puede tener confianza en la corrección de la teoría de cuerdas sin decir nada más. Es poco probable que una predicción de un parámetro sea una evidencia significativa de la gravedad asintóticamente segura, especialmente considerando que, en teoría, casi se descarta.

El análisis en el documento tampoco es particularmente estricto en la predicción$126~\text{GeV}$. Es el resultado de que RG se ejecuta con alguna suposición ad-hoc en el punto fijo. Podrían haber obtenido esencialmente cualquier respuesta menos de$8~\text{TeV}$ajustando sus suposiciones, ya que no se ocupan mucho del hipotético punto fijo de gravedad fuerte, más allá de obtener algunas conjeturas para los acoplamientos a partir de él. Así que esto es solo una suposición afortunada.

La gravedad asintóticamente segura no es realmente una opción viable, solo lo es la teoría de cuerdas.