Hace varios años, la geometría no conmutativa se utilizó para describir el modelo estándar , lo que de alguna manera arrojó una predicción de 170 GeV para la masa del bosón de Higgs, una predicción que se falsificó unos años más tarde .
Mientras tanto, durante mucho tiempo ha habido indicios de un bosón de Higgs a 115 GeV. Da la casualidad de que 115 GeV y 170 GeV forman límites teóricos algo naturales en la masa del Higgs : por encima de 170 GeV, la teoría desarrollaría un polo de Landau , y por debajo de 115 GeV, el vacío electrodébil se volvería inestable .
Entonces, me pregunto si el mecanismo o la lógica detrás de la predicción original se pueden revertir, para llevar la masa de Higgs al límite inferior, en lugar del límite superior, en una versión alterada del modelo estándar no conmutativo.
EDITAR : No estoy cerca de decodificar cómo se hizo la predicción de 170 GeV, pero el álgebra simple muestra que es increíblemente fácil acercarse mucho a 115 GeV, ajustando algunas de las penúltimas cantidades que aparecen en el cálculo.
Un comentario en Resonaances señala que está cerca de 115 GeV (es un poco más de 113 GeV). En la ecuación 5.15 de hep-th/0610241, vemos esta fórmula:
En la página 36 (sección 4.1), leemos que y . Entonces para para ser aproximadamente 115 GeV, necesitamos .
En la ecuación 5.10, tenemos que lambda-tilde es aproximadamente , y en la observación 5.1 leemos que "el factor de 4/3 en (5.10) debe corregirse a 1". Entonces tenemos . Casi lo que necesitamos: ¡es solo una lambda diferente y un alfa diferente! :-)
Y volveré a señalar que 115 GeV es un valor especial teóricamente: está en un rango estrecho de valores para m_H para el cual, dado el valor medido de m_top, el vacío del modelo estándar mínimo es metaestable (consulte la figura 13, arxiv :0704.2232 ). Así que no puedo creer que nada de esto sea una coincidencia.
La pregunta sobre la predicción de 170 GeV ahora está obsoleta.
Pero el problema:
para llevar la masa de Higgs al límite inferior , en lugar del límite superior, en una versión alterada del modelo estándar no conmutativo
sigue siendo relevante y, de hecho, se ha abordado mediante una extensión espectral casi conmutativa actualizada del modelo estándar. Esta extensión según http://arxiv.org/abs/1304.8050 afirma básicamente que:
[la] obstrucción para reducir [la masa de Higgs] se superó en http://arxiv.org/abs/1208.1030 simplemente teniendo en cuenta un campo escalar que ya estaba presente en el modelo completo que [fue] calculado previamente en http: //arxiv.org/abs/1008.3980 . Una lección que [se] aprendió en esa ocasión es que [uno tiene] que tomar en serio todos los campos del modelo espectral no conmutativo, sin hacer suposiciones que no estén respaldadas por un análisis válido, especialmente debido a la casi unicidad del Modelo Estándar en el configuración no conmutativa.
Por cierto, este nuevo campo escalar singlete neutro (σ) proviene originalmente de algún término de Majorana en la acción espectral responsable de un mecanismo de balancín de tipo I que implica la existencia de neutrinos pesados diestros ( http://arxiv.org/abs/hep- th/0610241 ). Vale la pena mencionar que este campo σ supuestamente puede estabilizar el acoplamiento de Higgs y evitar que se vuelva negativo a energías más altas, por lo tanto, hacerlo consistente con su masa de 126 Gev , proporcionando un vev para σ del orden de GeV compatible con la masa de Majorana que podría explicar la fenomenología actual de los neutrinos. Esta última elección de parámetro puede interpretarse como un ajuste fino...
Me acabo de dar cuenta de que esta pregunta aún no ha sido respondida. Por lo que puedo recordar, la lógica en Chamseddine-Connes-Marcolli era muy sencilla: obtener valores para los parámetros SM en la escala GUT y luego reducirlos. Así que no es fácil encontrar una manera de replicar la predicción. Por otro lado, hace un tiempo, un grupo diferente de artículos, sobre el tema del "punto fijo infrarrojo" para el acoplamiento yukawa superior, mostró que los valores de orden unidad estaban favorecidos, por lo que el resultado de CCM no es una sorpresa.
Creo recordar que el ingrediente extra de CCM era una ecuación que relacionaba -a escala GUT- la masa de la W, o la suma de masas de los bosones de calibre, con la suma de masas de fermiones. Entonces, como la parte superior era el fermión más masivo, esto era realmente una predicción de la masa de la parte superior. Fue muy divertido porque ese tipo de sumas son típicas de susy, pero aquí no aparece ningún indicio de susy en el argumento.
en realidad, la predicción de la masa superior era solo un ejercicio para demostrar que el modelo era realista. El punto principal del trabajo fue la peculiar dimensionalidad del nuevo triple espectral.
Motl de Luboš
Pedro Shor
dmckee --- gatito ex-moderador