¿Se practica zazen por sí mismo o como un medio para acabar con el sufrimiento? Los expertos parecen decir cosas diferentes

Me resulta confuso que cuál sea (y no sea) el objetivo de zazen, tal como lo proponen varias personas con más o menos autoridad en el tema, varíe tanto. Algunos dicen que no hay meta, y otros identifican varias metas.

Racionalmente hablando, ninguna meta tiene sentido. Es una forma de no dualismo. Si hay una meta, entonces hay un apego a convertirse en algo que uno no es. Pero no tener gol también es una tontería. Si no hay una meta, entonces no hay una meta para terminar con el sufrimiento. Las Cuatro Nobles Verdades se vuelven descriptivas, y el Sendero Óctuple no es importante.

Esto es hasta donde ha llegado mi pensamiento. Concluyo con algunos ejemplos verificables de lo que se dice que es el objetivo de zazen.

eliminar las percepciones incorrectas

la práctica de la meditación, la práctica de mirar profundamente, tiene el propósito de eliminar de nosotros las percepciones erróneas
: “¿Qué es el nirvana y cómo acaba con el sufrimiento?” por Thích Nhất Hạnh en MeditationPlex

vernos a nosotros mismos

Zazen trata deliberadamente de eliminar todo entretenimiento y distracción de nuestras mentes para que podamos vernos como realmente somos
: The Laughing Teabowl Sangha

no hay objetivo

No hay punto de partida ni meta, nada que alcanzar
Zen Mind, Beginner's Mind por Shunryu Suzuki

captar la iluminación

la única forma de captar la iluminación es a través de una mente tranquila y serena
- Guía Zen

comprometerse con la realidad (no para mejorar su vida)

La verdadera práctica del zen es relacionarse directamente con la realidad, no usarla como un método para mejorar su salud o hacer su vida mejor
"Postura de zazen" por Josho Pat Phelan en el Centro Zen de Chapel Hill

no aprender

No piense en la práctica en términos de "eventualmente"
: "Zazen no es una meditación de aprendizaje paso a paso" por Harada Sekkei Roshi en Buddhism Now

compasión

el propósito de zazen es la compasión
“Más allá del pensamiento: las enseñanzas de Dogen sobre zazen” por Norman Fischer en Upaya Zen Center

Existe tal cosa como "hacer sin hacer", "acción sin acción".
Mi experiencia ha sido que lo que dice un maestro depende de quién hace la pregunta. La multiplicidad de respuestas refleja, creo, la multiplicidad de formas que tenemos de ser atrapados.
Estás confundiendo pedagogía con enunciados ontológicos.
Me parece que los tres comentarios anteriores dan la respuesta correcta. Siempre hay dos formas de ver estas cosas, como explica Nagarjuna, y con fines didácticos quizás más. Hay un objetivo y no lo hay. Todas las citas que das parecen correctas. .

Respuestas (5)

En realidad, la respuesta es muy simple: la meditación se practica para lograr tathata(talidad), que es un estado de realización de la Tercera Noble Verdad. Debido a que tathata implica el cese de la aversión a cualquier "esto" y del anhelo de cualquier "eso", su logro requiere una mentalidad sin un objetivo. Sería más preciso decir que el cero-gol es un métodode la meditación, pero eso correría el riesgo de dejar una sutil sombra de objetivo en la mente del practicante, de ahí la declaración oficial de que la meditación no tiene objetivo. Debido a que el budismo apunta a la liberación de (entre otras cosas) estereotipos/suposiciones profundamente arraigadas y límites conceptuales implícitos, necesariamente implica trucos como este. Otro corolario de lo anterior, es que nunca es suficiente razonar sobre estas cosas intelectualmente, uno necesita tomarlas como un marco de referencia real para que tengan un efecto experiencial.

Este punto está bien ilustrado por Dutiya Anuruddha Sutta (AN 3.128 o 3.130 o 131 dependiendo de cómo cuentes) -- la siguiente traducción amateur es mía pero aquí hay otra .

Entonces el venerable Anuruddha se acercó al venerable Shariputra y le dijo:

-- Por mucho que yo, amigo Shariputra, intente mirar las cosas con el Ojo Celestial purificado, intente ver las cosas con una visión sobrehumana mil veces mayor, entrene en una confianza inamovible, en una conciencia inamovible, en una tranquilidad imperturbable y en una mente enfocada sin dispersión, quieta. No puedo "habiendo dejado de mantener la embriaguez, lograr la liberación de la mente".

-- Todos estos pensamientos, amigo Anuruddha, del tipo "Trato de mirar las cosas con el Ojo Celestial purificado, trato de ver las cosas con una visión mil veces sobrehumana" -- esta es tu presunción.

Y los pensamientos del tipo "Me entreno en una confianza inamovible, en una conciencia inquebrantable, en una tranquilidad imperturbable y en una mente enfocada sin dispersión": esta es tu inquietud patológica.

Y los pensamientos del tipo "todavía no puedo "habiendo dejado de mantener la intoxicación, lograr la liberación de la mente": este es tu remordimiento.

Será mejor, amigo Anuruddha, que abandones estos tres dharmas; A estos tres dharmas que no asisten, el aspecto inmortal se reúne con la mente.

Aquí "el aspecto inmortal" (amrita-dhatu) se refiere al Nirvana, en este contexto también descrito como vajradhatu , "el espacio indestructible que acomoda todo, samsara y nirvana. Nada puede desafiar este espacio. A pesar de su claridad o sabiduría discriminatoria , sigue siendo indestructible". (Chogyam Trungpa)

"vernos a nosotros mismos como realmente somos", "comprometernos directamente con la realidad" y "captar la iluminación": todos se refieren a lo mismo. Aquí es cuando la "compasión" sucede naturalmente. Para que esto suceda, uno tiene que "eliminar las percepciones erróneas", "eliminar todo el entretenimiento y las distracciones", lo que incluye eliminar la noción de meta o logro, por lo tanto, "sin punto de partida ni meta, nada que alcanzar" sin dejar rastro. de "eventualmente".

¿Es el estado de tathata similar (o quizás el mismo) al estado que habría alcanzado un Dzogchenpa? ¡Gracias!
Sí, debería ser el mismo

Las enseñanzas zen pueden compararse con "el dedo que señala la luna". Basado en mi experiencia en Dharma Field en Minneapolis, MN. Siempre mencionan zazen y las otras prácticas budistas zen son solo señalar con el dedo a la luna. Es importante no dejarse atrapar por la forma de zazen sino utilizar la práctica para su propia práctica. Los métodos de práctica son herramientas que se utilizarán para ayudar al practicante con su práctica diaria de meditación. Como la siguiente imagen y koan ayudan a explicar:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Cortesía de HappyHauiku

La monja Wu Jincang le preguntó al Sexto Patriarca Huineng: “He estudiado el sutra Mahaparinirvana durante muchos años, pero hay muchas áreas que no entiendo del todo. Por favor iluminame."

El patriarca respondió: “Soy analfabeto. Por favor, léeme los caracteres y tal vez pueda explicarte el significado”. Dijo la monja: “Ni siquiera puedes reconocer los personajes. ¿Cómo eres capaz entonces de comprender el significado?

“La verdad no tiene nada que ver con las palabras. La verdad se puede comparar con la luna brillante en el cielo. Las palabras, en este caso, se pueden comparar con un dedo. El dedo puede señalar la ubicación de la luna. Sin embargo, el dedo no es la luna. Para mirar la luna, es necesario mirar más allá del dedo, ¿no? HappyHauiku

Los puntos de vista aparentemente inconsistentes sobre zazen se utilizan generalmente para ayudar a que la meditación del practicante no se incline demasiado en una dirección u otra. Es básicamente un proceso correctivo para permanecer mentalmente en el camino del medio, sin salirse de una u otra tangente. 1

  1. Meditación ahora o nunca: Steve Hagen

Joshu examina a un monje en meditación

Joshu fue a un lugar donde un monje se había retirado a meditar y le preguntó: '¿Qué es, es qué?' El monje levantó el puño.

Joshu respondió: 'Los barcos no pueden permanecer donde el agua es demasiado poco profunda'. Y se fue.

Unos días después, Joshu fue de nuevo a visitar al monje y le hizo la misma pregunta.

El monje respondió de la misma manera.

Joshu dijo: 'Bien dado, bien tomado, bien muerto, bien salvado'. Y se inclinó ante el monje.

Comentario de Mumon: El puño levantado fue el mismo en ambas ocasiones. ¿Por qué Joshu no admitió el primero y aprobó el segundo? ¿Dónde está la culpa?

Quien responda esto sabe que la lengua de Joshu no tiene hueso por lo que puede usarla libremente. Sin embargo, tal vez Joshu esté equivocado. O, a través de ese monje, puede haber descubierto su error.

Si alguno piensa que la perspicacia de uno excede a la del otro, no tiene ojos.

Tomado de: http://www.ibiblio.org/zen/gateless-gate/11.html Agregué el énfasis.

El punto es que no es de una forma u otra. Es ambos y ninguno.

Para responder a esta pregunta, no solo debe mirar el objetivo tal como lo establece el propio Zen, sino más bien una explicación antropológica del budismo desde una perspectiva externa.

Desde esa perspectiva, el budismo y, en consecuencia, el zen, caen bajo el paraguas de la práctica religiosa, que siempre tiene como objetivo aliviar el sufrimiento.

Pregúntese: ¿por qué alguien buscaría zazen si no tuviera ningún objetivo al hacerlo? En otras palabras, debe haber una meta para aquellos que buscan zazen. Y como en otros buscadores religiosos, típicamente ese objetivo es aliviar los problemas mundanos.

No se equivoquen, hay mucho valor en el Zen, y en la era moderna tiene similitudes con ciertos tipos de terapia, principalmente la Terapia de Aceptación y Compromiso. Pero existe el riesgo de que los practicantes se sumerjan demasiado en el misticismo del zen, mientras se pierden la realidad cotidiana de que es básicamente una cierta perspectiva que tomamos del mundo, que en la antigüedad se llamaba 'iluminación'.

Voté a la baja porque pareces subestimar masivamente el Zen. La iluminación 'podría llamarse una 'cierta perspectiva', pero llamar una visión correcta de la Realidad parece extraño. Decir en un sitio budista que el zen tiene mucho valor es maldecir con un débil elogio. Decir que esta perspectiva se llamó 'iluminación' en la antigüedad no es falso, pero es extraño ya que todavía se llama así. Incluso cuestionaría la noción de que zazen es una práctica religiosa. aunque puede ver alguna justificación para el reclamo si 'religioso' se define cuidadosamente. . . .
@PeterJ respetuosamente, no veo una crítica de mi respuesta aquí aparte de 'No me gusta'. Bastante justo, no me sorprende que esta respuesta tenga una recepción fría en un sitio budista. Pero si puede criticar la veracidad de la respuesta, con gusto la eliminaré.
No siento la necesidad de explicar en detalle. Tus palabras son bastante claras. Dada su falta de conocimiento del Zen y su escepticismo, no puedo imaginar qué lo lleva a publicar una respuesta aquí.
En realidad, tengo un gran respeto por el budismo y el zen y practico con regularidad. Pero como alguien que ha estudiado religión (cristianismo, judaísmo, asiáticos y nativos americanos e indígenas africanos), puedo categorizar el budismo como lo veo. Tal vez necesites mirar más de cerca mi respuesta. Lo siento, causé conflicto hermano.
Quiero decir, solo mire la respuesta más votada a esta pregunta, las citas que incluye están mezcladas con frases que implican que los practicantes tienen como objetivo aliviar el sufrimiento. El propio Buda original declaró explícitamente que el objetivo del budismo era aliviar el sufrimiento. No sé por qué sería ofensivo para ti poner a Zen bajo el mismo paraguas.
Un malentendido. Por supuesto, el Zen se trata de superar el sufrimiento. Pero la meta sin meta está más allá de la puerta sin puerta. .
@PeterJ I downvoted because you seem to massively undersell Zen.En lugar de solo rechazar y criticar una respuesta existente, a veces es de buena educación publicar una respuesta propia como una alternativa que considera más correcta. Además, "dada su falta de conocimiento" asume hechos que no están en evidencia y sobre la línea de lo que es bienvenido, entonces "No puedo imaginar qué lo lleva a publicar una respuesta aquí" es justo más allá de eso. Por favor considere ese comentario como reprobado. :-)
@ChrisW: por lo general, estoy de acuerdo con sus comentarios, pero no esta vez. Esta respuesta está mal informada y hay otras que no lo están. Decir 'hay mucho valor en el zen' es decir mucho sobre lo poco que uno piensa en él. Mi comentario fue por el bien de otros que lean esto y no por el autor, que no es fanático del Zen. Además, hice algunas críticas específicas y me parecen adecuadas. El cartel los ignoró. . . . .
@PeterJ Zen Admito que es una tradición que apenas entiendo. Aun así, he visto a otros usuarios decir que después de haber estudiado Zen encontraron que tenía más sentido después de estudiar adicionalmente la doctrina anterior, si Canadian quiere establecer un paralelo con lo que es explícito ("sufrimiento") en la doctrina anterior, no veo causa para denunciar eso; ¿Su queja principal es que fue condenatorio con un débil elogio, o que no da en el blanco por completo? En cualquier caso, la medida en que es personal (es decir, su falta de conocimiento y por qué incluso publicaría aquí) es donde siento que debo trazar una línea.
@ChrisW: me gustaría volver a escribir la respuesta completa y se necesitaría más que un cuadro de texto para hacerlo. Me opuse al tono autoritario, que parece fuera de lugar. Supongo que podría haberlo hecho de manera más útil, y tomo en cuenta sus comentarios.
@PeterJ I would want to re-write the whole answer and it would take more than a text box to do it.Sí, eso es lo que sugerí; en este caso, no es que un simple comentario nunca sea apropiado. I take on board your comments.Gracias. Y ese es un buen trabajo de imitar mi tono, que desearía que fuera más acogedor y relajado. Mi educación fue toda en francés si eso es una excusa, por lo que mi inglés tiende a ser formal, muy mal, ¿eh? :-) ¡Mi propia formación es como la de Canadian (y quizás la tuya) habiendo llegado al budismo a través de un estudio de otras escuelas!
@ChrisW: comencé con Zen (40 años después de abandonar el cristianismo) y siento que es el método y la enseñanza más directos y ordenados. Esto se debe en parte a su fundamento metafísico firme y claro, tal como lo expresó Nagarjuna. Por si hay algún malentendido no me refería a tu tono (!) sino al de la respuesta.
@PeterJ Creo que malinterpretas mi intención cuando digo 'el zen tiene mucho valor'. Al contrario, le tengo mucho respeto, y ese respeto parece aumentar con el paso del tiempo. Mi intención no es menospreciar el budismo en absoluto. Al mismo tiempo, he llegado a esperar una especie de apego (en este sitio) al budismo como algo relacionado con lo divino, más que como una filosofía y perspectiva muy excepcional. Zen, para mí, tiene más sentido como un tipo de terapia, aunque debo admitir que hay algo más profundo que algo así como 'Terapia de aceptación y compromiso'.
Si te hace sentir mejor, he leído unas 700 páginas de DT Suzuki, incluida una de sus antologías.
@CanadianCoder: tal vez leí cosas en su respuesta que no pretendía, y en retrospectiva, mi tono anterior está un poco fuera de lugar. Aún así, parece que estás subestimando el Zen. Usted lo llama un "tipo de terapia", pero esta descripción se aplica a las enseñanzas budistas en su conjunto. Sospecho que sé lo que quieres decir con "aferrarse" aquí y estoy de acuerdo. La actitud 'religiosa' a veces me sorprende. Pero hay un fuerte sentido en el que el budismo es una filosofía 'divina', al menos en el sentido de que trasciende lo mundano. Se trata de métodos y, para mí, Zen parece el más simple y directo.
'Trascender lo mundano': eso está en la línea de lo que quería decir con mi comentario 'más profundo', y estoy de acuerdo. Creo que eso nos pone firmemente de nuevo en la misma página.

Zazen es una práctica , y como cualquier práctica, no practicamos para una meta o fin en particular. Practicamos para adquirir una habilidad. Todos los productos que uno podría señalar (iluminación, autoconciencia, eliminación de distorsiones, compasión, claridad, etc.) son consecuencia de esa habilidad.

Un médico pasa años en la escuela, leyendo libros, estudiando gráficos, diseccionando cadáveres, etc., no porque estos actos sean interesantes o útiles en sí mismos, sino porque las habilidades que desarrolla al hacerlo ayudan a tratar lesiones y enfermedades en el mundo real. Zazen no es diferente.

Por supuesto, una 'habilidad' se parece mucho a una 'actitud': menos una cosa en sí misma que una relación con el mundo. Es difícil ponerlo en palabras.

¿No puedes decir que desarrollar una habilidad es una meta? Si quiero convertirme en un mejor bailarín, ¿no es esa una meta?
"Ser mejor bailarín" es una abstracción; no tiene significado fuera de algún acto específico de danza. Ninguna habilidad tiene significado o valor fuera de su aplicación.
Quiero decir, puedes hacer un 'objetivo' de cualquier cosa, formando un apego para lograrlo. Pero creo que la mayoría de los budistas advertirán contra convertir la meditación en una meta en sí misma, porque eso parece anular el propósito de la meditación.