Bueno, más específicamente, usar un contrapeso como el que encontrarías en un elevador no espacial para acelerar un poco el cohete antes de disparar y gastar todo ese combustible para levantar el combustible para levantar el etc. .
Entiendo desde aquí y aquí que hacer toda la aceleración a través de métodos que no sean cohetes sería prohibitivamente difícil.
Dicho esto, ¿sería factible reducir significativamente el requisito de combustible cargado de un lanzamiento, manteniendo los motores del cohete apagados hasta que la velocidad de la nave alcance un número positivo aceptablemente más alto?
O, para poner números específicos en "significativamente": ¿cuánto delta-v adicional necesitaríamos agregar a través de métodos sin cohetes para reducir el combustible transportado en, digamos, un 10%?
La imagen que tengo en mente aquí es el cohete siendo arrastrado a lo largo de un ascensor espacial parcial (suponiendo que construir un ascensor espacial completo de una sola vez resulte ser demasiado), por la acción de un contrapeso. - No tengo idea de si hay algo lo suficientemente fuerte como para usarse como un cable (o un conjunto de cables, o un sistema de poleas) aquí, dado lo masivas que aparentemente son las naves espaciales.
Es teóricamente posible, pero ridículamente poco práctico y perdido el punto.
No me gusta decir que las cosas son imposibles, pero como menciona otra respuesta, los números involucrados son demasiado extremos.
No estará limitado por la velocidad del sonido con un contrapeso lo suficientemente grande, pero el tamaño del contrapeso, la altura a la que debe elevarse de manera estable y solo la ingeniería general descartan esto.
Pero, todo esto está perdiendo el punto. La parte más difícil de poner un cohete en órbita es acelerarlo horizontalmente , no verticalmente . Si comienza desde cero en LEO, aún necesitará un cohete casi del mismo tamaño para obtener la velocidad suficiente.
Si quieres escapar de la esfera de influencia de la Tierra, una catapulta-ascensor tiene un poco más de sentido, pero aún así tiene tanto sentido como una monumental catapulta tipo torre de Babel que lanza mil millones de dólares en una nave espacial para escapar. trayectoria podría sonar.
¿Estás pensando en una cuerda estabilizada verticalmente con gradiente de gravedad ?
A diferencia de una torre Clarke, el ascensor que se muestra en la imagen no se mueve un circuito por día sideral, sino que tiene un período orbital de 2,15 horas. El "centro" de la atadura está a unos 2070 km sobre la superficie de la tierra. No es realmente el centro de la correa, ya que la longitud por encima de la altitud de 2070 debe ser más larga para equilibrar la parte de abajo.
El pie de sujeción está a una altura de unos 200 km y se mueve a 5,4 km/s. La parte superior de la correa está a una altitud de 4265 km y se mueve a 8,6 km/s, que es la velocidad de escape a esa altitud.
Para encontrarse con el pie de sujeción se necesitaría menos delta V que para alcanzar la órbita.
Atrapar una nave suborbital en el pie de amarre resta impulso. Las capturas suborbitales repetidas eventualmente derribarían esta atadura. Pero hay maneras de restaurar el impulso.
Una forma sería hacer pasar una corriente a través de la correa a medida que atraviesa el campo magnético terrestre. Esto sería una atadura electrodinámica .
Otra forma de preservar el impulso de Tether es realizar capturas superorbitales y suborbitales. Las capturas superorbitales desde una órbita más alta (como desde la luna o un asteroide estacionado en la órbita lunar) aumentarían el impulso. Si las capturas superorbitales se equilibran con las capturas suborbitales, el impulso puede permanecer igual a lo largo del tiempo. Otras maniobras de cambio de impulso son la liberación de cargas útiles desde el pie de sujeción o desde la parte superior de la sujeción. Equilibrarlos también puede preservar el impulso.
Este ascensor no solo es mucho más corto que una Torre Clarke, sino que soporta mucho menos estrés. No se necesitan tubos Scrith o Bucky, Kevlar con una relación de conicidad de 5.2 podría hacer el trabajo.
Sin embargo, el encuentro con el pie de amarre a bajas altitudes sería muy difícil. En este hilo de NasaSpaceFlight , Jim explica algunas de las dificultades.
Además, la correa atraviesa el espacio con una densidad de desechos relativamente alta. Probablemente sería cortado.
Por desgracia, parece que tales ascensores no serían prácticos para mitigar los ~9 km/s necesarios para lograr LEO.
No.
Hay varios problemas aquí:
En total, tendrías que construir una torre 10 veces más alta que el rascacielos más alto que se usa hoy en día, y construirla lo suficientemente fuerte como para cargar varios miles de toneladas en la parte superior.
scott
Esteban Voris
Esteban Voris