¿Se ha refutado la selección natural cosmológica?

Sí, por supuesto, es trivial desmentir esta idea porque es una tontería infantil que puede vender libros populares para lectores que no entienden el tema pero que no aporta nada a la ciencia real.

Es muy fácil ajustar los parámetros del modelo cosmológico y de física de partículas que usamos para describir el Universo, de modo que la cantidad de agujeros negros que se produzcan sea mucho mayor que en nuestro Universo, en el que los agujeros negros son muy raros. Por ejemplo, mueva la escala de inflación más cerca de la escala de Planck para crear mayores faltas de uniformidad en el CMB, etc. Eso también creará una mayor cantidad de agujeros negros. Así que nuestro Universo no está demostrablemente optimizado para la "fertilidad de los agujeros negros". Ver también

http://arxiv.org/abs/hep-th/0407266
http://motls.blogspot.com/2006/10/on-cosmic-natural-selection.html

En el primer artículo, Susskind también argumenta que Smolin necesita asumir que la reproducción de universos a través de agujeros negros vence a la inflación eterna, lo cual es casi seguro que no sucede.

Además, el recuento de los agujeros negros está realmente mal definido debido a la naturaleza cuántica de nuestro mundo; en particular, los pequeños agujeros negros son indistinguibles de las partículas elementales pesadas ordinarias. La noción misma de que el interior de un agujero negro puede dar lugar a un nuevo Universo contradice el principio holográfico (y los límites holográficos relacionados; no puedes tener una entropía excesivamente alta emergiendo de una pequeña región) y hay muchas otras formas de ver que la idea está tanto mal definida como demostrablemente equivocada en todas sus versiones concebibles.