¿Se ha opuesto alguna vez el cristianismo a los matrimonios concertados?

Sí, en general, el cristianismo históricamente ha trabajado en contra de los matrimonios concertados.

El artículo de Wikipedia sobre notas de matrimonio:

Con pocas excepciones locales, hasta 1545, los matrimonios cristianos en Europa eran por consentimiento mutuo, declaración de intención de casarse y sobre la posterior unión física de las partes... A medida que el cristianismo se difundió durante el período romano y la Edad Media, la idea de libertad La elección en la selección de cónyuges aumentó y se extendió con ella.

A History of Marriage in Western Civilization sostiene que las tradiciones griegas, romanas y judías anteriores del matrimonio arreglado fueron erosionadas por el papel de la Iglesia: primero, el enfoque en el ascetismo y no estar siempre casado, y luego por la visión de la Iglesia del matrimonio como un sacramento y queriendo tener más voz en el proceso (por ejemplo, diciendo que tenían el poder de anular los matrimonios ilícitos de alguna manera).

Por supuesto, esto no es universal; a pesar de que Etiopía adoptó el cristianismo en el año 333 d. C., todavía se están alejando de la práctica .

Esto tiene sentido; el matrimonio arreglado tiende a depender de dos cosas:

1. Las mujeres son vistas como indeseables/mercancías por la sociedad
2. El matrimonio visto como una transacción económica entre dos grupos

El cristianismo ha erosionado históricamente el argumento de que "las mujeres son menos" (aunque imperfecto en la práctica, la visión del cristianismo sobre las mujeres es MUCHO más alta que la de muchas otras culturas/religiones) debido a la inserción tanto del concepto de la relación del individuo con Dios que resulta en que el matrimonio sea necesariamente una cuestión de elección individual - "si quieren permanecer castos, no tienen que casarse" - y la Iglesia como una fuerza cultural que quiere participar en el matrimonio por razones tanto religiosas como, francamente, políticas.

Tenga en cuenta que también existe una gran diferencia entre los matrimonios arreglados que aún (técnicamente) requieren el consentimiento de los que están casados ​​y los matrimonios forzados :

La Iglesia Católica Romana considera que el matrimonio forzado es motivo de anulación: para que un matrimonio sea válido, ambas partes deben dar su consentimiento libremente.

Esto fue reiterado en el Concilio de Trento pero data de mucho antes :

La declaración del Papa Nicolás I en la que declaró en 866: "Si falta el consentimiento en un matrimonio, todas las demás celebraciones, incluso si se consuma la unión, quedan anuladas", muestra la importancia del consentimiento de una pareja para el matrimonio. Se ha mantenido como una parte importante de la enseñanza de la iglesia a través de los años.

Puedes leer un remix bailable extendido de todo esto en la Summa Theologica .

Por esta razón, el matrimonio forzado se limita en gran medida a partes de Asia, África y el Medio Oriente que no han tenido suficiente influencia cristiana para afectar sus leyes. Entonces, sí, es un tema cultural, pero uno en el que la Iglesia cristiana generalmente se esfuerza por influir, y lo ha hecho con éxito en muchos casos.

Hasta donde yo sé, no existe una doctrina cristiana bíblica o tradicional acerca de si una persona debe elegir a su propio cónyuge o hacer que otra persona lo arregle. En ausencia de esto, generalmente se deja a la cultura, por lo que no se ve casi nada de eso en las culturas occidentales, donde los matrimonios arreglados se consideran un concepto tonto y anticuado, y un poco más de aceptación de la práctica entre los cristianos orientales.

Vale la pena señalar que verá el mismo patrón entre los judíos. No es probable que encuentre muchos judíos estadounidenses (si es que hay alguno) cuyo matrimonio fue arreglado por sus padres, por ejemplo, no porque sea o no sea la forma judía, sino porque es algo muy poco estadounidense.

John Calvin tenía un conjunto complejo de puntos de vista sobre el matrimonio, el emparejamiento y el consentimiento. En resumen, Calvino se opone a cualquier matrimonio en el que la pareja no consienta, pero está a favor de la ayuda de los padres para encontrar pareja.

Su Ordenanza sobre el matrimonio de 1546 prevé que los padres desempeñen un papel de casamentero, pero que el consentimiento para el matrimonio depende en última instancia de las personas involucradas. La sección 8 dice

Ningún padre obligue a sus hijos al matrimonio que le parezca bien, sino con su buena voluntad y consentimiento, pero que se disculpe el que no quiera aceptar el compañero que su padre quiere dar, conservando siempre la modestia y el respeto, sin el padre imponiendo cualquier castigo por tal negativa.

Calvino se opuso absolutamente al matrimonio de los niños, ya que carecen de la capacidad de consentir y también son sexualmente inmaduros. Esto se aplica ya sea que el matrimonio haya sido arreglado o no. Podría permitirse el compromiso de los niños; en tales casos, el hijo puede decidir libremente, al llegar a la madurez, si continúa con el matrimonio.

Sin embargo, Calvino también creía que el consentimiento de los padres era una parte importante para contraer matrimonio. La falta de consentimiento de los padres no impide que se lleve a cabo un matrimonio, suponiendo que la pareja pueda casarse de otra manera, pero sí argumenta que el consentimiento de los padres es muy deseable.

También escribió extensamente sobre la forma y el propósito del cortejo, incluidos los criterios que deben tenerse en cuenta al decidir si casarse con alguien. Estos se basan en la pareja y su potencial de amor y apoyo mutuo, así como la posibilidad de procreación, es decir, generalmente excluyendo consideraciones de dinero o prestigio.

(Esta respuesta se basa en el libro Sexo, matrimonio y familia en Ginebra de John Calvin , volumen 1, Cortejo, compromiso y matrimonio , de John Witte Jr. y Robert M. Kingdon; Wm B. Eerdmans Publishing, 2005).