¿Se está volviendo más asequible el acceso al espacio?

Aunque muchas personas se han sentido desalentados por la falta de esfuerzos de exploración espacial a gran escala desde el programa Apolo, me preguntaba si ha habido una disminución apreciable en el costo por kg al espacio desde entonces.

¿Alguien tiene datos sobre el costo por kg al espacio y cómo ha cambiado este valor a lo largo de las décadas?

Respuestas (1)

Las cifras del costo de los kilos de carga en órbita son tan difíciles de obtener que probablemente sea imposible responderlas.

Por ejemplo, ¿cuál es el costo de un lanzamiento de transbordador? Bueno, ¿qué incluyes? Los números han oscilado entre $ 500 millones a $ 2 mil millones. Esa es una gama bastante grande de números.

Cada vez que se involucra un programa nacional, hay muchos costos ocultos que son muy difíciles de atribuir adecuadamente.

El programa ruso es un gran ejemplo en el que no está claro que realmente necesiten ganar dinero y cubrir los costos.

Muy pocos lanzadores comerciales tienen listas de precios reales, siempre hay alguna oferta, o algún detalle.

El ejemplo de ULA es interesante. Si bien el ejército de los EE. UU. acaba de hacer una compra masiva de 36 núcleos por un costo teóricamente fijo, debería ser fácil, ¿no? Pero, ¿qué pasa con los mil millones de dólares continuos al año que reciben como fondos continuos para el programa? ¿Eso cuenta en el costo?

¿Se agrega el costo del rango? La Fuerza Aérea maneja el campo de tiro en Kennedy/Cañaveral, ¿deberían incluirse sus costos en los costos?

Incluso SpaceX, que teóricamente publica precios, $ 56 millones por 28,990 libras en órbita, sugiere $ 1931/lb, o $ 4,248.2/kilo, que es bastante bajo. Pero luego considere el contrato con la NASA para carga a la ISS en $1.6 mil millones por 20.000 kilos de masa. Lo que se acerca a $ 80,000/kilo, lo que parece ridículo en comparación con el costo bruto. Pero, por supuesto, parte de ese dinero se diseñó para estimular el desarrollo y permitir que el próximo contrato sea más asequible.

Por supuesto, debe normalizar las órbitas para la capacidad de carga útil para obtener un costo comparable.

Pero hay tendencias generales. Los sistemas de prestigio nacional administrados por el gobierno (Transbordador espacial, JAXA H-2A/B, ESA Vega) realmente no necesitan ser rentables. Existen por razones políticas, maldito sea el costo. Estos no tienen ningún incentivo para abaratarse, así que no lo han hecho.

Los rusos estaban desesperados por obtener divisas y estaban dispuestos a vender cualquier cosa al precio que pudieran pagar. China adoptó un enfoque similar inicialmente. Si ganan o pierden dinero en estos tratos es muy opaco.

La mejor noticia es que Antares de Orbital y Falcon 9 de SpaceX tienen el objetivo de ganar dinero, por lo que están incentivados para reducir costos y administrar un negocio real.

El tiempo lo dirá, pero los nuevos participantes nos dan esperanza.

Gran respuesta, gracias. Tal vez esto sería más fácil de responder (aunque a juzgar por lo que dijo anteriormente, aún podría ser imposible de responder): ¿Se ha estancado el costo por kg al espacio o ha aumentado/disminuido su precio en las últimas décadas?
@user7388 Dentro de los proveedores de lanzamiento del gobierno, estancados o al revés. Comercial está reduciendo costos. Los rusos/chinos también lo intentan, pero la falta de confiabilidad a largo plazo los ha perjudicado. SpaceX/Orbital son nuestra única esperanza Obi Wan en este momento.
Wow, al revés, eso da bastante miedo considerando el ritmo de casi todos los demás desarrollos tecnológicos.
@user7388 Ha sido un problema de incentivos. La gente de la carga útil está dispuesta a pagar el precio que cobran Ariane y Proton. Por lo tanto, no están presionando mucho para obtener más barato. Si pudieras cobrar tanto, ¿por qué no? Más ganancias, si están comprando a ese precio. Pero hay límites. ULA y H-2 han tenido literalmente un solo lanzamiento comercial cada uno en los últimos 10 años. Ahora que SpaceX ofrece lanzamientos tan baratos, están ganando casi todas las ofertas de lanzamiento que ingresan. Si pueden poner en marcha la reutilización y bajar aún más los precios, se acabó el juego para los demás. (Sí, soy fanático de SpaceX).
La comparación se vuelve aún más confusa si observa el costo/lanzamiento donde el pago de la NASA a SpaceX de $ 1.6 mil millones /12 lanzamientos equivale a $ 133 millones/lanzamiento, o aproximadamente 2.4 veces lo que anuncian para las ventas comerciales; mucho más pequeño que el 20x de su precio por kg números. La disparidad es una combinación de que la ISS se encuentra en una órbita incómoda, la carga de la ISS tiene un volumen más que una masa limitada y (creo) el número de 20,000 kg sin incluir la masa de la cápsula del dragón que transporta la carga entregada.
@DanNeely A Dragon no es gratis. Y su masa no cuenta en entregado. Me haces ver lo complejo que es llegar a un número.
El intento de SpaceX de una primera etapa reutilizable suena realmente increíble, pero no entiendo cómo van a lograr que vuelva a aterrizar en la plataforma de lanzamiento. Asumiendo que la primera etapa se separará con una velocidad de alrededor de 3 km/s y una distancia de descenso de alrededor de 150 km, esencialmente necesitarán proporcionar más de 3 km/s delta-v retrógrado y de alguna manera cubrir los 150 km de regreso a la plataforma. ¿O estoy siendo estúpido y me estoy perdiendo algo obvio? Hubiera pensado que una almohadilla móvil a base de agua sería ideal, ya que podría ahorrar una tonelada del delta-v requerido, pero no he oído nada sobre tales planes.
Jaja, buena idea :)
@ user7388 dado que la primera etapa no alcanza la velocidad orbital, la gravedad hará que vuelva a bajar y el arrastre puede reducir significativamente su velocidad vertical al aterrizar. No sé si son capaces de revertir aerodinámicamente su trayectoria horizontal o si necesitan quemar para lograrlo.
El arrastre lo ralentizaría mucho, pero esta ralentización solo comenzaría a ocurrir cuando la primera etapa esté a unos 50-40 km de altitud, lo cual es muy bajo si esperan volver a la plataforma.
¿Se está volviendo más asequible el acceso al espacio?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v