Inspirado en esta pregunta ("¿Podría Bitcoin ser destruido por una entidad que acapara el mercado?") y el comentario principal sobre esta respuesta a esta pregunta ("¿Cuánto costaría ejecutar un ataque del 51%?").
El gobierno de los Estados Unidos odia las monedas que compiten con las suyas, por lo que en algún momento puede tener una gran motivación para destruir bitcoin.
Las respuestas a la primera pregunta muestran que el gobierno no podría destruir bitcoin acaparando el mercado. Las respuestas a la segunda pregunta muestran que sería muy costoso para un individuo soportar un ataque del 51%.
Sin embargo, el comentario superior en la respuesta a la que se hace referencia dice:
Un punto relacionado es: ¿por qué molestarse en montar un ataque de este tipo? Si realmente tuviera éxito y comenzara a construir su propia cadena de bloques, la confianza en Bitcoin se desplomaría y los inversores venderían sus posiciones (suponiendo que sus posiciones pudieran venderse). El precio caería hasta el piso y el valor de su hazaña se reduciría a nada.
Dados los votos a favor de este comentario, muchos parecen estar de acuerdo en que un 51% sostenido haría caer en picado los valores de bitcoin. Esto conduciría a una desconfianza extrema y al posible colapso del sistema.
Pero $ 16.35M + $ 84k / día es probablemente un cambio de repuesto para algunas ramas del gobierno de EE. UU. Si EE. UU. sufriera un ataque del 51% casi indefinidamente, ¿destruiría esto bitcoin? Para ellos, el valor de su hazaña difícilmente "se reduciría a nada", sino que posiblemente podría salvar su moneda inflacionaria.
Incluso se podría decir que la inversión de ataque del 51% se amortizaría con la cantidad de ingresos inflacionarios que podrían generar dada la caída de bitcoin.
Este mismo escenario puede aplicarse a cualquier organización rica. Uno podría apostar a que Bitcoin caerá y luego aplicar este ataque con fines de lucro. El FMI u otro gobierno podría tener motivos para atacar a Bitcoin.
Una de las preguntas a las que se vinculó tiene la respuesta elegida incorrectamente: Bitcoin también puede ser destruido por un atacante lo suficientemente profundo que acapara una participación de mercado suficiente de monedas para permitir causar una volatilidad debilitante. Probablemente no se requerirá ninguna parte cercana a la mayoría para crear volatilidad. Agregué mi reclamo en esa pregunta.
Sí, Bitcoin también se puede destruir si un atacante arrinconó suficiente Prueba de trabajo para interrumpir el sistema. Incluso si los desarrolladores lanzan nuevos protocolos después del ataque, habrá caos en cuanto a qué bifurcación confiar y la reputación se hará añicos.
Es posible que ni siquiera requiera el 51%, ya que el atacante de acciones minoritarias podría causar que muchas transacciones se retrasen aleatoriamente, lo que también es potencialmente debilitante para una moneda.
Como señala la respuesta anterior, una de las claves para fortalecer una moneda P2P es hacer que la Prueba de trabajo sea más difícil de arrinconar. Pero eso solo no es suficiente, ya que la volatilidad del valor es otro vector de ataque. Estoy contemplando soluciones para endurecerme contra ambas clases de vulnerabilidades.
Bitcoin podría incluso ser atacable simplemente hablando y enumerando las fallas en él. Podríamos ver un accidente en cualquier momento si suficientes personas se preocupan. Entonces la opinión pública es otro vector de ataque.
Editar: ya no creo que esta respuesta sea cierta.
La cadena de bloques no dejaría de existir si una organización malvada obtuviera la mayoría del poder de hash. Por lo tanto, sus preguntas se expresarían mejor como: "Si una organización malvada que quisiera destruir Bitcoin obtuviera la mayoría del poder de hash, ¿Bitcoin se volvería menos útil?"
Sí, y tendríamos que cambiar a un esquema alternativo para verificar bloques .
Y dado que BTC representa el potencial de un evento histórico de cambio radical con respecto al dinero y, por lo tanto, a la política, las guerras, la cultura, etc., los poderes que controlan billones en riqueza concentrada en todas las clases de activos, adquiridos mediante el control de la impresión de dinero, están amenazados.
Mejor empezar preparándose para lo que parecería una eventualidad.
Si ocurriera tal evento, probablemente sería recuperable desde un punto de vista técnico, es básicamente una cuestión de volver a la cadena de bloques anterior al ataque. Un pequeño microcosmos sucedió recientemente: http://bitcoin.org/may15.html
El efecto mayor sería la reacción del mercado y esto sería en gran medida una función de la gracia de la recuperación.
colin decano
fabricante de cosas7
L2G
cory klein
marcapasos