¿Santiago hermano de Jesús, creyó que Jesús es Dios? si es así, ¿por qué algunos judíos de la ciudad se sintieron ofendidos por su muerte según Josefo?

Según Flavio Josefo, Antigüedades del judío:

Y ahora César, al enterarse de la muerte de Festo, envió a Albino a Judea, como procurador. Pero el rey privó a José del sumo sacerdocio y otorgó la sucesión de esa dignidad al hijo de Ananus, quien también se llamaba Ananus. Ahora, el informe dice que este anciano Ananus resultó ser un hombre muy afortunado; porque tenía cinco hijos que habían desempeñado el oficio de sumo sacerdote para Dios, y que él mismo había disfrutado de esa dignidad desde mucho tiempo antes, lo que nunca le había sucedido a ningún otro de nuestros sumos sacerdotes. Pero este joven Anano, que, como ya os hemos dicho, tomó el sumo sacerdocio, era un hombre audaz en su temperamento y muy insolente; era también de la secta de los saduceos, 1 que son muy rígidos en juzgar a los ofensores, sobre todo el resto de los judíos, como ya hemos dicho; cuando, por lo tanto, Ananus era de esta disposición, pensó que ahora tenía una oportunidad adecuada [para ejercer su autoridad]. Festus ahora estaba muerto, y Albinus estaba solo en el camino; así que reunió al sanedrín de jueces, y trajo ante ellos al hermano de Jesús, que se llamaba Cristo, cuyo nombre era Santiago, y algunos otros, [o, algunos de sus compañeros]; y cuando hubo formulado una acusación contra ellos como infractores de la ley, los entregó para que fueran apedreados; no le gustó lo que se hizo; también enviaron al rey [Agripa], rogándole que enviara a Anano para que no volviera a actuar así, porque lo que ya había hecho no debía justificarse; es más, algunos de ellos fueron también a encontrarse con Albinus, ya que estaba en su viaje desde Alejandría, y le informó que no era lícito que Ananus reuniera un sanedrín sin su consentimiento. 2 Entonces Albinus cumplió con lo que dijeron, y con ira escribió a Ananus, y amenazó que lo traería al castigo por lo que había hecho; por lo cual el rey Agripa le quitó el sumo sacerdocio cuando había reinado tres meses, e hizo a Jesús, hijo de Damneus, sumo sacerdote.

La pregunta: Esos judíos parecen no ser cristianos, y era una blasfemia que los judíos creyeran en Jesús como Dios, o lo exaltaran, como vemos en los evangelios.

Según el texto, no vieron nada contra la Ley que pudiera cometer Santiago, para etiquetarlo como transgresor de la ley. ¿Cómo podrían creer eso si conocían sus puntos de vista elevados sobre Jesús?

¿O tal vez no tenía tales puntos de vista sobre Jesús? ¿O tal vez solo tenían una idea de su estricto cumplimiento de la ley y ninguna idea todavía de sus puntos de vista elevados sobre Jesús?

Al que vota cerca: si mi lectura es correcta, esto no es una cuestión de opinión. La respuesta es bastante obvia.
El título es un desastre entre comas. Edite el título para que sea más coherente.

Respuestas (2)

Los judíos se sintieron ofendidos por la forma ilegal en que Ananus formó el Sanedrín de Jueces , no por cómo Santiago violó la ley.

¿Qué ley violó Santiago? No está claro en el texto. Sin embargo, al consultar otros textos (cita de Hegesipo por Eusebio) es plausible que se deba a que él, como líder de la iglesia de Jerusalén, se negó a ayudar a derribar las creencias cristianas, lo que debe haber incluido afirmar algo sobre Jesús (sentado a la derecha mano de Dios) que debe haber suscitado la acusación de blasfemia que se castiga con la muerte por lapidación. (fuente: artículo de Wikipedia, sección Santiago, hermano de Jesús - Muerte )

Creo que el texto en sí apoya fuertemente la lectura anterior:

  1. El recién nombrado sumo sacerdote Ananus se aprovechó de un vacío de poder, mientras que el recién nombrado procurador Albinus todavía estaba en el camino, para reunir rápidamente un Sanedrín de jueces para condenar a James a muerte por lapidación.
  2. James fue condenado como "quebrantadores de la ley" por una razón que no está clara (ver párrafo anterior).
  3. Pero algunos de los que presenciaron esta lapidación tenían la opinión de que "no era lícito que Ananus reuniera un Sanedrín sin el consentimiento [de Albinus]". Apelaron a Albinus y al rey Agripa.
  4. Tenga en cuenta que el pasaje no menciona que la apelación se debió a que el juicio contra James fue incorrecto (es decir, porque convocó al Sanedrín para condenar a un hombre inocente), sino que simplemente "no les gustó lo que se hizo", lo que se elabora más adelante en el pasaje como la ilicitud del procedimiento . Si la sentencia fuera injusta según el apelante, se habría mencionado.
  5. El rey Agripa estuvo de acuerdo con ellos y destituyó a Ananus de su cargo.

Con base en la lectura anterior, su declaración "no vieron nada en contra de la Ley que James pudiera cometer, para etiquetarlo como un transgresor de la ley" no está respaldada explícitamente por el pasaje y, en consecuencia, no puede usarse para respaldar la teoría que elevó Los puntos de vista de Jesús aún no estaban formados por la muerte de Santiago (alrededor del 62 dC).

Una narrativa cristiana más completa sobre la muerte de James desde la perspectiva cristiana, que también es consistente con la lectura anterior, se puede leer en este artículo de blog de 2019 The Unsettling Truth of James' Martyred Death . Otra narración cristiana se encuentra en La muerte de Santiago el Justo, hermano de Jesucristo . Otro artículo de Sean McDowell ¿ Murió Santiago, el hermano de Jesús, como mártir? citó al Prof. Darrell Bock sobre la ley que James violó:

¿Qué Ley quebrantó Santiago, dada su reputación dentro de los círculos cristianos como un líder cristiano judío que tuvo cuidado de guardar la Ley? Parecería probable que la Ley tuviera que relacionarse con sus lealtades cristológicas y una acusación de blasfemia. Esto encajaría con el hecho de que fue apedreado, que era el castigo por tal crimen, y es paralelo a cómo también se trató a Esteban.

Una narración judía en The Stoning of James atribuyó la hostilidad a la celosa preocupación de James por los pobres y los oprimidos, así como por los ricos, lo que apunta a una posible interpretación de que James fue inocentemente condenado. Como señaló en el comentario, HAY algo que dijo Josefo (según Eusebio) que necesita cierta reconciliación con la lectura anterior, y que desafortunadamente no está incluido en las 2 narraciones cristianas mencionadas anteriormente:

Josefo, al menos, no ha dudado en testimoniar esto en sus escritos, donde dice: «Estas cosas sucedieron a los judíos para vengar a Santiago el Justo, que era hermano de Jesús, llamado el Cristo. Porque los judíos lo mataron, aunque era un hombre muy justo .»"

Es posible que no podamos resolver si la narrativa cristiana o la judía dan la verdadera razón del apedreamiento de Santiago. Actualizaré la respuesta una vez que investigue más sobre esto.

Si alguien en toda la Biblia pensara que Jesús es Dios, no estaríamos teniendo esta discusión. Nadie apoya esta idea en las Escrituras, por lo que debemos confiar en los padres de la iglesia para su opinión sobre estos asuntos.
@ user47952 A la muerte de Santiago (62 d. C.), los principales textos que respaldan la deidad de Jesús (Mateo, Lucas, Juan, Hebreos y Apocalipsis) aún no se habían escrito. Los cristianos consideran a Josefo como un historiador judío (no cristiano), no como un padre de la iglesia. Agregué las referencias del padre de la iglesia sobre Santiago para respaldar mi lectura del texto de Josefo.
Exactamente, entonces, ¿por qué, cuando nadie pensó que era así cuando Jesús estaba vivo (incluido Jesús), de repente comenzaron a escribir sobre eso décadas después? Ninguno lo hizo. Debes estar pensando en textos de prueba que se toman fuera de contexto.
@ user47952 "Si alguien en toda la Biblia pensara que Jesús es Dios, no estaríamos teniendo esta discusión". Por supuesto que lo haríamos. Siempre habrá quienes se nieguen a creer.
@ user47952 Puede encontrar el libro de Bart Ehrman Cómo Jesús se convirtió en Dios para hablar de sus puntos de vista. Si es así, espero que considere la refutación trinitaria de los eruditos evangélicos en el libro Cómo Dios se convirtió en Jesús , reseñado aquí , que cubre temas como la alta cristología temprana en los sinópticos (argumento más allá de los mensajes de texto de prueba), la preexistencia de Jesús, la historia soporte de la resurrección, etc.
@La objeción de esos estrictos observadores de las leyes (parecen ser los fariseos) no era solo por la ilegalidad de convocar al Sanedrín sin el permiso del procurador, sino también por la naturaleza despiadada del juicio de tal saduceo... por tal un hombre audaz en su temperamento, y muy insolente; que siendo saduceo, que son muy rígidos en juzgar a los ofensores, sobre todo el resto de los judíos.. en otras palabras: "El acto de Hanan fue visto por aquellos observadores estrictos de la ley como poco más que asesinato judicial, para inocentes cuyos actos no deberían ser etiquetados como infractores de la ley"
@GratefulDisciple. para agregar, no dije que interpretara "quebrantadores de la ley" como una blasfemia para creer que Jesús es Dios. Podría haber condenado a Santiago, por quebrantar el sábado, por ejemplo... y esos estrictos observadores de la ley, no encontraron nada en los actos de Santiago como una violación del sábado, en otras palabras, "fue un asesinato judicial, para un inocente cuyos actos no deberían". ser etiquetado como quebrantamiento del sábado/la ley"
@ GratefulDisciple, otra prueba de que, el acto, fue visto como el asesinato de un inocente: "Eusebio escribió que" los más sensatos incluso de los judíos eran de la opinión de que esto (la muerte de Santiago) fue la causa del sitio de Jerusalén, que les sucedió inmediatamente después de su martirio por la única razón de su acto atrevido contra él. Josefo, al menos, no ha dudado en testimoniar esto en sus escritos donde dice: «Estas cosas sucedieron a los judíos para vengar a Santiago el Justo, que era hermano de Jesús, llamado el Cristo. Porque los judíos lo mataron, aunque era un hombre muy justo.»
La única forma de resolver este misterio "los judíos que confirman que Santiago es un hombre muy justo (necesariamente no cometió un acto de blasfemia, por ejemplo, creyendo que Jesús es Dios), y su lapidación fue un crimen que provocó el asedio de Jerusalén" es creer que el mismo Santiago no creía que Jesús es Dios. o nunca propagó su creencia, ¡entre los judíos!.
@caprireds Hice una edición de aclaración gracias a su aporte. Entiendo la lógica de su resolución del misterio basado en el dicho de Josefo "era un hombre muy justo". Necesito investigar más sobre esto y actualizaré mi respuesta más adelante.
@ GratefulDisciple, gracias... el rompecabezas va más allá, si sabemos que los judíos ya sabían que Jesús (quien es el verdadero fundador espiritual de la iglesia de Jerusalén, que fue dirigida más tarde por Santiago y otros) era él mismo y sus seguidores. , blasfemos (según los judíos), ya que decía ser Dios, y sus seguidores creían en él. y planearon su ejecución por los romanos. en otras palabras: si Santiago confirmó la verdad de la narración del evangelio, y creyó que Jesús "Dios" fue crucificado por decir la verdad, los judíos llamarían a Santiago cualquier cosa menos "justo", "no hizo nada en contra de la ley".
@GratefulDisciple esta es una encuesta muy útil de la evidencia, +1. Respecto al punto 4, planteo que si la acusación contra James hubiera sido justa , el Sanedrín no tenía nada que temer y mucho que ganar esperando a que llegara Albinus. Su prisa sugiere (para mí) que sabían que su caso legal contra James no era sólido como una roca.

No está del todo claro, pero podríamos suponer que, al igual que las acusaciones contra Jesús, eran menores y no merecían la muerte.

trajo ante ellos al hermano de Jesús, que se llamaba el Cristo, cuyo nombre era Santiago, ya algunos otros, [o, algunos de sus compañeros]; y habiendo formado acusación contra ellos de quebrantadores de la ley,

Los infractores de la ley es una acusación amplia. Como escribió James, esto podría implicar una ruptura menor y, por lo tanto, ser culpable de toda la ruptura.

Para Santiago, si creía que Jesús era el Cristo, el Hijo del Dios vivo, entonces no se representaría a sí mismo de la misma manera, siendo adorado. Entonces, tenía que ser menor.

algunos de ellos también fueron a encontrarse con Albinus, ya que estaba en su viaje desde Alejandría, y le informaron que no era lícito que Ananus reuniera un sanhedrim sin su consentimiento.

De hecho, acusaron a Ananus de una asamblea ilícita, en lugar de un asunto de la ley mosaica.

Por último, en ese momento había miles de judíos que creían que Jesús era el Cristo. James era un líder en la Iglesia de Jerusalén.

Pero no vi a ninguno de los demás apóstoles, sino a Santiago, el hermano del Señor. Gálatas 1:19

Entonces, lo más probable es que se tratara de una lucha política por el poder contra dos facciones opuestas.

@caprireds como menciono, parece que hubo una lucha de poder, como la que continuó desde la época de Jesús hasta el 70 d.C. Santiago era del cristianismo. Ananus era de la oposición. Más allá de eso, no estoy seguro de lo que preguntan sus comentarios.
¿Santiago hermano de Jesús, creyó que Jesús es Dios? si es así, ¿por qué algunos judíos de la ciudad se sintieron ofendidos por su muerte según Josefo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v