Los Maharats Chiyus(o Chayos) escribe en su Mavo HaAgados que no todos los Chazal nacieron iguales, por así decirlo. Más específicamente, que entre Chazal, hay diferentes niveles de inteligencia, comprensión y refinamiento de carácter. Además, no todos los Chazal eran expertos en todos los aspectos de la Torá. Algunos de Chazal tenían áreas de especialización y otros desconocían partes de la Torá. Con base en estos puntos, el Maharat Chiyus concluye que es importante tener en cuenta quién es el orador en cualquier Agadá dada e investigar, antes de tratar de entender la declaración, “las formas de esa persona en particular en otros lugares donde habló e investigar qué le pasó y por qué (es decir, la historia de su vida). Al hacer esto, podrá comprender fácilmente lo que quiere decir, aunque lo que dijo parezca extraño a primera vista”.
[Puedes ver el original en hebreo aquí . Me refiero a la sección que comienza con el párrafo "Ubetchilah tzarich ani..."]
Mis preguntas son:
1-¿Hay algún comentario que esté de acuerdo con este enfoque para explicar Aggadeta?
2- ¿Hay algún comentarista en particular que consistentemente explique la aggadeta de esta manera?
(Respuesta algo parcial)
Hay muchos ejemplos en divre Chazal donde los mismos sabios explicaron las opiniones de otros a través del alcance de las motivaciones de un individuo. De los comentarios tradicionales también hay ejemplos de ellos que explican pasajes con este enfoque.
Un ejemplo de lo primero es Shab 56a , donde Rav dice que, dado que R. Yehudah HaNassi era descendiente de David, interpretó favorablemente una aparente denuncia de David por parte de Dios. (Esta es una confesión común hecha por los sabios en reacción a las opiniones de los demás).
Un ejemplo de esto último es Shab. 140b donde se registra a Rav Papa diciendo que alguien que bebe vino mientras puede beber cerveza viola "ba'al tashjit". Maharsh”a comenta que la desaprobación de Rav Papa de consumir vino en lugar de cerveza se debió a prejuicios personales, ya que se había beneficiado generosamente de la fabricación de cerveza.
En cuanto al enfoque metódico general, se desarrolló y utilizó más adecuadamente con el inicio del movimiento Wissenschaft des Judentums . No se me ocurre ningún comentarista "tradicional" en particular que explique consistentemente divre Chazal con este enfoque.
Este enfoque fue utilizado a menudo por el rabino Menachem Mendel Schneerson, el Lubavitcher Rebbe. A menudo leerá este enfoque en Rashi cuando Rashi cita al autor de una enseñanza Misrashic (ver Sefer Klalei Rashi pgs 115 -6), entendiendo esto como una señal para ver la enseñanza a través de la historia de la vida de este autor. A menudo explicará los desacuerdos en Aggada en el Talmud de esta manera, por ejemplo aquí .
Este enfoque está tomado de su padre, el rabino Levi Yitzchak Scheerson, quien regularmente explica el significado del autor de una enseñanza, pero generalmente de acuerdo con la Cabalá, no con el pshat.
(Del mismo modo, en la halajá hay muchas reglas como estas (qué sabio es experto en qué tema) que se tienen en cuenta al traducir la halajá del Talmud. Estas están compiladas en el Mavo HaTalmud de Shmuel HaNagid (impreso en la parte posterior de Berachos en muchas ediciones) (No sé si existe una traducción al inglés).
Estas reglas son generalmente seguidas por poskim como el Rambam y el rabino Yosef Kairo).
Al Berko
Al Berko
licenciado en Letras
albornoz
Gavriel