¿Quién dijo que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva?

Para ser más especifico:

¿Quién dijo que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva en 2003?

Por "armas de destrucción masiva" me refiero a armas atómicas, biológicas o químicas.

Estoy buscando personas oficiales del gobierno: presidentes, primeros ministros, secretarios de estado, etc.

Puede ser difícil distinguir entre las personas que creían que tenía armas de destrucción masiva y las personas que decían creer que tenía armas de destrucción masiva.
La creencia es una cosa difícil de determinar. Las personas tienen una agenda diferente: lo que muestran públicamente puede no ser lo que creen. Si desea una respuesta sobre la representación pública (verdadera o falsa) de la creencia, entonces se puede responder.
Esta es una de esas preguntas abiertas que realmente no tienen una respuesta práctica, consulte las preguntas frecuentes si no está seguro de qué tipo de preguntas hacer: history.stackexchange.com/faq#dontask Si desea volver a analizar la pregunta que puede pedir que se vuelva a abrir, por ahora estoy cerrando ya que esto se tratará de creencias personales o será especulativo.
Bienvenido a Historia: Stack Exchange. Gracias por su pregunta; considere revisarlo para que esté más en línea con las expectativas de nuestra comunidad. Como muchas otras pilas, esperamos que las preguntas brinden evidencia de investigaciones previas . Eso nos ayuda a entender la pregunta y evita que repitamos el trabajo que ya ha hecho. Nuestro centro de ayuda y otras pilas proporcionan recursos adicionales para ayudar con las revisiones.
@MarkC.Wallace Esta pregunta fue hecha y editada por última vez HACE MÁS DE OCHO AÑOS. ¿Cuál es el propósito de tu comentario?
@CMonsour - para establecer las expectativas de la comunidad. Los nuevos usuarios inteligentes revisan las preguntas existentes antes de hacer las suyas propias. Si bien es posible que la pregunta se haya hecho hace 8 años, actualmente se encuentra en la parte superior de la lista de preguntas candentes (respuesta editada recientemente). Si un nuevo usuario encuentra esta pregunta, me gustaría que evite modelar su primera pregunta sobre esta pregunta. Personalmente, también preferiría que sus comentarios impliquen menos gritos y un poco más de civismo.

Respuestas (2)

Una cosa que debe aclararse es que es un hecho que el Irak de Saddam Hussein tuvo armas de destrucción masiva en algún momento. Lo sabemos porque las usó con su propia población kurda en 1988. La cuestión en 2003 era si todavía las tenía, o si las había desmantelado todas, y su programa de producción, como había acordado hacer en el final de la primera Guerra del Golfo.

Ahora, tal vez sería más fácil hacer una lista de quienes no creían que Irak todavía tenía armas de destrucción masiva en 2003.

Un nombre en esa lista (mucho más corta) sería Hans Blix , el tipo a cargo de las inspecciones de armas para Irak. En otras palabras, la persona más en condiciones de hacer esa evaluación. Hizo una declaración antes de que comenzara la guerra en el sentido de que pensaba que prácticamente tenían en cuenta todo el material fuente de armas de destrucción masiva de Irak. Esto fue muy ridiculizado por la derecha en Estados Unidos en ese momento.

Una gran parte del problema fue que Irak actuó como si tuviera armas de destrucción masiva. Constantemente negaban el acceso de los inspectores a ciertos sitios, luego esperaban un rato y los dejaban volver. Estaban negando el acceso a los científicos. Simplemente no estaban cooperando de una manera que no tenía mucho sentido a menos que tuvieran algo que ocultar.

La explicación que escuché para esto desde entonces fue que Hussein sintió que las armas disuadían a Irán y quería que Irán creyera que todavía las tenía. Lamentablemente para él (y muchos otros), terminó engañando a las personas equivocadas.

LOL @ "engañando a las personas equivocadas".
Esa fue siempre mi afirmación en las discusiones con la gente de la época, porque Saddam actuando como si los tuviera era un elemento disuasorio para Irán. Renunciar a eso lo haría parecer débil y potencialmente haría que perdiera poder, lo que sucedió de todos modos. Catch-22 en ese punto.
Curiosamente, es posible que todavía tuviera armas de destrucción masiva, ya que recientemente llamaron a los británicos para ayudar a limpiar los residuos. news.yahoo.com/… No está claro por lo que he visto si se trata de residuos de hace 20 años, residuos de armas transferidas recientemente o armas químicas reales. Lo que sea que estén limpiando es material peligroso.
@DavidNavarre - Mi problema con los argumentos de "él puede haberlos tenido porque" es que hay mucha gente, particularmente aquí en los EE. UU., que quieren creer que los tenía. Esta no es una forma productiva de razonar sobre las cosas en absoluto. En mi humilde opinión, eso significa que cualquier argumento de este tipo debe verse con un par de porciones adicionales de escepticismo. La suposición debería ser que no tenía armas de destrucción masiva ni cañones de riel súper nuevos ( en.wikipedia.org/wiki/Space_gun#Practical_attempts ) ni unicornios tácticos a menos que alguien presente una prueba bastante convincente de lo contrario.
No me importa mucho si realmente los tenía o no, ya que, como notó, trató de hacer creer a todos que los tenía.
Esa última parte, sobre Irán, fue lo que George W. Bush escribió en Puntos de decisión que pensaba que el razonamiento de Hussein era
@DavidNavarre El casus belli se basó en evidencia fabricada. No se basó principalmente en el "comportamiento sospechoso" de Hussein, que en cualquier caso no habría sido suficiente para justificar una guerra.
también, ¿qué es 'desmantelado'? muchas carcasas químicas fueron encontradas enterradas u ocultas en malas condiciones (algo que no se esperaría si quisieran mantenerlas confiables). Pero, con mucho trabajo, ¿podrían volver a poner en funcionamiento algunos? ¿Y cómo podría saber eso cualquier extraño? Si Sadam se deshace de sus armas de destrucción masiva de una manera secreta y relativamente insegura/primitiva/no responsable, o si los funcionarios locales las manejan mal, ¿cómo alguien podría confiar en algo? Uno está tentado a creer (o elegir creer) cualquier pista parcial y asumir lo peor de su enemigo/objetivo, especialmente si también hay otros intereses involucrados.
@mzuba No había nada falso en las razones citadas para la invasión. Se basó principalmente en el comportamiento sospechoso de Hussein. Y eso fue suficiente para justificar una guerra, ya que el alto el fuego que puso fin a la primera Guerra del Golfo estaba condicionado a que Hussein no solo no tuviera ADM, sino que permitiera la verificación.
No estoy seguro de por qué esta es una respuesta aceptada, aunque es interesante, ¡en realidad no responde la pregunta en absoluto!
@colmde: las marcas de verificación se otorgan a discreción exclusiva del autor de la pregunta. Si dicen que respondió la pregunta, respondió la pregunta. Tal vez por qué no está claro para usted, pero lo más probable es que sea un problema porque la pregunta no está clara. En algunos casos extremos, he visto la pregunta editada para que coincida mejor con las respuestas que le gustaban a su autor.

George Bush en octubre de 2002 :

El régimen iraquí ha violado todas esas obligaciones. Posee y produce armas químicas y biológicas. Está buscando armas nucleares.

Bush en marzo de 2003 :

La inteligencia recopilada por este y otros gobiernos no deja dudas de que el régimen de Irak continúa poseyendo y ocultando algunas de las armas más letales jamás inventadas. Este régimen ya ha usado armas de destrucción masiva contra los vecinos de Irak y contra el pueblo de Irak.

Tony Blair en múltiples ocasiones :

  • 3 de abril de 2002: "Sabemos que él [Saddam Hussein] tiene reservas de grandes cantidades de armas químicas y biológicas..."
  • 10 de abril de 2002: "Sin embargo, no hay ninguna duda de que el desarrollo de armas de destrucción masiva por parte de Saddam Hussein representa una grave amenaza no sólo para la región, sino para el resto del mundo".
  • El 24 de septiembre de 2002 en el prólogo del Dodgy Dossier: "la inteligencia evaluada ha establecido sin lugar a dudas que Saddam ha seguido produciendo armas químicas y biológicas, que continúa en sus esfuerzos por desarrollar armas nucleares".
  • También el 24 de septiembre de 200: "Concluye [el expediente]... que tiene planes militares existentes y activos para el uso de armas químicas y biológicas, que podrían activarse en 45 minutos"
  • 21 de enero de 2003: "Con respecto a Irak tenemos las pruebas más claras posibles, tanto por lo que han hecho antes como por lo que queda de las inspecciones anteriores cuando los inspectores fueron expulsados ​​en 1998"
  • 25 de febrero de 2003: "Fue solo cuatro años después de la deserción del yerno de Saddam [Hussein Kamal] a Jordania, que se descubrieron las armas biológicas ofensivas y el alcance total del programa nuclear".
  • También el 25 de febrero de 2003: "El 8 de diciembre [Saddam Hussein] presentó la declaración negando que tuviera ADM, una declaración que ni un solo miembro de la comunidad internacional cree seriamente".

George Bush y Blair el 7 de septiembre de 2002:

P: Señor presidente, ¿puede decirnos qué evidencia concluyente de cualquier arma nuclear? ¿Nueva evidencia que tiene de las capacidades de armas nucleares de Saddam Hussein? EL PRESIDENTE: Acabamos de escuchar al primer ministro hablar sobre el nuevo informe. Les recuerdo que cuando los inspectores entraron por primera vez en Irak y se les negó, finalmente se les negó el acceso, salió un informe de la OIEA de que estaban a seis meses de desarrollar un arma. No sé qué más pruebas necesitamos. PRIMER MINISTRO BLAIR: Absolutamente correcto. Y lo que sabemos de lo que ha estado sucediendo allí durante un largo período de tiempo no es solo la capacidad de las armas químicas y biológicas, sino que sabemos que estaban tratando de desarrollar la capacidad de las armas nucleares.

El diputado liberal demócrata británico Menzies Campbell el 24 de septiembre de 2002 en una sesión parlamentaria:

Todos podemos estar de acuerdo, ya ha sido una medida del debate, en que Saddam Hussein es un tirano malvado que no tiene en cuenta la santidad de la vida humana, ya sea para sus propios ciudadanos o para la gente de otros países. Todos estamos de acuerdo en que está violando flagrantemente una serie de resoluciones de la ONU, y en particular las relativas a su deber de permitir la inspección y, de hecho, participar en la destrucción de sus armas de destrucción masiva. También podemos estar de acuerdo en que ciertamente tiene armas químicas y biológicas y está trabajando para lograr una capacidad nuclear.

El diputado laborista Donald Anderson declaró en la misma sesión:

El mismo Saddam Hussein ha asegurado firmemente que "Iraq está libre de todas las armas nucleares, químicas y biológicas". Espero que nadie en la Cámara crea eso , y que procederemos con un espíritu de escepticismo total en cuanto a cualquier cosa que se diga al respecto.

Dick Cheney en agosto de 2002 :

En pocas palabras, no hay duda de que Saddam Hussein ahora tiene armas de destrucción masiva. No hay duda de que los está acumulando para usarlos contra nuestros amigos, contra nuestros aliados y contra nosotros.

Cheney el 16 de marzo de 2003 :

Creemos que, de hecho, ha reconstituido las armas nucleares.

Colin Powell en un discurso ante la ONU el 5 de febrero de 2003 :

sabemos por fuentes que una brigada de misiles en las afueras de Bagdad estaba distribuyendo lanzacohetes y ojivas que contenían agentes de guerra biológica a varios lugares, distribuyéndolos a varios lugares en el oeste de Irak. La mayoría de los lanzadores y ojivas se han escondido en grandes arboledas de palmeras y debían moverse cada una a cuatro semanas para evitar ser detectados.

Es una falsificación de la historia decir que todos o casi todos creían que Saddam tenía armas de destrucción masiva. ¡Ciertamente no lo hicieron! Entre seis y diez millones de personas en 60 países marcharon en protesta contra la guerra el 15 de febrero de 2003. Los que marcharon (incluyéndome a mí) creían que Bush estaba planeando una guerra por el petróleo y las armas de destrucción masiva eran su excusa BS. Bush, cuando se le preguntó sobre las protestas, respondió "Respetuosamente no estoy de acuerdo" .

Y Colin Powell dijo todo esto en la ONU: "Mientras estábamos aquí en esta cámara del consejo debatiendo la Resolución 1441 el otoño pasado, sabemos, sabemos por fuentes que una brigada de misiles fuera de Bagdad estaba desembolsando lanzacohetes y ojivas que contenían agentes de guerra biológica a varios ubicaciones, distribuyéndolos a varios lugares en el oeste de Irak. La mayoría de los lanzadores y ojivas se han escondido en grandes arboledas de palmeras y debían moverse cada una a cuatro semanas para evitar la detección".
Bastante interesante que no mencione, por ejemplo, a Bill Clinton, quien declaró en febrero de 2003 que Saddam tenía armas de destrucción masiva. O Ted Kennedy diciendo más o menos lo mismo en 2002. O varios otros políticos de varios tipos. Entonces, ¿se quedaron fuera de su lista por ignorancia o por tendenciosidad?
¿A qué afirmación te refieres?
@Meir está bastante seguro de que Clinton no ocupó ningún cargo en el gobierno en 2003, por lo que no encajaría en el parámetro de la pregunta de "personas oficiales del gobierno".
@DanilaSmirnov Y estoy bastante seguro de que un ex presidente, que también dijo lo mismo durante su presidencia, cuenta para este propósito. En cualquier caso, Kennedy ocupaba un cargo en el gobierno en ese momento.