Para que quede claro, no estoy preguntando qué partes de la Biblia son literales y qué partes no lo son. Solo quiero saber quién decide qué versos de vista se supone que deben seguirse y cuáles son obsoletos.
Por ejemplo, versos como estos ya no se siguen.
Levítico 19:27:
No redondearéis el crecimiento lateral de vuestras cabezas ni dañaréis los bordes de vuestra barba.
Levítico 11: 8, que habla de cerdos:
No comerás de su carne ni tocarás sus cadáveres; son impuros para vosotros.
Génesis 38:9-10:
Onán sabía que la descendencia no sería suya; así que cuando se llegó a la mujer de su hermano, desperdició su semilla en la tierra para no dar descendencia a su hermano. Pero lo que hizo fue desagradable a los ojos del Señor; así que también se quitó la vida.
Levítico 19:28:
No os haréis cortes en vuestro cuerpo por los muertos ni os haréis ningún tatuaje: Yo soy el Señor.
Levítico 19:19:
Debes guardar Mis estatutos. No criarás juntas dos clases de tu ganado; no sembrarás tu campo con dos clases de semilla, ni te pondrás un vestido de dos clases de material mezclado. Asimismo, quiero que las mujeres se adornen con ropa decorosa, modesta y discreta, no con peinado ostentoso y oro o perlas o vestidos costosos.
Así que me pregunto cómo pueden las personas optar por ignorar estos versículos y seguir siendo cristianos... si es así, ¿por qué todavía está en la Biblia? ¿Quién decide si algo de la Biblia está obsoleto? Porque, como he observado, la gente tiende a ignorar partes de la Biblia si ya no se ajusta a la tendencia actual, como el corte de pelo y la combinación de telas... Así que es la gente la que decide que estos versículos están "bien" no ¿seguir?
Voy a responder a su pregunta planteada: "¿Quién decide qué es literal y qué es metafórico?" Esa es una pregunta legítima. El viejo "qué leyes siguen vigentes" ha sido respondido muchas veces. De ahí mi VTC. Sin embargo, qué es metáfora y qué es literal es una buena pregunta.
En definitiva, quien "decide" si un verso es literal o metafórico es la persona que lee por sí misma. Cualquier texto dado puede interpretarse figurativamente o literalmente; de hecho, Gregorio de Nyssa (Vida de Moisés) podría extraer un significado alegórico de las plumas de las codornices que se amontonaron frente a los hijos de Israel, y John Dominic Crossan puede descartar la Resurrección misma. como mera metáfora. De hecho, incluso la existencia de David, el rey de Israel, durante mucho tiempo se consideró solo un mito, hasta que la evidencia arqueológica demostró lo contrario.
Esto es cierto en cualquier esfuerzo de lectura: al leer una noticia, por ejemplo, la mayoría de las personas asumen que las noticias representan un significado literal, excepto cuando eres un {liberal | conservador} hablando de {Fox News | MSNBC}. Y luego, por supuesto, está The Onion :)
El trabajo de John Searle sobre la " teoría de los actos de habla " a menudo se considera en medio de la aprehensión del significado de un texto, y es uno de los muchos puntos de partida en la hermenéutica. Básicamente, sugiere que toda aprehensión de significado es, en última instancia, un acto de la mente para determinar el género.
A nivel denominacional, prevalecen dos enfoques principales para leer las Escrituras:
Interpretación Dogmática
La Iglesia Católica, en particular, enfatiza el concepto dogmático de la Escritura. Como institución encargada de custodiar las Escrituras, han desarrollado tradiciones sobre lo que es literal y lo que es metafórico. Como depositaria de las llaves del cielo, la iglesia es particularmente adecuada para resolver asuntos de interpretación, asegurando una regula fide que no cambia con el tiempo. Entiende que hay una multitud de significados en las Escrituras (ver el Catecismo ), y enfatiza la importancia de leer las Escrituras en el contexto tradicional para evitar la "novedad". No necesariamente ve esto como una pregunta de uno u otro.
Sacerdocio de todos los creyentes
Los protestantes tienden a favorecer la interpretación probada ("¿Qué significa esto para ti?"), aunque especialmente entre los primeros reformadores, la tendencia era exigir que la "interpretación privada" se hiciera a través de tus compañeros creyentes para evitar torcer las Escrituras para que tuvieran significado. no lo hizo Para evitar malas lecturas, uno debe someter su propia interpretación a todo el cuerpo de creyentes, para no distorsionar el significado del texto.
Esos son los enfoques principales, pero en última instancia, incluso el campamento en el que decidas caer es una cuestión de elección personal.
Más allá de eso, sin embargo, "editar" la Biblia simplemente no es una posibilidad. Si bien existen diferentes posiciones sobre la "infalibilidad" de las Escrituras, la preservación de las Escrituras (la idea de que Dios nos ha dado las Escrituras que necesitamos) no es tan controvertida. Lo que se ha transmitido es que el 'canon' de la Escritura es simplemente una lista de aquellos libros que los cristianos a lo largo de los siglos han encontrado más provechosos. No es más que la lista de los más vendidos del NY Times. (Ver esto para más). No existe un proceso para cambiar esa lista, porque simplemente está grabada en piedra. Con el tiempo, ciertos énfasis son más importantes para diferentes generaciones, pero como cuestión de doctrina,
david straton
walter
Mawia
friki afable