Me doy cuenta de que me estoy arriesgando con esta pregunta, pero ha estado en mi mente por un tiempo, así que aquí va. Al participar en un tipo particular de actividad de inversión, ya sean acciones, bonos, fondos mutuos u otros valores, el análisis generalmente se enfoca en comparar las tasas de rendimiento y el desempeño histórico de los elementos dentro de una categoría determinada (por ejemplo, qué fondo mutuo supera a otros fondos mutuos).
Otros análisis lo llevan al siguiente nivel y comparan diferentes formas de valores, como acciones frente a bonos, etc.
Me pregunto si alguien ha llevado esto al siguiente nivel, y está al tanto o ha investigado comparando los rendimientos promedio históricos de tipos de emprendimientos completamente diferentes, que pueden considerarse en términos generales como "comportamientos de inversión", donde uno adquiere activos o invierte. tiempo/recursos ahora en previsión de rendimientos futuros. Por ejemplo: como inversor novato al que le quedan muchos años de vida laboral y otras actividades hasta la jubilación, me enfrento a decisiones sobre dónde concentrar mis energías en general.
Ejemplos de posibles tipos de comportamientos de inversión serían la inversión en:
Obviamente, esto es pensar a grandes rasgos y dependerá del horizonte temporal de la inversión, y la respuesta probablemente sea 'depende'. ¿Pero sobre qué?
¿Alguien ha encontrado libros o metodologías que adopten una perspectiva amplia similar y comparen varios tipos distintos de esfuerzos desde el punto de vista del probable ROI, digamos, a lo largo de la vida?
¿O es esta pregunta tan ridículamente amplia que ni siquiera es productivo pensar en esos términos y, en cambio, uno debe limitarse a un tipo determinado de actividad y enfocar el análisis dentro de una sola área?
Pensándolo bien, toda la pregunta probablemente se deslice hacia el territorio de "cuál es la ocupación más rentable" (no solo "profesión", sino mucho más que eso), y esto se vuelve complejo rápidamente ya que tantos factores y circunstancias únicas son involucrado.
En el mundo de los artículos que no son productos básicos, como los coleccionables (antigüedades, arte), esto probablemente se vuelve autodeterminante, ya que el modelo de oferta y demanda ya no se aplica y no es un predictor.
Por lo tanto, pagar $20 millones por una obra de arte anunciada anteriormente a $200 podría significar que ahora vale al menos lo mismo... de esta manera, alguien podría determinar su propio sistema de valores (es decir, convertirse en un creador de mercado) y la capacidad de beneficiarse de estaría impulsado por la capacidad de crear suficiente "zumbido" más que cualquier otra cosa.
Del mismo modo, un mercado se puede deshacer si un artículo que se vendió anteriormente por $ 20 millones se vende repentinamente por $ 200 ... eso seguramente sorprendería. Me pregunto si esta es una de las razones por las que los coleccionistas mayores suelen donar (en lugar de vender) las obras de arte a los museos: para evitar crear un precedente de valor, en lugar de mantener el valor de un activo ambiguo a perpetuidad.
Además, si no hay una comparación directa, ¿no hay límite para la deducción de impuestos que uno podría tomar? Algo así como esa hoja en blanco que terminas después de dejar cosas en Goodwill... solo que con una cifra potencial mucho más alta que uno podría completar. (Esto explica mucho sobre todas las colecciones de "arte moderno" legadas a los museos por benefactores adinerados Debe sentirse bien ser capaz de asignar valor por capricho a las cosas que un niño de 5 años probablemente podría dibujar en una sentada... ;)
Nosrac
jamesqf
COMO