¿Qué tan predecible es el desarrollo de la inmunidad a una enfermedad?

Las enfermedades en la naturaleza tienden a volverse naturalmente menos virulentas con el tiempo, en parte porque el vector de la enfermedad cambia y en parte porque la población huésped desarrolla inmunidad a él.

¿Qué tan posible es, en teoría, predecir con precisión el período de tiempo hasta que la inmunidad a la enfermedad o su virulencia disminuida haga que sea una amenaza sin importancia para casi todas las poblaciones humanas y qué precisión podrían tener esas predicciones, en teoría?

¿Existe un período de tiempo mínimo o máximo efectivo durante el cual esto sucede en una población similar a la moderna?

Por ejemplo, supongamos que alguien estuviera diseñando un arma biológica en el contexto de un mundo como la Tierra en un futuro próximo. ¿Podrían diseñar una enfermedad para que se vuelva obsoleta después de un período de tiempo medido con bastante precisión que fue menos de una vida humana pero más de unos pocos meses?

Idea fascinante. Mi primer acertijo es que puede ser difícil incluso medir la tasa de reproducción de algunos virus porque su reproducción es complicada en las sociedades de la vida real, pero me pregunto si se puede hacer algo para solucionarlo.
¿Qué tipo de virulencia estarían planeando originalmente? ¿Qué porcentaje esperarían atraparlo y qué porcentaje moriría? ¿Qué tan fácil será implementar una inmunización o una cura?
@Green "hasta qué grado de precisión" es parte de la pregunta.
Este es realmente un problema de 2 cuerpos; tiene la enfermedad en sí y su capacidad de mutar, y tiene 7.500 millones o más de personas que son individualmente distintas y cuyos hijos TAMBIÉN pueden portar mutaciones menores que pueden tener un efecto positivo o negativo en la enfermedad. Mi opinión es que puede responder esto estadísticamente , pero no proporcionar una respuesta definitiva a la granularidad individual.
@TimBII El error estadístico en las predicciones necesariamente inunda sus predicciones en alguna escala y tamaño de muestra. Las estadísticas se vuelven mucho más significativas con solo aumentos modestos de un tamaño de muestra muy pequeño, pero luego, incluso las reducciones modestas en el error estadístico en una predicción requieren aumentos inmensos en el tamaño de la muestra. Ganas una cantidad enorme entre N=100 y N=1000, pero no tanto entre N=10 000 y N=100 000.

Respuestas (2)

Las enfermedades se vuelven "menos virulentas" al matar a todos los que no son resistentes a ellas.

Cuando los europeos llegaron a América, las enfermedades que portaban acabaron con una buena parte de la población nativa americana:
https://en.wikipedia.org/wiki/Population_history_of_indigenous_peoples_of_the_Americas
https://indiancountrymedianetwork.com/history/events/american-history- mitos-desacreditados-los-indios-no-fueron-derrotados-por-los-colonos-blancos/
Esas enfermedades no eran virulentas en Europa porque todos los que podían morir a causa de ellas ya lo hicieron. Pero permanecieron virulentos en poblaciones no expuestas.

Puede intentar predecir qué porcentaje de la población humana tiene los genes para ser inmune a su virus y luego usar modelos para predecir cómo se propagará la enfermedad y matará a las personas. Curiosamente, las modernas medidas antiepidémicas y de cuarentena retrasarán la propagación de la enfermedad, pero también retrasarán la propagación de la inmunidad. Pero el virus seguirá siendo virulento en la población no expuesta, incluidas sus tropas y sus ciudadanos. O puede usar un virus al que su gente sea inmune.

Editar

El virus que mata a su anfitrión demasiado rápido no es una buena aplicación, no podrá propagarse. Y las áreas infectadas seguirán siendo peligrosas incluso después de que todas las víctimas hayan muerto.

Una idea factible es un virus similar a la gripe que debilite a la mayoría de las personas sin matarlas y les permita desarrollar inmunidad a medida que se recuperan. Debilitará a tus enemigos lo suficiente como para que puedas conquistarlos con armas convencionales, y todos serán inmunes después de un año. Tendrá que parecerse a un resfriado y tener un largo período de incubación para que se propague sin que se note. Y puedes inmunizar a tus propias tropas y ciudadanos contra él.

"Las enfermedades se vuelven 'menos virulentas' al matar a todos los que no son resistentes a ellas". Esto sucede, pero no es lo único que sucede. Las cepas de enfermedades que se queman demasiado a través del huésped también se eliminan porque matan a todos los huéspedes disponibles localmente antes de que la enfermedad se propague. Por lo tanto, sucede a través de la selección del nivel de la enfermedad y del huésped.

Para responder a sus tres preguntas en orden:

  1. En teoría, puede predecir la no virulencia con bastante precisión, pero para hacerlo necesita un conjunto muy grande de datos que abarque muchos años de estudio del mundo real de la población infectada y la capacidad de rastrear la mutación de la enfermedad con precisión a intervalos cercanos.

  2. Cada enfermedad es diferente, al igual que cada población expuesta a una enfermedad determinada, por lo que esperaría que no haya reglas estrictas y rápidas para un período mínimo/máximo para que una enfermedad deje de ser una amenaza.

  3. Dada la naturaleza impredecible de la mutación, sería mejor apuntar a la población que desea matar de tal manera que excluya el bioma nativo, de los fabricantes de armas, y así hacer que el patógeno sea seguro para ellos en todo momento, salvo actos desafortunados. de Dios.

Re n.° 1 La noción es con qué precisión se puede predecir antes de que se presente, no solo con qué precisión se puede predecir su virulencia el próximo mes o el próximo año en función de las líneas de tendencia.
@ohwilleke Sí, no puedes hacer eso, eso es lo que digo, sin datos reales de la infección de la población objetivo, no puedes hacer predicciones precisas.
¿Qué tan predecible es el desarrollo de la inmunidad a una enfermedad?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v