¿Qué sentido tiene vender en formato 2,35 una película grabada en formato 1,85?

Puedo ver que la película "ET" se vende en formatos 1.85 y 2.35:

Pero parece haber sido grabado en formato 1.85: ver reseña

Por lo que entiendo y veo, el formato 1.85 está cerca del formato de TV 16/9 (con una franja negra corta en la parte superior e inferior).

Pero... ¿Qué sentido tiene vender una película de 1,85 en un formato de 2,35?
Esto recortaría la imagen y agregaría grandes bordes negros en la parte superior e inferior de la imagen.

¿Podría explicarme las razones detrás de tal distribución?

Creo que es muy probable que la indicación de que hay un formato 2.35:1 sea incorrecta, un error tipográfico o algo similar.
@JamesMcLeod: Encontré muchos de estos "errores tipográficos" (ver mi edición)... Es una posibilidad segura, pero suena extraño...
También podría ser pereza o incompetencia: hay una gran cantidad de datos en estos listados, y algunos valores podrían ser predeterminados al último valor ingresado para ahorrar tipeo.
1.85:1está más cerca de 17:9. 1,78:1 es 16:9
Creo que necesitamos confirmación de que en realidad se lanzó en esa relación de aspecto. No puedo encontrar nada en Amazon que indique que hubo un lanzamiento de rayos azules recortado a la proporción más amplia. Estoy pensando que James tiene razón en que es simplemente un error de la base de datos.

Respuestas (3)

Incluso desde que el formato DVD y la llegada de los televisores 16:9 hicieron que las películas de pantalla ancha fueran más comunes, ha habido una serie de películas que han sido reformateadas para videos domésticos a partir de sus proporciones de aspecto cinematográficas originales: The Last Emperor, Apocalypse Now, Avatar y Las Crónicas de Narnia: La travesía del Viajero del Alba viene inmediatamente a la mente.

Sin embargo, dicho reformateo casi siempre "abre" los mates para dar más altura a la imagen. Reformatear una película de 2,35:1 a 1,78:1 (16:9) es especialmente común.

No conozco ningún caso de lo contrario, y en particular, nunca ha habido una versión 2.35: 1 de ET. Los listados a los que se vincula son casi con seguridad erróneos, posiblemente todos obtengan su información de la misma fuente errónea. .

¿Quieres ver algo que realmente hornee tus fideos? Aparentemente, la Guía de Hitchiker a la galaxia solo se publicó en versiones reformateadas:

¿Por qué los formatos de lanzamiento tan diferentes para la Guía del autoestopista galáctico?

De todos modos, las películas se distribuyen en varios formatos, porque los televisores existen en varios formatos. Echa un vistazo a este artículo para ver de lo que estoy hablando. Si tienes un Cinemascope TV (2.4:1), seguramente querrás aprovechar toda la pantalla, mientras que si tienes un Widescreen, entonces la versión 1.85:1 de la película es lo que quieres comprar.

Los televisores no existen en varios formatos (aparte de 4:3 y 16:9). El artículo que vinculó lo establece explícitamente y analiza los sistemas de proyección utilizados en los cines en casa que se pueden configurar para usar 1.78, 1.85 y 2.4 para que coincidan con varios formatos de películas.
@tubedogg Philips tiene al menos un televisor 21:9 .
Si bien hay televisores fuera de las relaciones de aspecto 'normales', uno pensaría que aquellos que compran dicho hardware también son cinéfilos y probablemente desprecien las películas que se reformatean a relaciones de aspecto diferentes a las que se filmaron originalmente.

Leí un fascinante artículo de blog en Premium Beat donde el escritor decía:

El aspecto muy amplio de 2,39:1 lo hace atractivo para muchos cineastas. Casi cualquier cosa se verá más cinematográfica o más 'fílmica' cuando se filme en este aspecto, teniendo en cuenta que originalmente se asoció con el aspecto anamórfico/de cinescopio y estamos capacitados para asociar esta estética con largometrajes de alto nivel. Por esta razón, creo que 2.39 suele ser ideal para el contenido de películas narrativas dramáticas destinadas a la exhibición teatral o la distribución de televisión/VOD.

No había considerado esto anteriormente, pero es lógico y comprensible. Cuando veo cosas en una proporción de 2:39, definitivamente lo asocio con una experiencia más "cinematográfica". Puedo entender totalmente la lógica de convertir una película de 1,85 a 2,35 para lograr este efecto.

Esto explica por qué los cineastas prefieren filmar en esa proporción, pero no por qué una película se recortaría en esa proporción, ya que sería una idea posterior, en lugar de una decisión consciente en el momento de la filmación.
@DA.: En el caso de una película como ET, tendría sentido que la hubieran filmado originalmente en una proporción particular, luego se dieron cuenta de que al recortarla podían lograr una gran "sensación cinematográfica", incluso a expensas de la " barras de recorte" que aparecerían.
Supongo que es una teoría, pero personalmente encuentro bastante inverosímil que alguien como Spielberg de repente pensara que era una forma mágica de hacer que su película fuera más "cinematográfica".
@DA.: Sin embargo, ¿sería la llamada de Spielberg, o sería el estudio propietario de la película?
Imagino que dependerá de la película.
¿Qué sentido tiene vender en formato 2,35 una película grabada en formato 1,85?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 4v