¿Qué se vería mejor: reducir el tamaño de la imagen e imprimir con menos DPI o aumentar el DPI en su lugar?

Daré un ejemplo, para hacer mi pregunta un poco más clara.

Si tengo una cámara de 12 Mpx (D700, siempre filmando en formato raw), la resolución más alta posible es 4256 × 2832. Obviamente, en la mayoría de los casos, si se reduce el tamaño de la imagen, digamos dos veces (a 2128 x 1416), la imagen sería se ven mucho mejor (en la pantalla al menos, 100% de vista).
2128 x 1416 impreso usando 160 DPI daría 13,3 x 8,85 pulgadas.

Se puede lograr algo similar simplemente aumentando el DPI dos veces.
Entonces, 4256 × 2832 impreso usando 320 DPI daría nuevamente 13,3 x 8,85 pulgadas.

Los tamaños finales son los mismos. Aquí están mis preocupaciones:

  • obviamente, un DPI más alto significa más detalles (pero...)
  • pero reducir el tamaño de la imagen "ocultará" algunas cosas "malas" (parecería que el ruido es menor, la imagen es más nítida, más contraste, etc.

Entonces, estas 2 cosas me hacen pensar, ¿sería mejor reducir el tamaño e imprimir a un DPI más bajo o me equivoco?

Por supuesto, combinar ambas cosas será lo mejor (creo), pero esto hará que la impresión sea más pequeña de lo que me gustaría que fuera.

Sé que para impresiones grandes, si se mira desde cierta distancia, 320 no es necesario, pero estoy hablando de algunas impresiones pequeñas, como las de álbum (como A4 y más pequeñas). Mi punto es que las huellas serán observadas muy de cerca.


No puedo probar esto fácilmente e incluso si pudiera, creo que esto dependería de la impresora. Por eso decidí pedir consejo.

Tenga en cuenta que la impresora es profesional y se puede utilizar un DPI mucho más alto.

Posiblemente respondido por: Extreme Digital Upscaling
@jrista: gracias por el enlace, encontré esa pregunta hace unos minutos y la leeré un poco más tarde.

Respuestas (2)

Si el tamaño físico de las impresiones no cambia, es decir, quedan 13,3 x 8,85 pulgadas, entonces diría que se mantenga en la imagen más grande a 320 DPI. Si imprime una imagen del mismo tamaño a 160 frente a 320, tendrá menos puntos impresos por pulgada, lo que significa que la resolución física de la impresión es más pequeña, y diría que las líneas y curvas de la imagen parecerían menos suaves a 160, y los tonos de color también se graduarían con menos suavidad.

¿Ha pensado en lo que podría pasar si redujera aún más la resolución de la imagen? digamos que lo redujimos a la mitad una vez más, y luego otra vez, a 532 x 354. ¿Imprimiría una fotografía de 13,3 x 8,85 pulgadas a 40 DPI? Llevando esto más lejos, podría decirse que podría reducirse a solo unos pocos puntos por pulgada. Estoy seguro de que la foto se vería mucho menos como una foto y solo como una mancha de color.

Reducir los píxeles en la pantalla no elimina el ruido u otros artefactos de la imagen, simplemente los oculta de sus ojos. Para lograr este efecto en la impresión, debe empaquetar más puntos en una pulgada. Cuanto mayor sea el número de píxeles que tenga, más fácil será empaquetar más puntos en cada pulgada. Si tiene una imagen de 4256 x 2832 píxeles e imprimió a 320 DPI, tendría una fotografía de 13,3 x 8,85 pulgadas. Si imprimió esa misma imagen a 600 DPI, tendría una fotografía de 7,09 x 4,72 pulgadas. Este último sería más pequeño, pero lograría el mismo efecto visual que la reducción de píxeles en pantalla.

Salud

"¿Imprimiría una fotografía de 13,3 x 8,85 pulgadas a 40 DPI?" Por supuesto que no, pero 40 está lejos de ser aceptable, mientras que 160 sí lo es. Mi pregunta era sobre el aumento/disminución razonable del DPI/tamaño. Esto no suena razonable. Sé que no mencioné eso, pero creo que es comprensible...
"Reducir los píxeles en la pantalla no elimina el ruido u otros artefactos de la imagen", lo sé. No dije que lo haga. Dije "ocultar" y hasta entre comillas. Gracias por la respuesta. Nunca he impreso nada todavía, aunque la fotografía es mi hobby desde hace varios años. Tengo la intención de "arreglar este error" :)
Disminuir el conteo de DPI oculta los artefactos porque está eliminando detalles de su imagen. Si lo que desea es una imagen borrosa y sin detalles, ¿por qué utiliza un recuento de píxeles tan alto?
Mis disculpas Kiril, mi respuesta puede parecer un poco grosera. Solo intentaba que pensara en el impacto que tendría en sus impresiones reducir el número de píxeles y mantener el mismo tamaño físico de impresión. El resultado nunca es mejor que el anterior. La regla básica es, más DPI si tiene los píxeles disponibles. Tiene razón, para algunos propósitos, 160 DPI es aceptable, pero mencionó que tenía una impresora profesional capaz de muchos más DPI, y que sus impresiones serían examinadas de cerca. Según esta información, nunca es aconsejable reducir DPI y, en mi opinión sincera, creo que 160 es bajo para cualquier impresión.
También tienes razón en que dijiste "esconderte". Si bien este efecto funciona en la pantalla, no tendrá el mismo impacto en la impresión donde el tamaño físico es el mismo. Intente reducir el número de píxeles de una imagen y luego amplíela al mismo tamaño en pantalla que la imagen original; inmediatamente verá una disminución en la calidad de la imagen. Lo mismo con la impresión, perderá calidad. Su pregunta fue claramente: "Entonces, estas 2 cosas me hacen pensar, ¿sería mejor reducir el tamaño e imprimir a un DPI más bajo o me equivoco?" y mi respuesta es no, menos píxeles y DPI para la misma impresión de tamaño físico no es mejor, es peor
Esta es una gran pregunta, por cierto, y algo que personalmente no entendí por un tiempo. Lo que pretendo ahora es tener un píxel por cada punto por pulgada que me gustaría imprimir, a menos que deba ser grande y no tenga suficientes píxeles; entonces hay que comprometerse. ¡Suerte con tus estampados!

Cuantas menos modificaciones realice, más se degradará el resultado final. Eso es lo básico.

Pero, alguna acción mejora varias partes para su percepción (como todo el gadget de Lightroom o cualquier aplicación correctiva) o para contrarrestar la limitación del proceso hasta la impresión final (como un controlador deficiente para la impresora o una impresora gamma limitada, ...) .

Por lo tanto, la respuesta dependerá en gran medida de su cadena de procesos y percepción.

Una cámara con 12 Mp que use una compresión JPEG deficiente (en calidad, no necesariamente en tamaño/relación) dará una mala imagen en el origen y la reducción de dpi/tamaño con un buen software (como Photoshop) dará la impresión de una mejor imagen que puede dar una buena apariencia de impresión porque se eliminan la corrección de color y el artefacto, pero también con menos detalles.

Mantenga grandes (originales) de todos los elementos tanto tiempo como pueda en la cadena del proceso de impresión y no confíe demasiado en su pantalla (especialmente sin hardware y calibración decentes).

Lo siento, debería haberlo mencionado: estoy hablando de D700 y formato sin formato (pregunta actualizada). Entonces, su consejo es: no reduzca el tamaño, pero aumente el DPI en la etapa final: ¿imprimir?
aumentar el DPI (de hecho, la cantidad de píxeles) sin una acción especial que modifique el contenido es solo una fuente de problemas. El caso principal a utilizar podría ser que un proceso siguiente en la cadena no acepte la información de DPI original o pierda la mejora (conversión de software deficiente como [controlador] de impresora de bajo presupuesto), por lo que podría ser preferible una modificación anterior, bajo control. El consejo es tratar de permanecer el mayor tiempo posible con las características originales de la imagen (número de píxeles y protocolo de almacenamiento porque el tamaño/DPI es solo una indicación de cómo manejar los píxeles)