¿Qué rotores serían mejores para la reentrada atmosférica?

¿Qué configuración de aspas de rotor sería la mejor para entrar en la atmósfera terrestre o perder velocidad antes de aterrizar en lugar de un paracaídas?

Entiendo que las cuchillas más largas son más eficientes, pero no son tan fuertes. El siguiente enlace explica cómo se puede utilizar.

https://space.stackexchange.com/questions/35699/could-a-rotary-rocket-charge-a-super-capacitor-while-descending-on-mars 's

ingrese la descripción de la imagen aquí https://commons.erau.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1283&context=discovery-day

Relacionado: ¿Podría volar un avión con hélices contrarrotantes más largas que la envergadura del avión?

A velocidades hipersónicas, dudo que las palas sobrevivan a las presiones y las cargas de cizallamiento del reingreso, y mucho menos al calor. No creo que esta idea funcione en absoluto.
Según el artículo del que proviene este gráfico, el cohete se lanzará a 27000 m. No está claro si eso significa 2.700 m o 27.000 m, pero de cualquier manera está en la atmósfera, por lo que no hay reingreso. SpaceX actualmente aterriza sus propulsores utilizando una reserva de combustible para cohetes. Es difícil ver cómo mejorarían el peso y la complejidad del cubo del rotor, los rotores y los dos paracaídas.

Respuestas (1)

No podría hacerlo para controlar el reingreso, pero ciertamente podría hacerlo para un sistema de aterrizaje vertical que podría ser un poco menos exigente técnicamente que un cohete que puede descender bajo control con su motor en marcha como lo hace SpaceX.

Está limitado por el mach # de las puntas del rotor, que deben ser subsónicos mientras giran. Querría un rotor que pueda plegarse a lo largo del cohete y desplegarse y acelerar a las RPM operativas una vez que se acerque a la superficie, y reducir la velocidad de descenso a un nivel aceptable en el que la nave pueda aterrizar con su equipo absorbiendo el impacto del aterrizaje en una velocidad aerodinámica de avance cero. rotación automática.

Esto no es difícil de hacer con un equipo bien diseñado y hay girocópteros con equipo que está diseñado para manejar aterrizajes de autorrotación de velocidad de avance cero (básicamente, pueden hacer frente a altas tasas de descenso mediante el uso de amortiguadores de carrera larga).

El rotor sería simplemente el sistema más simple, liviano y económico que se le pueda ocurrir, que el tren de aterrizaje pueda manejar. Si pudieras hacerlo con dos aspas, elegirías eso, pero tal vez el empaque requiera más aspas, y tendrías que encontrar un punto óptimo con el mejor rendimiento general de aterrizaje entre el rotor y el tren de aterrizaje, y tu empaque físico. limitaciones.

¿Qué rotores serían mejores para la reentrada atmosférica?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v