¿Qué rasgo biológico podría hacer que una especie humanoide sea más matriarcal, pero mantenga la compatibilidad reproductiva con otros humanoides?

La idea original era una raza de nómadas del desierto matriarcales, pero la mayoría de las sociedades nómadas del desierto que pude encontrar como inspiración eran fuertemente patriarcales.

Puedo cambiar este aspecto si no encuentro una manera de hacerlo plausible, pero prefiero no hacerlo ya que ya está incorporado en la construcción del mundo. No necesita ser absoluto, solo necesito una explicación plausible de que al menos el 70% de las sociedades de esta especie son matriarcales.

También apreciaría algunos factores ambientales que favorecerían el matriarcado.

Ahora mismo en la Tierra hay sociedades matriarcales de humanos, y son bastante "reproductivamente compatibles" con las sociedades patriarcales que los rodean. ¿Estás pensando en lugar de sociedades poliándricas (una mujer, varios hombres)?
Aquí hay un podcast que incluye una tribu matriarcal. freakonomics.com/podcast/… the Khasi tribe in India (one of the world’s few matrilineal societies)
@Chloe Estás confundiendo sociedades matrilineales con matriarcales. En las sociedades matrilineales que conozco, los hombres todavía manejan las cosas. Es solo que la sucesión va de un hombre al hijo de su hermana, no a su propio hijo.
busca una hiena para inspirarte
@DavidThornley En algunos va de un hombre a su yerno. Pero sí, todavía dominado por los hombres.

Respuestas (9)

Unión de pareja biológica de por vida (monogamia). Esto es raro, pero sucede.

Al menos una de las razones por las que los machos buscan el dominio en una sociedad es aumentar su acceso a parejas y, por lo tanto, tener más hijos que otros machos, por lo que sus genes aumentan en la próxima generación.

Debido a las diferencias sexuales entre géneros, solo los hombres tienden a hacer esto; específicamente en humanos, una mujer solo puede dar a luz a quizás veinte niños en una "carrera sexual", pero un hombre puede engendrar miles de niños en su carrera sexual. Por lo tanto, existe una ventaja evolutiva para que los machos se apareen con tantas mujeres como sea posible, pero no existe una ventaja evolutiva para que las mujeres lo hagan.

Debido a este dimorfismo que conduce a estrategias de apareamiento en competencia para difundir los genes, los hombres (y los machos en la mayoría de los animales salvajes) exhiben agresión y dominio sobre otros machos, para evitar que se apareen y asegurar más parejas para el "alfa". De la misma manera, en humanos con una cultura, sirve a los hombres dominar tanto a hombres como a mujeres para asegurar su propio acceso a oportunidades reproductivas.

Esto es cierto ya sea que el resultado sea la producción real de muchos niños o no; el instinto de tomar el control y subyugar a otros (mediante la fuerza bruta o una estrategia inteligente) todavía está presente, y es más fuerte en los hombres que en las mujeres.

Un antídoto para eso, como rasgo, sería el vínculo de pareja de por vida, eliminando la necesidad de que los hombres compitan por las mujeres. Extractos del enlace:

Los pocos animales que se mantienen unidos brindan a los científicos pistas valiosas sobre la base biológica de la fidelidad. Uno de los animales más estudiados en este sentido es el campañol de pradera parecido a un ratón. Un campañol macho preferirá aparearse exclusivamente con la primera hembra con la que pierda la virginidad. Y su fidelidad se acerca a una especie de fanatismo: lejos de tratar de cortejar a otras hembras, un campañol macho apareado las atacará.

En los últimos años, los científicos han rastreado estos comportamientos inusuales hasta los niveles de ciertos neurotransmisores en el cerebro de los roedores. Curiosamente, uno de estos, la dopamina, también está implicado en la adicción a las drogas en los seres humanos.

Esa también es una explicación plausible para su especie: la hembra elige a un macho virgen y (bioquímicamente hablando) el macho se vuelve adicto al amor de la hembra de por vida, no quiere aparearse con ninguna otra hembra, y la única manera de él para obtener su dosis de sexo es complacerla, lo cual él quiere hacer . Literalmente no es capaz de ser atraído o excitado por otra mujer.

En cierto modo, extiendes la fase de "enamoramiento loco" de la relación indefinidamente, para el hombre. Como parte de complacerla (y no sufrir los síntomas de abstinencia de que se le niegue el sexo con ella) deja que la mujer esté a cargo y tome las decisiones.

Listo, Matriarcado.

esa solución deshumaniza un poco al varón, lo convierte, más o menos, en un esclavo. funciona, pero solo cojeando al menos a uno de los sexos, sin permitir que toda la gama de pasiones humanas tenga su propio efecto de selección en la población. una solución drástica, vaya.
desafortunadamente, cuando vemos "enamorarse locamente" en nuestra especie, no siempre es un caso de machos sumisos a las hembras.
@theRiley: Sin embargo, no necesitarías llevar esto al extremo y volverte campañol de la pradera: parece plausible que empujar nuestra psicología un poco en esa dirección podría ser suficiente para inclinar la tendencia cultural hacia el matriarcado.
@theRiley: ¿Entonces? ¿Qué tiene de malo que una sociedad ficticia tenga esclavitud y la deshumanización de un sexo? (Y el estancamiento tecnológico y cultural: la competencia por parejas está detrás de gran parte del comportamiento humano, masculino y femenino).
@Beta: cualquiera puede idear cualquier tipo de distopía que quiera. Sin embargo, es un poco la ruta fácil, armar fuerte una solución. esa es mi opinión.
@theRiley Los hombres (y las mujeres) se enamoran locamente ahora en la vida real y parte de eso es, probablemente, una necesidad de fidelidad, ceguera ante los defectos y una necesidad de complacer. ¿Son esclavos? Esta solución solo mantiene esa sensación placentera para siempre. No dije que las mujeres no pueden sentir lo mismo; el punto es que el sentimiento elimina el impulso de los hombres de involucrarse en la conquista y la dominación. Lo demás que hacen no se ve afectado, aún pueden disfrutar de pasatiempos, viajes, juegos, actividad física, caza, etc. No son esclavas siguiendo órdenes, más de lo que las mujeres en la vida real son esclavas siguiendo las órdenes de sus hombres.
@theRiley: Respetuosamente no estoy de acuerdo. Una distopía, o cualquier otro mundo ficticio, no encajará muy bien si las diferencias fundamentales entre ella y la realidad son demasiado complicadas o incoherentes. 1984 es una obra maestra porque no requiere magia, nada que no hayamos visto en la historia y la naturaleza humana. The Handmaid's Tale es una tontería porque las personas que aparecen en él, especialmente los hombres, se comportan de maneras que son muy poco realistas; es una novela de fantasía sin el encanto de un cuento de hadas.
Las personas que se enamoran locamente bajo la compulsión química y permanecen así indefectiblemente a lo largo de sus años reproductivos es definitivamente la excepción a la regla. Buena discusión, amigos: realmente no entiendo de dónde proviene la versión beta, porque parece que no responde a mi observación, pero está bien.
@theRiley Por supuesto que es la excepción a la regla; ¡el OP está pidiendo específicamente uno! Pero la monogamia natural realmente ocurre en un pequeño porcentaje de especies, y tenemos una idea de cómo. La esclavitud es trabajo forzado en contra de la voluntad de uno, nadie considera seriamente el estado natural de estar enamorado y querer complacer a la pareja elegida como "esclavitud". Este estado de amor permanente tampoco convierte a ningún hombre en un perro faldero, simplemente elimina su impulso natural de competir por el poder, el estatus y la riqueza, y de subyugar a las mujeres para aumentar su tasa reproductiva. En todo caso, este esquema previene la esclavitud.
Esto podría ir fácilmente por la ruta opuesta. Entonces, ¿un hombre solo puede estar interesado sexualmente en una mujer y eso reduce la violencia? Él la defenderá de otros hombres aún más enérgicamente que ahora. ¿Retener el sexo? ¿Cómo ha detenido eso la violación? Las mujeres podrían terminar aún más fuera del poder que históricamente.
@ jaxad0127 Él no necesitará defenderla de otros hombres, otros hombres no se sentirán atraídos por ella, también son una pareja de por vida y entienden que la unión de pareja va en ambos sentidos, y no tienen ninguna posibilidad. con ella. Eso es como decir, IRL y nuestra cultura actual, un hombre irá a la guerra por la esposa felizmente casada de otro hombre que no quiere tener nada que ver con él. Eso casi nunca sucede, si sucede, está en el 5% del rango de sociópatas y psicópatas con enfermedades mentales. Se ocuparán de eso como cualquier otro delito. Y el mismo vínculo de pareja detiene la violación, porque los hombres no quieren otra pareja.
@jaxad0127 (continuación) Y eso se mantiene incluso si se retiene el sexo, no van a violar a otra chica porque están completamente enamorados de su pareja. Así es como funciona el amor romántico. Y así es como funciona la ficción, todo lo que he dicho aquí lo puede decir el autor en la historia, en la exposición y el diálogo, y hacerlo funcionar para una historia. El vínculo de pareja de por vida es un rasgo biológico que puede eliminar el impulso masculino de ser socialmente dominante y autocrático, eliminando la razón principal del patriarcado y permitiendo el matriarcado.

El pueblo Mosuo de China son descendientes de nómadas de la meseta tibetana, una estepa o zona semidesértica, por lo que parece encajar con su descripción. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mosuo http://factsanddetails.com/china/cat5/sub87/item182.html#chapter-1

La sociedad es matriarcal aunque parece emanar de algunas circunstancias históricas y sociales. Son básicamente iguales a sus vecinos, y un niño Mosuo criado en una familia "normativa" se comportaría igual que el adoptivo. Esos rasgos son culturales y es poco probable que sean genéticos.

El segundo enlace establece que los hombres estaban arreando el ganado y el ganado. Pon eso en tu entorno desértico o semiárido de tu gente. El hombre viaja largas distancias en busca de pastos y la mujer se queda en casa, cuidando a sus hijos y administrando su hogar. Eso convierte a la madre en una figura más dominante en la casa. Como el padre está ausente, los parientes más cercanos se encargan del hogar.

votado a favor Mosou se mencionan en el libro de Ryans que mencioné anteriormente. No sabía que tenían conexión con el desierto o la estepa.

No sé sobre humanoides extraterrestres ficticios; y no sé de "factores ambientales" que puedan favorecer el matriarcado; en realidad, si esos humanoides se parecen a los humanos, estoy bastante convencido de que los factores ambientales importarán muy poco o nada.

Pero lo que sí sé es que el estatus de la mujer varía mucho entre las sociedades humanas, tanto del pasado como del presente. Así que no hablaré de humanoides extraterrestres ficticios, sino de sociedades humanas reales.

¿Qué es una sociedad "matriarcal"? ¿Cuentan los ingleses? Después de todo, su monarca es una mujer y su primer ministro también es una mujer. Pero, ¡ay!, los ingleses no viven en un desierto, sino todo lo contrario; notoriamente viven en una tierra verde y agradable, o eso dicen.

Por suerte, tenemos aquí en la Tierra un ejemplo relativamente conocido de nómadas del desierto que viven en una sociedad matriarcal, o al menos en una sociedad muy poco estereotipadamente patriarcal:

Los Tuaregs

  • El pueblo tuareg (/ˈtwɑːrɛɡ/; también deletreado Twareg o Touareg; endónimo: Kel Tamasheq, Kel Tagelmust) es una gran confederación étnica bereber. Habitan principalmente en el Sahara en una vasta área que se extiende desde el suroeste de Libia hasta el sur de Argelia, Níger, Malí y Burkina Faso. Tradicionalmente pastores nómadas, también se encuentran pequeños grupos de tuareg en el norte de Nigeria. (Wikipedia, sv pueblo tuareg )

  • Hay unos 3 millones de ellos, lo que, para un grupo étnico nómada del desierto, es bastante.

  • La cultura tuareg es en gran parte matrilineal . Las mujeres tuareg tienen un alto estatus en comparación con sus contrapartes árabes. (Wikipedia, ibíd. )

  • En la sociedad tuareg, las mujeres tradicionalmente no usan velo, mientras que los hombres sí. (Wikipedia, ibíd. )

Una mujer tuaregUn marido tuareg una esposa

A la izquierda, una mujer tuareg; fotografía de Alain Elorza , disponible en Wikimedia bajo la licencia CC BY-SA 2.0. A la derecha, un marido Touareg (con velo integral) y una esposa (sin velo); fotografía de MataHali disponible en Wikimedia bajo la licencia CC BY-SA 4.0.

  • El estatus social tuareg se transmite a través de las mujeres, con residencia a menudo matrilocal. La mayoría de las mujeres sabían leer y escribir, mientras que la mayoría de los hombres eran analfabetos y se ocupaban principalmente del pastoreo de ganado y otras actividades masculinas. El ganado y otros bienes muebles eran propiedad de las mujeres, mientras que los bienes personales son propiedad y se heredan independientemente del género. (Wikipedia, sv Matrilinealidad )

Bonos: tienen una clase noble real; mantienen esclavos, maldita sea la sensibilidad moderna; tienen una bandera muy bonita ; hablan lenguas bereberes, escritas (a veces) con un alfabeto deliciosamente exótico .

El hecho de que el monarca británico y el primer ministro sean mujeres no hacen que la sociedad en su conjunto sea matriarcal. La reina Isabel no tiene ningún poder real (o, mejor dicho, no lo ejerce hasta el punto de que probablemente nadie la obedecería si lo tuviera) y Theresa May no es la primera ministra más apoyada de la historia.
Sin embargo, para los hombres tuareg, el velo no se trata de modestia sino de rango. El velo lo usan los hombres de estatus inferior en presencia de hombres de estatus superior; lo cual es muy diferente por las razones por las que las mujeres se ven obligadas a usar el velo en las sociedades islámicas que siguen las tradiciones árabes. Es un error suponer que significaría lo mismo en todas las sociedades.

Para ser lo más realistas posible, podemos mirar a los parientes no extintos más cercanos al homo sapiens que tenemos en nuestro planeta. Nuestros parientes más cercanos (como creemos hoy), son 4 especies, en 2 categorías:

  1. Gorilas (2 especies: oriental y occidental)
  2. Sartenes (2 especies: Chimpancés y Bonobos)

Desafortunadamente para su historia, ninguno de estos tiene un hábitat natural en el desierto, pero son tan humanos como podemos obtener, sin dejar de tener datos reales para mirar.

Da la casualidad de que estas 4 especies tienen variaciones en los roles de género. Uno de ellos en particular tiene (bastante famoso) un aspecto matriarcal muy fuerte: los bonobos.

Por lo tanto, se vuelve interesante investigar a los bonobos de cerca y ver qué otros rasgos tienen. Por supuesto, establecer la causalidad no es sencillo, pero esto no ha impedido que las personas usen bonobos para defender su rasgo favorito como la causa de la estructura matriarcal.

En el tema de la sexualidad, el segundo rasgo más famoso de los bonobos es su frivolidad sexual y la ausencia de vínculos a largo plazo. Los bonobos son, según el libro de Christopher Ryan, "sexo al amanecer" , la única otra especie observada que se entrega al sexo recreativo a gran escala.

Tal vez haya algo de credibilidad en la lógica de que si no hay relaciones a largo plazo, no hay necesidad de que los hombres en las sociedades patriarcales defiendan a sus mujeres y, por lo tanto, sean adeptos a un comportamiento menos dominante. Además, si no hay frustración sexual en la población masculina, las tendencias violentas masculinas pueden disminuir y las mujeres pueden formar el tipo de "liderazgos de comité" que se encuentran en la estructura social de los bonobos.

No creo que eso esté ni cerca de la historia completa para los humanos. No obstante, para su historia, tener una especie humanoide plausible en otro planeta que sea más matriarcal, creo que podría ser una buena idea hacerlos más parecidos a Bonobo.

EDITAR : Mencioné que Ryan hace referencia a la gente de Musou en el libro, pero lo eliminé rápidamente. He oído que algunos lo encuentran ofensivo.

Muchas sociedades que parecen ser patriarcales en realidad no lo son.

Por ejemplo, entre los agricultores europeos había una estricta división del trabajo y el poder. El hombre gobernaba el trabajo de la granja y los peones, la mujer gobernaba la casa, los niños y las fregonas. Básicamente, lo que tenía eran dos áreas de gobierno que eran en gran medida independientes entre sí. Y quién prevalecía en las cosas que tenían que ver con toda la finca dependía de la personalidad del hombre y la mujer y su arreglo.

Se pueden encontrar diferencias similares entre algunos de los nativos americanos. Mientras que los guerreros masculinos parecían ser dominantes para los forasteros, porque eran ellos quienes les hablaban y tomaban decisiones de guerra, en algunas tribus las mujeres (o una conferencia de hombres y mujeres) gobernaban la tribu en paz o en asuntos interiores.

Así que tal vez puedas diferenciar un poco los roles de hombres y mujeres, darles a cada uno diferentes áreas sobre las que gobiernan. El patriarcado (y el matriarcado) rara vez son los absolutos que pretenden ser.

Postulando un aspecto cognitivo al dimorfismo sexual , donde las hembras son los cerebros del clan/tribu/especie. Combine esto con los machos que están sujetos a musth , como los elefantes, donde sus impulsos hormonales sexuales son tan fuertes que no pueden confiarse al liderazgo. Las sociedades matriarcales altamente inteligentes tendrían formas más sutiles de cooptar a los hombres para que cooperen, incluida la retención del sexo, las restricciones rituales y los tabúes culturales.

Postular un sesgo reproductivo hacia las hembras que tiende a mantener a los machos en minoría dentro de las poblaciones.

Postular la paternidad de los controles femeninos , como un medio de modular el comportamiento masculino, potenciando el control femenino en el nivel más básico.

Postulando a las hembras como el mayor de los sexos (como en las hienas). Quizás el más plausible.

Dar a las mujeres un control consciente sobre el éxito de los embarazos también inclina la balanza hacia los matriarcados.
OIA, droga a los machos ??
no es necesario. ya disponible biológicamente en el reino animal: en.wikipedia.org/wiki/Cryptic_female_choice
¿Qué hace exactamente que "las hembras son más grandes que los machos" sea menos plausible? Justo ahí, mencionas un ejemplo real de cuando eso sucede, y a menos que me equivoque, la mayoría de las aves (especialmente las voladoras) también tienden a tener hembras más grandes que los machos. ¿Qué hace que eso sea poco realista en los humanos, realmente? Sin un razonamiento de por qué, parece que sería una buena respuesta: un cambio simple y relativamente mínimo que aún produciría el efecto deseado en virtud de hacer que las mujeres sean físicamente más fuertes y más capaces de resistir los intentos de coerción, asalto, etc.
En mi historia, la sociedad es matriarcal porque los machos fueron objeto de experimentos a gran escala por parte de extraterrestres. Tantos murieron o quedaron lisiados que las hembras asumieron todos los roles dominantes para la estabilidad. Una vez que los extraterrestres se fueron, simplemente se quedó y se afianzó en la sociedad.
@Palarran - tienes razón. no hay una buena razón, y sobran ejemplos en el reino animal. Podría ser el más plausible de todos. Voy a editar mi respuesta en consecuencia.
S. Gould tiene un buen ensayo en 'el pulgar del panda' que usa la proporción normal cercana a la unidad de los sexos entre especies como una demostración de que la selección natural ocurre a nivel del individuo, no de la población.

Hacer que las mujeres sean más grandes y más fuertes.

Los hombres son más fuertes físicamente, lo que les permite forzar su camino hacia el liderazgo. Si las mujeres fueran físicamente más fuertes, los papeles se invertirían.

ingrese la descripción de la imagen aquíSi las mujeres fueran como las amazonas , entonces los hombres tendrían que seguir la línea o morir por snu-snu...

¿Existe evidencia real de que la naturaleza patriarcal de las sociedades humanas pueda explicarse por diferencias en la fuerza física?
Mire prácticamente cualquier especie en la que los machos tengan que competir por las hembras. Los machos son más grandes y fuertes y controlan el grupo.

Conviértelos en una especie que pone huevos .

La mayoría de los mamíferos son polígamos: un macho tiene un 'harén' de varias hembras. Se caracterizan porque los machos son más grandes que las hembras, luchan contra otros machos por el acceso a las hembras y los padres brindan poca o ninguna ayuda para criar a las crías. La razón de esto es que el papá no puede proveer directamente a su descendencia durante el largo período de gestación (embarazo) de un mamífero hembra, ni durante la fase de lactancia (amamantamiento). Puede alimentar a mamá, pero no puede alimentar al bebé. Entonces, para muchas especies, la estrategia del macho es aparearse con mamá, luego ignorarla y buscar otra hembra con quien aparearse.

Por el contrario, la mayoría de las especies de aves son monógamas. Un óvulo es un embarazo que tiene lugar fuera del cuerpo. Las aves hembras ponen los huevos muy rápidamente después del apareamiento (en comparación con el período de gestación de un mamífero del mismo tamaño). Una vez que se ponen, los huevos deben incubarse, pero mamá o papá pueden sentarse sobre ellos. Cuando los pollitos salen del cascarón, mamá o papá pueden alimentarlos porque comen comida de "adulto" desde el primer día. Si tus extraterrestres ponen huevos, elegir cuál de los dos, mamá o papá (o hermana o hermano menor) se queda en casa para cuidar a los niños, puede ser algo cultural.

Tendrían que tener todo tipo de tradiciones culturales sobre cómo mantener los huevos frescos en el calor del desierto y calientes en la noche del desierto. ¡También por transportarlos sin romperlos!

Alternativamente, conviértalos en marsupiales , pero son los machos los que tienen las bolsas con los pezones dentro (una versión mamífera de un caballito de mar).

Aquí hay una idea basada en la publicación de Amadeus. ¿Qué pasa si la especie en cuestión es como un canguro, donde la hembra tiene varias vaginas y puede estar embarazada de múltiples bebés en diferentes etapas del embarazo? Los machos podrían reunirse y esperar que sus acciones los lleven a ser elegidos para aparearse con ella y transmitir sus genes. O simplemente podría ir con una sociedad de insectos sociales donde la reina es la única hembra fértil y hacer que los zánganos sean un poco más numerosos, tal vez incluso intercambiarlos con otras reinas por recursos.

Además, mire este video sobre cómo funcionan las manadas de ballenas orcas. Podría ser útil. youtube.com/watch?v=sQpGT1BgdX4
¿Qué rasgo biológico podría hacer que una especie humanoide sea más matriarcal, pero mantenga la compatibilidad reproductiva con otros humanoides?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v