¿Qué porcentaje de la población se requiere para mantener la electricidad funcionando?

Hay muchos enfoques posibles para esta respuesta, especialmente dado el entrenamiento cruzado. Power tiene una actitud de "la especia debe fluir" al estilo de Dune. Encontramos maneras de mantener el poder en marcha.

Sin embargo, hay una clase de personas que creo que pueden ser lo suficientemente difíciles de reemplazar como para derribar las cosas: los operadores.

Cuando me dieron un recorrido por una planta de energía, me explicaron que todos y cada uno de los generadores tienen sus propias peculiaridades. El trabajo del operador es, literalmente, sentarse allí mirando una pantalla de computadora llena de datos y tratar de asegurarse de que el generador no entre en un modo que se dañe. Se les tiene en tan alta estima que, literalmente, diseñan su propia GUI para monitorear las cosas. Cada operador tiene una GUI diferente porque han aprendido a manejar situaciones de una manera ligeramente diferente.

Si perdiste suficientes de estos, podría ser extremadamente difícil reemplazar su conjunto de habilidades único, lo que provocaría que los generadores fallaran mucho más rápido. Esa es una propuesta muy costosa que podría ser suficiente para apagar las luces.

Bueno, esta es una respuesta bastante amplia. Porque no solo depende de las personas que manejan la planta, también depende del sistema de transporte que trae el combustible (como el carbón) Y de todos los que quedan sintiendo que vale la pena continuar.

Mi cuñado trabaja en una central eléctrica que quema carbón para producir electricidad. Las plantas suenan bastante 'fáciles' de ejecutar y todos los trabajos tienen varias copias de seguridad. El mayor problema que tienen es cuando el ferrocarril no entrega el carbón a tiempo. Una de sus mayores quejas es que el ferrocarril entregará carbón en lotes donde necesitan almacenarlo, y luego lo dejarán correr hasta donde casi se agoten. El invierno pasado, el ferrocarril envió tanto petróleo desde Dakota que casi se acabaron.

Entonces, mientras tenga combustible, una planta de carbón podría funcionar durante bastante tiempo. La pregunta más importante es si hubiera una catástrofe importante, ¿la gente volvería a trabajar? ¿Al menos un rato? ¿O se quedarían todos en casa y tratarían de 'proteger' lo que les queda?

Hay dos componentes a considerar aquí... primero es su generación de energía.

Tengo que descartar la suposición de que el consumo de energía disminuirá a un ritmo similar al de nuestra muerte... una muerte del 90% de la población también vendrá con una fuerte caída en nuestro consumo de energía. Algunas fuentes:

Carbón: la generación de energía con carbón no solo necesita unos pocos operadores altamente calificados para su mantenimiento... también requiere un sistema de distribución para llevar el carbón a la planta y un sistema de minería para obtener el carbón del suelo. Alrededor del 40% de nuestra energía proviene del carbón... pero si la población ha muerto de manera tan significativa, ¿realmente necesitamos depender de esto?

Gas natural: al igual que el carbón, debe sacar el gas del suelo y llevarlo a la central eléctrica. aproximadamente el 25% de nuestra energía se deriva del gas natural y una vez más encaja en el 'si no estuviéramos usando tanta energía, ¿realmente necesitamos mantener esto?' categoría.

Nuclear: el nivel de habilidad y conocimiento para construir y mantener estos, así como para extraer y refinar correctamente el uranio, también hace que el mantenimiento nuclear sea bastante difícil.

Renovable: la generación hidroeléctrica, eólica y solar representan alrededor del 10 % de nuestra generación y no tienen insumos que necesitemos refinar y llevar al sitio de generación, ni requiere mucha mano de obra para mantenerla (la creación de paneles solares podría no serlo) .

Casi una respuesta al revés a su pregunta... pero veo una caída del 50% en nuestra población como una amenaza inmediata para nuestra generación de energía, y en algunos métodos... si la producción de carbón cae con nuestra población, o la producción de energía natural gas...entonces nos metemos en problemas. Si nuestro sistema de distribución que lleva el carbón y el gas a las plantas de energía se cae, entonces también tenemos problemas. Sin embargo, si tantos de nosotros morimos que ya no tenemos la necesidad del 90% de nuestra generación de energía, entonces somos capaces de satisfacer nuestras necesidades energéticas.

La parte 2 son las líneas eléctricas y la red de distribución. Esto es un poco más abstracto, ya que muy a menudo son los eventos extremos (tormentas de nieve) los que causan problemas aquí, pero se requiere una gran cantidad de mantenimiento aquí solo para mantener el flujo de energía. Es un trabajo arriesgado, pero el nivel de educación aquí no es lo que necesita en comparación con los operadores. La distribución es prácticamente un centro y un radio... su generación de energía va a una instalación central que se conecta a una variedad de subestaciones y luego desciende desde allí. De hecho, creo que esto se convierte en la misma situación que la anterior... si nuestra población cae lo suficiente como para que la población tenga que trasladarse a un área concentrada, entonces estaremos bien... solo necesita mantener la parte de la red que necesita. nosotros después de todo. Sin embargo,

No estoy seguro de haber esperado esta conclusión al escribir esta respuesta ... pero parece que hay un par de umbrales que se pueden cruzar. El primer umbral es cuando ya no somos capaces de mantener nuestras necesidades de uso actuales a través de nuestros métodos existentes de producción de energía. Pero también parece haber un segundo umbral en el que nuestra población se ha reducido lo suficiente como para que podamos depender de las técnicas de generación de energía menos intensivas para satisfacer nuestras demandas. Yo diría que una caída de la población del 50 % nos meterá en problemas... alrededor del 90 % comenzamos a alcanzar un punto crítico en el que nuestra generación de energía puede manejarse fácilmente con métodos menos intensivos.

Bastante amplio, así que intentaré contribuir. Esto es pura especulación para una pregunta amplia.

Solar/Eólica - Esto requiere un bajo número de mano de obra de mantenimiento en la producción y distribución. La cantidad de personas que pueden hacer este trabajo es una proporción muy, muy baja de la población mundial, diría que 1:10,000 personas pueden descubrir cómo hacer este trabajo.

Agua: esto requiere un número relativamente bajo, pero hay más personas y conjuntos de habilidades más altos, así que digamos que 1:100,000 personas pueden descubrir cómo hacer este trabajo.

Petróleo/gas/carbón: esto, como se indicó, requiere un conjunto de habilidades muy alto. Solo 1:1,000,000 personas pueden hacer este trabajo.

Cómo se traduce eso en proporción depende de usted, pero me preocuparía obtener electricidad si va con una tasa de mortalidad del 95%. En Portland, obtengo toda mi energía del viento, pero ahora solo quedan unas cincuenta mil personas en el área, por lo que es muy probable que ninguno de nosotros sepa cómo mantener los generadores de viento.