¿Qué podría aportar un individuo a la sociedad además del trabajo?

La educación moderna enseña a los ciudadanos que el punto de un individuo en la sociedad es contribuir con el trabajo. En un mundo con recursos naturales limitados, usamos esta idea para medir el valor de un individuo en la sociedad y otorgarle recursos (a través del dinero) proporcionales a la cantidad y el valor de su trabajo.

Sin embargo, en los próximos N años (100, 500, 1000, lo que sea que creas), es probable que las computadoras superen a los humanos en todas las disciplinas (manual, intelectual, creativa, administrativa y todas las demás). Sin embargo, postulemos que este nivel de inteligencia artificial llega antes de que encontremos una forma de acceder a reservas virtuales ilimitadas de recursos naturales.

En este mundo teórico, ¿cuál será el valor de un individuo en la sociedad que usamos para distribuir estos recursos naturales limitados?


Nota : mi pregunta es similar a esta , pero difiere en algunas formas clave: en primer lugar, hay una sección que hace referencia específica a "unos pocos miles de ingenieros, científicos y líderes mundiales" que aún son necesarios para dirigir la sociedad. Estoy preguntando sobre una situación en la que hay entre 0 y 50 de estas personas. Si hay humanos ocupando estos puestos, es solo para que la población tenga menos miedo de una revolución de robots. También estoy preguntando específicamente sobre la situación con respecto a los recursos limitados, mientras que esa pregunta habla sobre un cronograma de la transición.

"otorgarles recursos (vía dinero) proporcionales a la cantidad y dificultad de su trabajo" - cita requerida.
Cualquier cosa que pueda hacer que proporcione valor a alguien, es trabajo por definición. Por extensión, la necesidad de trabajo sólo desaparece si todos ya tienen todo lo que quieren (utopía) o si no hay forma de que nadie consiga lo que quiere (juicio final).
@Innovine No creo que pueda encontrar uno, ya que la mayoría de los sistemas económicos modernos funcionan por valor agregado y no por mérito: cuanto más valor puede producir, más gana. La única pregunta es cómo se valoran los productos/servicios (y, por lo tanto, cómo se pueden agregar valores), pero esto no cambia el problema central si la IA puede superar a los humanos.
Mi basurero trabaja muy duro y realiza una función muy útil. Los mandos intermedios de mi oficina reciben 4 veces su salario, no tanto
También escuché decir (lo siento, no hay fuente) que por cada agricultor que produce arroz en Japón, hay 5 contadores o economistas que administran el dinero generado.
@Innovine Edité mi declaración original para reemplazar "dificultad" con "valor", ya que parece ser una mejor aproximación a la sociedad dados los puntos que usted y Gaborous han hecho. Acepto que esta declaración no es una ley ubicua y que hay corrupciones/excepciones. Sin embargo, tenga en cuenta que la declaración es una interpretación del capitalismo ideal, no un hecho. Si bien una cita puede agregar peso, no creo que necesite una para basar mi pregunta en esta interpretación.
@hobbs tienes razón, pero la distinción surge cuando desaparece la necesidad de mano de obra humana . La situación por la que pregunto es preutopía, cuando no todos tienen todo lo que necesitan, pero la competencia de los robots en todas las tareas elimina la necesidad de mano de obra humana.

Respuestas (5)

Podrían contribuir con trabajo que deriva valor de ser trabajo humano, como se explica en esta respuesta a una pregunta ligeramente diferente. Considere cuántas personas en el mundo real están dispuestas a pagar más por un producto de comercio justo , incluso si no es mejor en sí mismo que un producto injusto.

O no contribuyen lo suficiente para pagar su mantenimiento. Tal vez tengan la suerte de poseer activos que paguen su renta . Considere quién es dueño de bienes raíces en este momento: humanos, no computadoras. Si suficientes humanos tienen visión de futuro, conservarán el título y solo se lo alquilarán a las computadoras.

Por último, pero no menos importante, todos los humanos podrían convertirse en beneficiarios de asistencia social. Incluso si tienen trabajo de hacer, no les paga la vida. Esperemos que las computadoras sean más humanas que los humanos.

+1 para todos los humanos pueden convertirse en beneficiarios de asistencia social y la IA no tiene que ser humana, solo se necesita un buen programador para enseñarles modales, después de todo, somos sus creadores.

Advertencia: proporciono una serie de ideas a continuación, pero puedo ver cómo ninguna de ellas funciona. Esto me lleva a considerar que los humanos estarían ocupando el lugar de animales menores en comparación con la IA.

Si los robots nos encuentran interesantes, podríamos ser mascotas. De lo contrario, podrían exterminarnos o exiliarnos. Nuestra esperanza puede estar en que la IA piense que no somos tan diferentes.


Evidentemente, lo primero que se puede contribuir son los recursos , pero estamos superando eso porque en el escenario dado se consideran limitados.

Lo siguiente que la gente puede aportar es la productividad , la mano de obra es una abreviatura de eso. Si consideramos que dos personas aportan lo mismo si producen lo mismo, independientemente de quién se esfuerce más en hacerlo, estás premiando la productividad en lugar del trabajo .

Nota: no sé qué es el gobierno, pero supondré que puede corromperse (incluso si es AI).

Usaré términos genéricos, estirando un poco los conceptos cuando podamos concebir escenarios donde convergen.

Ok, ahora pasamos eso... tenemos:

  • Tiempo y Atención : Puedes intercambiar tu dinero para conseguir cosas más rápido (por ejemplo comprando algo prefabricado en lugar de comprar los materiales, o usando el sistema de transporte en lugar de caminar) también puedes gastar tu tiempo en conseguir cosas (es decir como pagas muchos gratissitios web... te hacen perder tiempo mirando anuncios). Considere también que las finanzas pueden entenderse como convertir tiempo en dinero, y que en un mundo donde el sistema bancario todo puede hacer microtransacciones, usted podría pagar exactamente por el tiempo que usa un servicio (por ejemplo, cuántos segundos ve televisión). En este escenario, se le puede pagar "tiempo" por trabajar o ver anuncios, lo usa para acceder a los servicios e incluso podría invertir su "tiempo" a través del sistema bancario. Así, el tiempo y el dinero convergen en un solo concepto (que podríamos llamar "créditos"). Consulte In Time (2011) y Moneda basada en el tiempo . Nota: la atención de las computadoras y los robots podría considerarse inútil. Además, la IA puede no ser propensa a la proximidad.repetición. Sin embargo, es posible que ya no haya necesidad de anunciar a los humanos en absoluto.

  • Información (Acceso a): Cada persona es una fuente de información como punto de datos en las estadísticas. Para estudios de mercado o estudios científicos, las personas con condiciones especiales podrían ser más valiosas. Ahora bien, el siguiente paso después de compartir tu información es servir en experimentos... y evidentemente se espera que esto sea de pago. Hay otras fuentes de información, como resolver problemas matemáticos para obtener premios o incluso criptomonedas. Y puede ganar dinero creando nuevos algoritmos para procesar datos interesantes o realizando investigaciones científicas. Nota: puede haber avances científicos sobre el cuerpo humano o de otra manera que estén más allá de la IA (dependiendo de las leyes de su universo y de cuánto conocimiento científico se necesita para crear la IA para empezar).

Hay otras cosas que aportan los individuos que no necesariamente son pagadas. No pienses en lo que las personas pueden hacer por su sociedad, sino en cómo pueden quebrarlas... luego, cualquier cosa que puedan hacer para evitar eso, tiene valor. Aquí hay algunas ideas:

  • Noticias y Narrativa (como relatos de hechos reales): La "desinformación" y la "propaganda" pueden llevar a que las personas vayan en contra del sistema. Por lo tanto, inferimos que es valioso tener a la gente algo informada. De hecho, la gente consume narrativas. Pueden usarse para el entretenimiento, también suele ser la narrativa (¿o debería decir "historia"?) en torno a elementos únicos lo que les da valor (un ejemplo de esto es "Hecho por humanos", pero ¿lo comprará la IA?) . La fama se relaciona bien con este concepto, ya que las personas aprecian más las narrativas de los famosos y las personas se vuelven famosas debido a su narrativa.Nota: tal vez las computadoras sean mejores para crear nuevos cuentos de ficción, sin embargo, lo que realmente le sucede a la gente es lo que realmente le sucede a la gente. En particular, si hay una pizca de imprevisibilidad en los humanos. Aunque la ficción de IA podría ser un estímulo sobrenatural, y la gente puede preferir eso. Después de todo, el gobierno puede usar la desinformación y la propaganda para su propio beneficio.

  • Apoyo emocional y psicológico : ¡Las personas desesperadas hacen cosas desesperadas! Considere que las personas tienen un comportamiento social y pertenecer a un grupo puede ser gratificante. Esto significa que brindar apoyo psicológico a otros (o se podría decir, "ser sus amigos") puede considerarse un servicio y, por lo tanto, algo que las personas aportan a la sociedad... bueno, ¿qué sociedad es si no hay relaciones? Nota: Es posible que los robots no reemplacen por completo el amor, la pertenencia y la estima, siempre que los consideremos como "otros", e incluso si eso se archiva, podría haber valor en las viejas formas.

  • Seguridad : Para que la gente no destruya todas las cosas, necesitamos seguridad. En nuestro mundo, los guardias venden seguridad por dinero; también puede comprar seguridad en forma de sistemas de protección. Estas pueden ser protecciones informáticas (antivirus, cortafuegos, sistemas de detección de intrusos, etc.) o físicas (vallas, cerraduras, cámaras de seguridad, drones locos, etc.). Solemos considerar seguridad a la defensa de robos, espionaje y daños. La idea de defensa contra daños podría extenderse para incluir el mantenimiento como una forma de seguridad. Podemos ampliar eso aún más para considerar el mantenimiento de las personas (también conocido como atención médica). Todos esos son servicios que las personas aportan a la sociedad. Nota: Mientras los humanos tomen las iniciativas, esto sería una carrera armamentista. Estoy de acuerdo en que en algún momento la IA podría hacer que no sea digno para los humanos.

Aquí hay otras cosas que podríamos usar como sustitutos de la productividad o el trabajo (estos son indicadores del trabajo, por lo que pueden no ser interesantes en su universo):

  • Karma : el gobierno puede pagar a las personas en función de lo que se considera "buen comportamiento" (según el gobierno). En este escenario, seguir las reglas significa dinero e infringir la ley significa menos dinero. Esto también puede extenderse a diferentes campañas, por ejemplo: tener abono en tu patio trasero, ayudar a los enfermos, dar cobijo a las personas sin hogar, hacer el ejército, perder peso, usar productos aprobados, etc.

  • Salud, Comodidad y Bienestar : Un trabajo deteriora tu salud; se le paga más si está sano. Eso es usar la salud como representante del esfuerzo y el esfuerzo como representante del trabajo.

El gran problema con ideas como "Karma" es quién, exactamente, está decidiendo qué es "buen comportamiento". Tener esclavos fue un "buen comportamiento" durante gran parte de la historia humana, al igual que una discriminación abierta contra grupos "externos" identificables. El robo y el asesinato también estaban aprobados, siempre que mataras y robaras a las personas "adecuadas".
Un punto interesante relacionado con el sistema "Karma", es el puntaje de crédito social que debutó recientemente en China. No es que se esté usando en la medida que mencionas aquí AFAIK, pero aún está relacionado.
@Thucydides lo que diga el gobierno. Sí, podría haber gobiernos que usen este sistema para recompensar el mantener esclavos, robar, matar, etc... ¿Quizás preferirías otro nombre en lugar de "Karma"? Editar: lo estoy considerando como un proxy para el trabajo de todos modos, como en "haz X y obtén una recompensa".

Bueno, hay respuestas a corto y largo plazo para esto. A corto plazo, hay algunos trabajos que incluso el tipo de IA que está describiendo tendría dificultades para realizar (o al menos hacerlo mejor que los humanos hasta el punto en que ya no se necesita el trabajo humano). Ejemplos de esto son novelista (o realmente cualquier tipo de artista), orador motivacional, prostituta, empresario, etc. Además, como se ha mencionado, algunos humanos pueden preferir productos hechos por humanos a los hechos por máquinas.

A la larga, eventualmente llegaremos al punto en que la IA es tan buena escribiendo novelas que Game of Thrones se leerá como si lo hubiera escrito un niño de 6 años. Una vez que llegamos a ese punto, los humanos realmente no tienen nada de valor que puedan contribuir a la sociedad fuera de las necesidades humanas básicas, como brindar apoyo emocional, tener hijos o, en general, divertirse (hacer ejercicio, jugar videojuegos, leer, etc.). El disfrute personal es muy valioso para la "sociedad", porque todo el valor social debería, al final, convertirse en utilidad humana. En cuanto a recompensar a algunos humanos más que a otros, aquellos que poseen propiedades podrían conservarlas durante algún tiempo y cobrar rentas, pero a la larga seremos básicamente un grupo de comunistas muy ricos y vagos. Tenga en cuenta que si bien los recursos pueden no ser "infinitos",

La asignación de recursos será diferente y se basará en el valor que su uso previsto tiene en la sociedad y como un bienestar proporcional, por ejemplo, una nave espacial o recursos alimentarios, etc. También depende de si las personas quieren o no seguir capitalizando la oferta y la demanda de recursos. en el futuro, por ejemplo, si la escasez desapareciera, nadie desearía siquiera intentar capitalizar, sin embargo, creo que en el futuro los recursos se asignarán de manera proporcional y racional debido a su suministro en la tierra, no a nuestra capacidad para comprarlos.

Los humanos se darán a sí mismos un propósito al lograr continuamente su digno ideal; probablemente explorando lagunas en el conocimiento, adhiriéndose al método científico de investigación...
Eso es a lo que los humanos deberían contribuir; ya sea a nivel personal mediante la exploración de hipótesis menos complejas o mediante esfuerzos en las fronteras del conocimiento de toda la humanidad.

Quién sabe, todo lo que podemos hacer es decir si es sensato predecir un resultado y yo diría, basándome en mi conocimiento limitado sobre la naturaleza de la humanidad, que todo lo que todos escriben aquí es sensato...

En primer lugar, para ser claros, la "educación moderna" de la que hablas es "capitalismo", específicamente "capitalismo neoliberal"; Menciono esto solo porque otras estructuras socioeconómicas son más que posibles dadas las condiciones sobre las que está preguntando (quizás alguna forma de "feudalismo de alta tecnología").

A su pregunta: sugeriría que la "IA muy dura" (replicar los "tipos" de procesamiento en un cerebro humano en lugar de la pura potencia de procesamiento digital, que puedo imaginar fácilmente) probablemente nunca llegue a existir, porque todos y cada uno de los esfuerzos para modelar (y mucho menos replicar) la mente humana son risibles:

  1. Ya sea un avión de juguete o una simulación macroeconómica, un "modelo" es un conjunto de suposiciones internamente coherentes sobre algún aspecto de la realidad y, como nadie sabe qué es realmente la mente humana, ¿qué se está modelando?

  2. Las computadoras son digitales (binarias o, con la computación cuántica, "trinarias"), mientras que la mente humana es singularmente "analógica".

Dado esto último, hay 100 mil millones de neuronas en el cerebro humano, cada una con la posibilidad de tener hasta 40 conexiones por neurona. Dado que unas pocas moléculas presentes o ausentes en la sinapsis pueden dar como resultado un cambio en el estado-condición, no solo habría que calcular cómo simular 100 000 000 000^40 conexiones analógicas de naturaleza muy dispar, sino que, según el nivel de "granularidad" requerido para traducir de analógico a digital es desconocido, teóricamente podría ser necesario hacerlo a un nivel de granularidad igual al límite de Planck.

Menciono todo esto en un intento de enmarcar mejor la pregunta...

... Entonces, si se puede encontrar algún valor en pasar datos digitales a un cerebro y hacer que el cerebro pueda generar datos digitales a su vez, puedo imaginar fácilmente una interfaz entre el cerebro y la máquina en la que los datos digitales se pasan de regreso. y adelante para preguntar y responder problemas de un inmenso grado de complejidad -

En resumen, una persona podría alquilar su poder mental/capacidades de procesamiento ya sea de forma "independiente" o como parte de un sistema mucho más complejo.

Tenga en cuenta que la pregunta no supone una IA basada en el cerebro humano, pero mejor que eso. El mundo en el que se plantea la pregunta presupone que no queda ningún valor en el cerebro humano como máquina computacional, ya que las computadoras lo superan en todas las tareas.