¿Qué planeta o luna sería más factible de terraformar? [cerrado]

Aquí hay una lista de propiedades que considero necesarias para hacer un planeta similar a la Tierra:

• Superficie sólida o líquida a una presión atmosférica de aproximadamente 1 bar.
• Constituyentes atmosféricos adecuados para que las plantas, los animales, los hongos, las bacterias, etc., sobrevivan sin ayuda. Básicamente, esto significa copiar las proporciones de la Tierra lo más cerca posible.
• Actividad tectónica o equivalente tecnológico, para reponer la atmósfera.
• Gravedad similar a la de la Tierra.

Lo más difícil de cambiar en un planeta en términos de acercarlo a la Tierra en todas las propiedades que son importantes para los humanos, sería su gravedad .

Si bien la atmósfera de Marte está más cerca de la de la Tierra en la actualidad, siempre será una quinta parte de la masa de la Tierra y, por lo tanto, nunca (a menos que le agreguemos masa) estará cerca de la gravedad de la Tierra.

Por lo tanto, soy de la opinión de que Venus sería un mejor objetivo de terraformación . Diluyendo su atmósfera, por ejemplo, dispersando bacterias en el aire, lo que convertirá los gases en sólidos o líquidos para luego llover sobre la superficie, o colocando una gran sombrilla de Mylar frente al planeta para enfriarlo y congelar algunos moléculas, sería comparativamente mucho más fácil que estrellar cientos de lunas contra Marte para hacerlo más masivo.

Terraformar, shmerraformar. El planeta que tomaría el

mínimos recursos para hacerla totalmente habitable

es la Luna. Incluso en Marte, se necesitarían siglos de trabajo extremadamente intensivo y costoso antes de que pudieras salir a la calle sin un traje espacial. Funcionalmente, si está buscando un nuevo lugar para vivir en el sistema solar, piense en términos de espacios cerrados, a menos que esté pensando en sus tatara-tatara-tatara-tatara-tataranietos.

Si tiene una forma de construir cúpulas inflables adecuadamente resistentes en áreas grandes, la línea entre la terraformación y los entornos artificiales puede realmente desdibujarse. Ese parece ser el lugar más plausible donde un humano se parará por primera vez sin protección, rodeado de vegetación, mirará hacia arriba y verá las estrellas. La gravedad de un sexto y la proximidad a la Tierra le brindan una gran ventaja para lograr eso en la luna. En comparación con el costo de la terraformación, estamos hablando de maní, incluso si lo hizo en cientos de kilómetros cuadrados. No puedo encontrar una referencia hasta ahora sobre cúpulas, pero esta infografía en Space.com señala varias de las cosas que la luna tiene a su favor.

Editar: ¡Encontré una referencia para una ciudad lunar abovedada ! La propuesta es colocar una cúpula sobre el cráter Shackleton en el polo sur lunar, de 25 millas de diámetro y 5000 pies de altura. Suena bien para mí.

Me temo que en realidad no hay buenos candidatos para la terraformación en el sistema solar de la Tierra. Marte y Venus alguna vez fueron bastante similares a la Tierra naturalmente. El hecho de que no lo sean ahora demuestra que tendrían que ser mantenidos artificialmente a lo largo de escalas de tiempo geológico. Peor aún, sus parámetros físicos sustancialmente diferentes les impedirían ser realmente como la Tierra. Dejando a un lado las fantasías románticas, ¿cuál sería el punto de tomar siglos, si no milenios, para construir EPCOT Earths cuando los entornos artificiales que reproducen mejor las condiciones que preferimos podrían construirse en años o décadas? Construidas a partir de nanotubos de carbono, tales estructuras podrían tener cientos de kilómetros de ancho y miles de kilómetros de largo. Suficiente espacio para cualquiera, creo, y las personas que los construyen realmente podrían vivir en ellos.

Marte es imposible porque su núcleo se ha enfriado y se ha detenido, su magnetosfera se ha derrumbado exponiéndola a la radiación y al problema de que incluso si pudieras construir una atmósfera, las ventanas solares la eliminarían constantemente.

Si pudieras lograr un par de desafíos de ingeniería épicos, Venus es posible;

1) Primero, necesitaría aumentar su velocidad de giro, lo que le daría una magnetosfera, al hacer que Mercurio pase volando y luego se bloquee como una luna.

2) En segundo lugar, necesitaría lidiar con su atmósfera, ahora se proponen todo tipo de soluciones complejas, pero básicamente necesita descargar una gran cantidad de hidrógeno (por ejemplo, de Júpiter), esto convertiría todo el CO2 en océanos (80 % de cobertura) y una atmósfera de 3 bares.

Hay un sitio, Terraforming Wiki . Incluso si no está escrito por científicos o supervisado por una institución, todavía contiene información útil sobre terraformación y puntos de vista muy interesantes.

Hay muchas cosas a tener en cuenta cuando se trata de terraformación. Aquí, quiero señalar sólo 4 de ellos.

1. La gravedad es muy importante. Una gravedad demasiado baja hará que un cuerpo celeste pierda su atmósfera. Si algún día creamos una atmósfera alrededor de la Luna, en algún momento se perderá en el espacio, incluso si eso tomará más de una vida humana. Esto no tiene en cuenta las lunas más pequeñas y los planetas enanos.
2. El agua es el segundo más importante. Todos los planetas y lunas interiores (excepto la Tierra) carecen de agua. Si no les llevamos agua, se convertirán en grandes desiertos. Por el contrario, las lunas de los planetas exteriores (excepto Io), si se calientan, se convertirán en mundos oceánicos. Además, faltan otros volátiles donde no hay agua.
3. La luminosidad es la tercera restricción. Las plantas necesitan una cierta cantidad de luz y también necesitan ondas de luz rojas y azules. Hice experimentos simples con plantas (ver aquí) . Más allá del cinturón de asteroides, las plantas aún pueden crecer, pero no sé si podrán alimentar a una colonia humana. Más allá de Neptuno, la vida vegetal es probablemente imposible.
4. La química del planeta o satélite objetivo también es importante. Algunos compuestos químicos pueden ser peligrosos para la vida. Algunas sustancias se pueden transformar, otras no. Venus tiene una atmósfera rica en dióxido de carbono y ácido sulfúrico, pero ambos compuestos pueden transformarse. Por el contrario, Titán podría tener un océano interno tan salado como el Mar Muerto según los hallazgos de Cassini. Todavía no sabemos cómo desalinizar un objeto de tamaño planetario.

Si observamos estas cuatro constricciones, podemos decir que ningún cuerpo celeste es fácil de terraformar. Además, hay gases de efecto invernadero que pueden elevar las temperaturas incluso para el distante Plutón a valores adecuados para la vida.

Desafortunadamente, hay muchas cosas que no sabemos. Por ejemplo, todavía no sabemos cuál es la cantidad de agua disponible en Marte. ¿Será suficiente para crear un océano? Por otro lado, muchas de las lunas de los gigantes gaseosos parecen tener océanos planetarios salados, que podrían no ser adecuados para la vida en la Tierra. Sabemos que Encélado tiene un océano alcalino con un pH de 11 a 12 y que también Europa tiene sales alcalinas disueltas en su océano.

En conclusión, no quiero señalar un planeta o una luna específicos como el mejor candidato para la terraformación. Solo hay que decir dos cosas: que la terraformación es muy dura y costosa (mucho más allá de nuestra tecnología actual) y que necesitamos muchos más datos de investigación antes de señalar un cuerpo celeste u otro.