¿Qué permite que las naves de Star Wars disminuyan la velocidad?

En el universo de Star Wars , muchas naves (excluyendo el X-Wing, los círculos grandes en el frente son boquillas de empuje retro) parecen carecer de propulsores orientados hacia adelante o propulsores retro.

Desglose del caza TIE

El caza TIE tiene 2 motores, ambos orientados hacia atrás . Entonces, ¿qué lo frena?

Leí en Wookieepedia que giran usando timones etéricos , y leí en un foro de chat (no recuerdo cuál) que pueden usar la fricción etérica para reducir la velocidad, pero no pude encontrar ninguna referencia a esto. ¿Quizás usan repulsores especiales para reducir la velocidad? En esta pregunta, muchas personas respondieron que usan repulsores especiales para controlar su vuelo y dirección, entonces, ¿quizás podría usarse la misma tecnología para reducir la velocidad?

Entonces, ¿cómo se ralentizan los barcos de Star Wars?

Para aclarar, quiero respuestas basadas en el universo de Star Wars, no en la física de la vida real. También estoy dispuesto a aceptar respuestas basadas en el universo extendido de Star Wars (ahora llamado Star Wars: Legends ).

@Valorum, ¿todos los barcos tienen esto? por ejemplo, el tie fighter de darth vader no parece tenerlos ( img.lum.dolimg.com/v1/images/… ). Si lo hacen, entonces responde a mi pregunta.
@Valorum ah, entiendo. Lo haré. Gracias :)
Veo que no soy el único que leyó el artículo de Popular Mechanics (pero la pereza me venció :) Buena Q
@DVK-in-Florida De hecho, pensé en esta pregunta después de jugar un simulador de nave espacial llamado Space Engineers en el que tienes que tener propulsores en todas las direcciones (6 direcciones como las caras de un cubo), y después de ver Rogue One
¡ Ah, gira usando timones etéricos ! ¡Por supuesto!
@MishaRosnach también usan repulsores, aparentemente
Estoy bastante seguro de que los repulsores fueron utilizados exclusivamente por artesanías y 'muebles' para contrarrestar la gravedad, dándoles la capacidad de flotar.
Bastante seguro de que la fantasía científica permite que las naves reduzcan la velocidad, los campos magnéticos de sellado de aire, el sonido en el espacio, etc.

Respuestas (2)

Respuesta corta: Nada. Star Wars es científicamente inexacto, solo tienes que aceptarlo. Veo Star Wars como una historia de fantasía en lugar de una historia de ciencia ficción porque no tiene nada que ver con la ciencia.

Si desea detenerse en el espacio, debe aplicar el mismo impulso hacia la dirección opuesta para reducir la velocidad. Lo que significa que si tienes un motor principal en la parte trasera de la nave: tienes que dar la vuelta a tu nave. Si no quiere hacer eso, debe tener un motor tan potente como su motor trasero en la parte delantera o tener un motor más débil que funcione mucho más tiempo que su motor principal.

El solo hecho de que los motores estén funcionando constantemente es una falla porque en realidad esto seguiría acelerando los barcos indefinidamente.

Hay muchos, muchos otros defectos, como estaciones espaciales y naves que no tienen ninguna velocidad orbital, sonido en el espacio (!), X-Wings que tienen que juntar sus alas para ser más rápidos (¿reducir la resistencia en el espacio? :D), los sables láser/de luz no consisten en láseres/luz ni son sables, los parsecs son una medida de tiempo en lugar de una distancia (el hecho de que un segundo de paralaje tenga "segundo" no significa que sea una medida de tiempo), etc.

Para aquellos que rechazan esta respuesta porque en una respuesta a la que se hace referencia hay una descripción que dice que un X-wing tiene empuje inverso: eso es irrelevante para esta pregunta porque:

  1. Los barcos más grandes no tienen eso y la pregunta no es solo sobre X-Wings
  2. NUNCA ves un X-Wing usando empuje invertido en NINGUNA de las películas.
  3. También se afirma que los repulsores son responsables de maniobrar, pero si lo fueran, tendrían que tener casi tanto empuje como los motores reales, lo que no tiene ningún sentido.
Los repulsores u otros propulsores solo necesitarían tanto empuje como el motor principal si el objetivo fuera acelerar en cualquier dirección lo más rápido posible mientras avanza en línea recta. Esto es, obviamente, innecesario. Si necesita hacer eso, simplemente giraría la nave y aplicaría todo el empuje. Pero en el 99% de los casos, los barcos pueden tomarse su tiempo para reducir la velocidad porque tienen un campo de visión muy amplio y largo gracias a los sensores.
En cuanto a los argumentos de Ellesdil: Me refería a los patrones de vuelo de los X-Wings y otros espectáculos artesanales de Star Wars. Se comportan como aviones de combate en la Tierra y no se ven diferencias en los patrones de vuelo entre volar en el espacio o en la superficie de un planeta. Por ejemplo, en la "realidad", una pelea de perros en el espacio no se vería como en Star Wars, ya que la nave perseguida simplemente podría dar la vuelta en el acto.
Además, "el solo hecho de que los motores estén funcionando constantemente es una falla porque en realidad esto seguiría acelerando los barcos indefinidamente". no es una falla en el sentido de que "seguirá acelerando las naves indefinidamente" como se ve en los automóviles en la tierra. Un motor puede estar funcionando pero sin proporcionar energía para mover el vehículo.
@TheLethalCoder no puede comparar el motor de una nave espacial con el motor de un automóvil en la Tierra. Un automóvil acelera con la fricción y las piezas móviles, una nave espacial lo hace empujando la masa o la energía lejos de sí misma. Lo bueno de Star Wars es que, según la tradición, usan motores ION que también existen en nuestra realidad (aunque no son tan potentes como en Star Wars) y solo se encienden si proporcionan empuje, por lo que un motor encendido significa que la nave debe acelerar. . Para proporcionar fuentes antes de que alguien comience a quejarse de nuevo: en.wikipedia.org/wiki/Ion_thruster , starwars.wikia.com/wiki/Ion_engine
@Broco Un motor encendido significa que no necesariamente mueve la nave espacial, al igual que un automóvil, ese fue mi argumento. Además, un motor encendido podría estar produciendo materia/energía que se mueve de la forma que le plazca y, por lo tanto, cancela su efecto en la propia nave espacial y solo cuando el motor se enciende para mover la nave, tiene efecto al mover la materia/energía hacia afuera.
@TheLethalCoder ¿Leíste mi comentario? Te dije que la nave en Star Wars usa principalmente motores ION y con propulsores ION no hay "si está encendido, no significa que esté produciendo empuje", es exactamente eso. Gas ionizado y acelerado = emisión de luz + producción de empuje. Pero tal vez la NASA, Newton y Einstein estén equivocados y tú tengas razón, quién sabe. nasa.gov/centers/glenn/technology/Ion_Propulsion1.html
Es triste ver que una respuesta honesta perfecta obtiene votos negativos solo porque se basa en la lógica en lugar de citar un Phlebotinum tonto de alguna fuente de canon / semi-canon. No me malinterpretes. Soy fanático y amo la franquicia, pero si necesita una cita de canon, agréguela a la etiqueta y explíquela.
@Broco Estaba buscando una respuesta canónica basada en la física de Star Wars, no en la física de la vida real. Sin embargo, entiendo la confusión. He editado mi pregunta para reflejar esto.
Sobre la parte de los parsecs, Han hizo la carrera de Kessel en 12 parsecs al volar cerca de los agujeros negros, acortando la distancia. Así que sigue siendo una unidad de distancia. Pero eso es Legends EU.
@Neow, estoy bastante seguro de que Han se jacta de hacer la carrera de Kessel en 12 parsecs en ANH, por lo que es canon. Sin embargo, no se dice cómo lo hizo.
El argumento del X-Wing es relevante para mi pregunta, ya que muestra que algunas naves tienen empuje inverso.
@jean Sentí que era bastante obvio proporcionar una respuesta relativa a Star Wars, no a la física de la vida real. He editado mi pregunta, sin embargo
@Jean: "si uno necesita una cita canónica, agréguela a la etiqueta y explíquela": la premisa de todo este sitio es responder preguntas sobre ficción. Creo que, a menos que alguien solicite específicamente una explicación del mundo real, podemos suponer que está preguntando cómo el universo ficticio explica el aspecto que se cuestiona.
<comentarios groseros eliminados> Todos, sean respetuosos unos con otros. Las críticas constructivas son bienvenidas y deben responderse de manera constructiva.
@Restioson bueno, si desea que se responda la pregunta dentro de la tradición de Star Wars, aún se sentirá decepcionado. Star Wars no tiene una física propia subyacente consistente como la tiene, por ejemplo, Star Trek. Puede enumerar los repulsores o los retropropulsores en los X-Wings, pero si los repulsores tienen suficiente empuje para reducir la velocidad de una nave, ¿por qué necesita un motor principal? Hay tantas cosas raras sobre la física de Star Wars que dejé de tratar de explicarlas, simplemente no tiene sentido. No me malinterpreten, me encanta SW, pero no por la física precisa y consistente;)
@Broco Solo quiero que siga la tradición. No me importa si es decepcionante :)
Y otro problema de física en Star Wars. Las capas revolotean en el vacío del espacio. scifi.stackexchange.com/questions/149080/…
George Lucas definitivamente se refirió al parsec como una unidad de distancia en Star Wars (ya sea antes o después del lanzamiento de la película, ¿quién sabe?). La idea era que las naves nunca pueden viajar en una línea perfectamente recta, ya que hay planetas/escombros en el camino. Un barco con un mejor sistema de navegación (el Falcon) podía acercarse a una línea recta de punto a punto, por lo que la distancia medida era menor que la de la competencia.
@JoelH. Sí, no me apegaría a eso porque si tomas parsecs como una unidad de distancia en la tradición de Star Wars, terminas con un Han Solo nacido antes de los eventos de Phantom Menace. Sugerencia: Kessel Run se acerca bastante a los agujeros negros y acercarse demasiado a ellos tiene algunos efectos agradables en el tiempo. Y sí, soy bastante nerd. wired.com/2013/02/kessel-run-12-parsecs
@Broco Haces algunas suposiciones que son incorrectas: los barcos más grandes, de hecho, tienen empuje inverso. Esto se ve realmente en Revenge of the Sith. Mientras tanto, la tecnología Repulsorlift se explica con bastante detalle en varias fuentes (incluida la serie X-Wing, pero sobre todo en la trilogía corelliana, aunque se puede encontrar información adicional en las guías técnicas) y se menciona claramente que necesita una masa contra la cual empujar. para generar sustentación y movimiento, lo que explica por qué un caza del espacio profundo aún necesitaría un motor para maniobrar.
@Mark Revenge of the Sith es la primera vez que se muestra en un barco grande y nuevamente: es completamente inconsistente en las películas de Star Wars y en el caso de Revenge of the Sith (en caso de que te refieras a la escena del aterrizaje de emergencia) también físicamente incorrecto. Si coloca una placa detrás de un motor en llamas que está conectado a la nave, no hace casi nada más que calentarse. Aceptemos que hay un éter en el "espacio" del universo de Star Wars, que explicaría muchas cosas mucho más fácilmente.
@Broco Creo que tienes cierta confusión sobre cómo funciona exactamente Reverse Thrust. De hecho, los motores a reacción modernos tienen lo que son esencialmente placas de metal grandes que redirigen el empuje cuando aplican su empuje inverso, consulte aquí: Aviationshop.com.au/avfacts/editorial/bgt/tr6c.jpg Sin embargo, hay un problema mayor con su argumento . Si colocar una placa de metal detrás de un motor no hace nada para redirigir el empuje, ¿cómo funcionan exactamente las paredes del motor más allá de simplemente 'calentarse'? Mejor imagen como ROTS aquí: qph.ec.quoracdn.net/…
@Mark En primer lugar, dije "PLACA de metal", no conos reales como los que se usan en la aviación, también dije "casi nada", no "nada". En segundo lugar, no se puede comparar el empuje inverso en una atmósfera con el del espacio. Los aviones usan este sistema porque gran parte de la desaceleración real se logra mediante la fricción, el empuje inverso solo tiene un 20% de potencia del empuje real, no lo redirige hacia adelante al 100% sino principalmente verticalmente. Le permite desacelerar sin reducir el empuje, lo que puede ser crucial en situaciones de emergencia. En el espacio, un sistema de este tipo sería súper ineficaz debido a la falta de fricción.
@Mark y para aclarar nuevamente: la placa de metal DETIENE el empuje, pero como se ve en la película, se dirige principalmente hacia los lados y no es suficiente para reducir la velocidad de una nave tan grande en el espacio.

Los barcos en el universo de Star Wars viajan a través de una propiedad conocida como "éter" que actúa como una fuerza de arrastre. Esto explica una cantidad considerable de problemas, incluido por qué los barcos tienen una velocidad máxima, cómo se pueden escuchar las explosiones en el espacio, por qué no hay preocupaciones manifiestas sobre los efectos relativistas, por qué los barcos necesitan quemar combustible constantemente para mantener su velocidad, qué tan cerrados se hacen los giros y por qué los TIE-Fighters no necesitan retropropulsores.

Pablo Hidalgo (Jefe de Star Wars Story Group de Lucasfilm) habló de esto en un tuit reciente

PH: Si lo necesita, podría decir que el medio interestelar en Star Wars tiene un éter, lo que explicaría cosas tan pulposas como el sonido, los anillos de conmoción cerebral, la resistencia visible y llamadas tecnológicas tan extrañas como "un timón etérico" de Heredero a el imperio. Sin embargo, solo si ⋆realmente⋆ lo necesitas.

Como si te ayuda a dormir por la noche y todo eso.

Habiendo dicho todo eso, hay algunas pruebas débiles en el Manual de taller del propietario de TIE Fighter que no es canónico (pero sigue siendo increíble) de que los constrictores magnéticos en los motores TIE son capaces de manipular la salida de iones para crear un empuje inverso. Tanto es así que se advierte a los pilotos que no lo hagan con demasiada dureza por temor a arrancarse las alas.

A medida que los motores del caza TIE generaban y liberaban partículas iónicas cargadas a través de los conductos de ventilación de popa para impulsar la nave, los pilotos usaban los controles de vuelo para dirigir las partículas en casi cualquier dirección , lo que otorgaba a la nave una maniobrabilidad excelente. Los pilotos expertos no solo podían ejecutar giros, vueltas y giros cerrados, sino también maniobrar a altas velocidades alrededor de obstáculos y a través de túneles de acceso. A pesar de la notable agilidad del caza TIE, los pilotos tuvieron cuidado al retroceder para frenar su velocidad durante los vuelos atmosféricos, ya que las paradas repentinas podrían causar graves daños estructurales en los largueros de las alas y los pilones de apoyo.

Gracias por finalmente poner esta pregunta a descansar :)
@Restioson: honestamente, sé la respuesta desde hace un tiempo. Solo necesitaba una mejor fuente que Wookieepedia y un montón de novelas de Legends.
Nunca pensé que recurriríamos a Twitter en busca de una fuente confiable, jaja
OK - recomiendo completamente su respuesta. Pero sugiere que Star Wars existe en un universo completamente diferente y no en "una galaxia muy, muy lejana". :)
@SteveMc - Eso se discutió con Pablo Hidalgo. Quería abordar el tema de la dilatación del tiempo en relación con acercarse a los agujeros negros en las Fauces. Dejó en claro que su física no es nuestra física.
En mi headcanon, los propulsores y las superficies de control en Star Wars doblan el espacio-tiempo de formas extrañas que los hacen sucumbir al arrastre, etc.
¿Qué permite que las naves de Star Wars disminuyan la velocidad?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v