¿Asumiendo contenedores que no gotean? No mucho, porque el agua es un excelente escudo contra la radiación. Si solo apilara los contenedores (con cuidado, para evitar ensamblar accidentalmente una masa crítica), obtendría una zona muerta que se extendería unos metros hacia afuera de la pila. Con el tiempo, una pila de vida marina muerta pero no en descomposición se acumularía dentro y alrededor del vertedero, eventualmente enterrándolo y evitando que la pila crezca más. Fuera de la zona muerta, el resto del océano seguirá sin preocuparse.

El truco está en hacer recipientes que no tengan fugas. El océano es un entorno bastante hostil para la mayoría de los materiales.

Se ve exactamente como nuestra sociedad, porque hemos hecho esto. Fue una de las cosas contra las que Greenpeace estuvo fuertemente en contra en los años 80 y 90.

También hay una serie de submarinos nucleares hundidos y toneladas de agua contaminada de Fukushima.

La dilución es muy poderosa y el océano es muy grande. Lo más cercano a esto podría llegar a ser un riesgo es la reconcentración biológica de ciertos materiales (yodo, cesio) a través de la cadena alimentaria.

Un método que se ha considerado para la eliminación de desechos nucleares es colocarlos en contenedores y arrojarlos en el lodo del océano profundo. El objetivo es conseguir que el contenedor se hunda en el barro, una vez enterrado no importa si el contenedor falla. El impacto es básicamente cero.

Incluso si no entierras los contenedores, el efecto es mínimo. Pasan cientos de años antes de que el agua suba a la superficie, durante ese tiempo la mayor parte de la radiactividad se habrá desintegrado (especialmente si primero elimina las cosas útiles).

[Editar:
1) Esto es demasiado para un comentario, pero te pone en camino
2) No voy a hacer toda esta tarea, eso toma horas]

Suponiendo que los contenedores se averíen, tendrá que hacer estimaciones creíbles de:

1) Vida media de los isótopos radiactivos considerados peligrosos para la vida.

2) El tiempo promedio que tardan los contenedores en descomponerse y los isótopos en filtrarse (y hace una gran diferencia si, por ejemplo, están contenidos en materiales similares al vidrio).

3) El tiempo que tardarán estos isótopos en ascender desde las profundidades del mar hasta aguas poco profundas donde tendrán un impacto en la vida, sobre todo en nuestros alimentos marinos, con sus efectos de acumulación.

4) Probables efectos en la salud de la exposición continua a bajos niveles de radiación.

Los puntos 1) y 2) se pueden encontrar con algunas investigaciones. 3) es más difícil. La velocidad de convección vertical de la masa de agua es difícil de adivinar. Citando del Capítulo 8 - Circulación oceánica, de "Introducción a las ciencias oceánicas" de Douglas A. Segar :
La circulación termohalina es difícil de estudiar, y la mayor parte de nuestro conocimiento proviene de estudios de densidad y otras características de las masas de agua en las profundidades del océano. . Gran parte de nuestra comprensión de la circulación termohalina proviene de estudios de modelado, pero los modelos en sí mismos están limitados por la cantidad relativamente pequeña de datos disponibles para calibrarlos y probarlos.

Lea esa publicación de la sección 'Circulación termohalina' en la página 190 para tener una idea general y hacer sus estimaciones.

Para el punto 4) tenemos alguna información de accidentes nucleares, explosiones de bombas atómicas y trabajadores de la industria; tendría que hacer coincidir sus dosis de exposición con las que estima que salen de los cálculos de la parte posterior del sobre para 1) - 3)

Actualización:
Y olvidé lo obvio 5) Cantidad de material que se descargó

Tal vez no tengan problemas con el calentamiento global y las guerras del petróleo y tengan suficiente energía para producir tanta agua potable como necesiten.

Hay algunas desventajas si los contenedores no tienen fugas NUNCA, pero si se descubre que los contenedores tienen fugas, es MUY difícil hacer algo al respecto.

Tirar al mar es uno de los métodos más seguros

Por mucho que a algunos les guste tratar de retratar los desechos nucleares como una especie de hombre del saco radiactivo, la realidad es que los desechos nucleares son aburridamente fáciles de manejar. Esto se debe al hecho de que las sustancias que requieren almacenamiento a largo plazo (plutonio, americio y otros actínidos ) tienen una calidad química particular:

Todos los desechos nucleares a largo plazo aman la roca y el barro.

Pegue los desechos nucleares en el lodo y permanecerá allí.

Y aquí está lo que es tan genial sobre los océanos:

Hay mucho lodo en los océanos.

Entonces, si tuviéramos que ignorar por completo la pesadilla de relaciones públicas que surge de las palabras "Oye, arrojemos nuestros desechos nucleares al mar", este es en realidad un método extremadamente efectivo y seguro para almacenar desechos nucleares. Encuentras una gran planicie de lodo geológicamente inactiva en un océano, colocas los contenedores allí y los dejas hundirse lentamente en el lodo. Y eso es todo lo que escribió.

Contaminaría sus océanos, en pocas palabras. No es una buena idea arrojar desechos a los océanos. Puedo ver cómo los océanos son un buen escudo para la radiación, pero dependemos de los océanos y arrojar desechos en ellos no es una buena idea.