¿Puedo modificar una imagen que encontré en Shutterstock para mis propios fines comerciales?

^{No soy abogado. Esta respuesta no proporciona ningún consejo legal, aparte de aconsejarle que no confíe en el asesoramiento legal de extraños en Internet y que consulte a un abogado en su jurisdicción para obtener asesoramiento legal real.}

TL;DR: Depende de cuánto su trabajo sea transformador del original. Probablemente no encontrará una respuesta clara, hasta después de que hizo su trabajo y fue demandado, o nadie se dio cuenta o no se preocupó lo suficiente como para demandar. Hacer su trabajo con fines comerciales hace que sea más difícil que su trabajo se considere transformador (es decir, no responsable de la violación de derechos de autor).

Nota: esta respuesta se refiere a la ley estadounidense.

Estás hablando (con suerte) de crear un trabajo derivado ,

una creación expresiva que incluye elementos principales protegidos por derechos de autor de una primera obra original creada previamente (la obra subyacente ).

Si bien el artículo vinculado a Wikipedia trata principalmente sobre cuestiones de derechos de autor de EE. UU., también incluye algunas referencias al derecho internacional, como el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas .

Básicamente, para que su trabajo se considere un trabajo derivado, debe ser sustancialmente transformador , lo suficientemente diferente como para que la "persona razonable" lo considere una nueva obra de arte digna de sus propios derechos de autor, en lugar de ser mayormente igual que el trabajo original. con algunos cambios en su mayoría intrascendentes. Si su trabajo no es lo suficientemente transformador, se consideraría una violación de los derechos de autor del trabajo original.

No está del todo claro qué constituye "suficientemente transformador". Se determina caso por caso, guiándose por la jurisprudencia judicial anterior donde se han dictaminado tipos de transformaciones.

Debido a que desea utilizar el trabajo para un producto comercial, probablemente no pueda recurrir al uso justo de un trabajo protegido por derechos de autor si su imagen no es lo suficientemente transformadora como para ser un trabajo derivado. Es posible, uno de esos usos justos es la parodia , pero si lo usa solo para vender un producto o para empaquetarlo, probablemente no funcione.

Ejemplos

• Cartel de la "esperanza" de Barack Obama

  Associated Press demandó a Shepard Fairey, quien creó el famoso cartel "Hope" de Barack Obama, por el uso no autorizado de una fotografía del fotógrafo independiente de AP Mannie García. No está claro si el cartel de Fairey es transformador y, por lo tanto, derivativo, o si violó los derechos de autor de AP: el caso se resolvió fuera de los tribunales por términos no revelados.

  
  ^{Una composición que compara dos fotos fuente propuestas para el cartel "Hope" de Barack Obama de Shepard Fairey. Imagen de Flickr, por stevesimula . CC BY-SA 2.0}

• Perfect 10, Inc. contra Amazon.com, Inc.

  Perfect 10 era una revista de entretenimiento para adultos que tenía un sitio web solo por suscripción con imágenes detrás de un muro de pago. Varios sitios web copiaron las imágenes y las colocaron en sus propios sitios, que luego fueron indexadas y almacenadas en caché por Google, haciéndolas visibles y localizables con una búsqueda de imágenes de Google.

  El Tribunal del Noveno Circuito de EE. UU. encontró a Google no culpable de responsabilidad secundaria por derechos de autor, porque el uso de Google fue, al menos en parte, transformador. El tribunal también comentó, pero no consideró específicamente el peso del hecho de que la búsqueda de imágenes de Google proporciona un bien público, y ese bien público podría compensar la falta de suficientes otros reclamos, como el uso justo, si el trabajo no es t lo suficientemente transformador:

  debemos sopesar los usos comerciales y de sustitución de imágenes en miniatura de Google frente al uso transformador significativo de Google, así como la medida en que el motor de búsqueda de Google promueve los fines de los derechos de autor y sirve a los intereses del público.

  ... el tribunal de distrito no consideró expresamente si este valor superaba la importancia del uso sustitutivo de Google o la naturaleza comercial del uso de Google.

  ... Llegamos a la conclusión de que la naturaleza significativamente transformadora del motor de búsqueda de Google, particularmente a la luz de su beneficio público, supera los usos comerciales y de reemplazo de las miniaturas en este caso. … También somos conscientes de la instrucción de la Corte Suprema de que “cuanto más transformador sea el nuevo trabajo, menor será la importancia de otros factores, como el comercialismo, que pueden pesar en contra de un hallazgo de uso legítimo. ”