¿Qué le sucede a la luz después de que entra en un ojo?

¿Qué le sucede a la luz [energía] después de que entra en un ojo y golpea los bastones y los conos? Supongo que la energía se vuelve eléctrica, y debe ser casi 100% perfecta, de lo contrario, ¿nuestros ojos se calentarían? ¿O me estoy perdiendo algo?

La motivación de esta pregunta es la tecnología de paneles solares.

Buena pregunta !
Mucha de esa luz se refleja de regreso al lugar de donde vino. Piense en el efecto de "ojos rojos" cuando tome fotografías de personas con las luces encendidas. Además, el ojo, por supuesto, se está calentando un poco (hasta el punto de que puede evaporar la retina con láser), pero el efecto no debería ser terriblemente grande para causar daños por lo general. En cuanto a la eficiencia de conversión a señales eléctricas, no estoy seguro. Vamos a ver si alguien más tiene algo que decir.
@Marek: En realidad, se refleja muy poca de esa luz, por lo que tus pupilas parecen oscuras. El efecto de ojos rojos en las fotografías ocurre porque el flash de la cámara, aunque breve, es muy intenso. Tus ojos no tienen tiempo de reaccionar, por lo que están más dilatados de lo que estarían bajo una iluminación continua de esa intensidad. En este caso, hay suficientes rebotes para que la cámara los detecte, pero normalmente no son muchos. Si lo fuera, todo el mundo se vería con los ojos rojos todo el tiempo. ¡Qué espeluznante se vería! :)
@Colin: bueno, no estaba hablando solo de ojos humanos. Considere también el brillo de ojos . Pero tienes razón en que el reflejo no es terriblemente importante, más como un efecto curioso adicional :)

Respuestas (5)

Se produce algo de calentamiento, pero la cantidad es bastante trivial, porque simplemente no llega tanta luz a la parte posterior del ojo. Una especie de estimación al revés sería decir que la luz del Sol que llega a la superficie de la Tierra equivale a aproximadamente un kilovatio de radiación por metro cuadrado. Tus pupilas tienen un radio de quizás un milímetro, probablemente mucho menor a la luz del sol. Entonces, si está mirando directamente al Sol (lo que, con suerte, no está haciendo realmente), está recibiendo como máximo unos pocos milivatios en la parte posterior de su ojo. Eso no va a poner a prueba los sistemas de regulación de la temperatura en su cuerpo, dado que un ser humano vivo genera aproximadamente el mismo calor que una bombilla de cien vatios.

Si aumenta drásticamente la cantidad de luz que llega a su ojo, por ejemplo, al recibir accidentalmente un láser pulsado de alta potencia en el ojo, puede abrumar la capacidad del cuerpo para eliminar el calor y causar un daño real. El laboratorio de láser pulsado al lado de la oficina donde realicé mi investigación de tesis de pregrado tenía un cartel en la puerta que explicaba en detalle espantoso lo que sucedería si tuvieras que atrapar un pulso láser YAG completo en el ojo, lo que implicaba que la retina hirviendo básicamente explotara. tu globo ocular fuera de tu cráneo. Es por eso que usas gafas de seguridad en esos laboratorios y golpeas antes de entrar a cualquier laboratorio de óptica.

La cabeza está bastante bien enfriada, lo cual es necesario: el cerebro registra ~20W. Unos pocos mW adicionales de los ojos no importan. El peligro del láser proviene del calentamiento localizado; el cuerpo en su conjunto podría manejar varios W adicionales. (que es lo que producirá su láser de mesa típico)
Otros letreros en los laboratorios de láser dicen: "Absténgase de mirar el rayo láser con su ojo 'restante'".

Tu razonamiento es correcto. Nuestros ojos se calientan. El flujo constante de sangre es probablemente lo que se lleva el calor.

Explicación elaborada: todos los procesos biológicos son, en última instancia, procesos termodinámicos. Cualquier "operación", como un ciclo único de producción de ATP por la ATP sintasa , o la conversión de fotones incidentes en energía metabólica ( fotosíntesis ) o en impulsos neuronales (visión), puede considerarse como un motor con cierta eficiencia. mi . Tradicionalmente viene dado por la relación entre la cantidad de trabajo útil W el motor realiza en un solo ciclo la cantidad total de energía mi alimentado en él:

mi = W mi

y desde mi = W + q , dónde q es el calor residual liberado al medio ambiente, tenemos:

mi = 1 q mi
.

La segunda parte de su pregunta, tal como la interpreto, es: " ¿Qué presiones de la selección natural conducen a la evolución de la visión ?". La respuesta más simple que se me ocurre es que la exposición de los compuestos fotorreactivos a un baño constante de fotones (del Sol) durante millones de años conduce a la evolución de diferentes mecanismos para explotar esta energía, siendo uno de esos mecanismos el de la visión. . Por supuesto, esto no es realmente una respuesta. Quizá alguien con mayores conocimientos de biología evolutiva pueda arrojar más luz sobre este aspecto.

Bueno, ya que esta es la respuesta más completa, intentaré explicar la última pregunta de Jonathan aquí. Hay paneles solares biológicos y se llaman clorofilas. Se encargan de la fotosíntesis (aunque la clorofila no es la única sustancia capaz de hacerlo, es la más común). Ahora, ¿por qué no tenemos clorofilas? Es simplemente porque la fotosíntesis en sí misma no es tan eficiente para proporcionar un sistema móvil y ágil como el de un animal. Incluso las plantas no lo usan directamente para generar energía directamente, sino que lo usan para producir glucosa, que luego oxidan.
@Cem Creo que la esencia del problema radica, en tus palabras, en el hecho de que "la fotosíntesis en sí misma no es tan eficiente ". La evolución está asociada a la creación de mecanismos siendo cada uno más eficiente que sus predecesores. La pregunta interesante es cómo un sistema cambia entre estados con diferentes eficiencias durante el curso de la evolución.
@space_cadet: Que algo sea más eficiente que su predecesor no significa que sea lo suficientemente eficiente. Esto se llama una falacia en realidad. Además, lea la oración completa: ¿no es tan eficiente proporcionar un sistema móvil y ágil como el de un animal ? Para generar suficiente energía únicamente con la fotosíntesis, necesitaría viajar con unos pocos metros cuadrados de paneles verdes flotando sobre su cabeza, lo que supongo que reduciría su movilidad.
@cem Pensé que estaba de acuerdo con lo que dijiste. Y estoy de acuerdo con tu observación sobre el tamaño de las superficies fotosintéticas para las "plantas móviles". Para aclarar, la eficiencia de un sistema siempre se mide con su entorno operativo. Por ejemplo, los humanos son eficientes (permanecen vivos) en un ambiente rico en oxígeno, pero ineficientes (es decir, no están vivos) en un ambiente pobre en oxígeno. Entonces, cuando decimos que un mecanismo es más eficiente que otro, ese aspecto debe tenerse en cuenta.
Si, exacto. Creo que malinterpreté tu primer comentario y pensé que estabas insinuando algo totalmente diferente. Tu segundo comentario me aclaró mucho. Y sí, exactamente como dices, la eficiencia depende completamente de la situación.

Tienes razón, que la luz se convierte en una carga eléctrica de nuestros ojos, y la señal resultante es procesada por un sistema muy complejo. El resto calentará nuestros ojos, pero date cuenta de que lo mismo ocurre con la luz que golpea nuestro cuerpo en cualquier parte.

La señal generada por nuestros ojos es mínima, no usaría la palabra panel solar en lo más mínimo para describir el efecto.

"La segunda parte de su pregunta, tal como la interpreto, es: "¿Qué presiones de la selección natural conducen a la evolución de la visión?"

las algas crecen en lugares soleados. tener un medio para detectar estos puntos soleados brinda una mayor posibilidad de tener más comida y, por lo tanto, más descendencia.

En los humanos (y en los vertebrados), la estructura de la retina evolucionó básicamente al revés, en el sentido de que los fotones tienen que pasar a través de capas de neuronas y vasos sanguíneos antes de chocar con los bastones y los conos. Los lobos y algunos otros vertebrados tienen una membrana reflectante (el tapetum lucidum) detrás de los fotorreceptores que reflejan los fotones a través de los bastones y conos y proporcionan una amplificación de doble paso (provocando "brillo de ojos"). Los humanos carecen de esto. La retina tiene diez capas que procesan las señales de los fotorreceptores, cuyas membranas superficiales contienen retinol, que es isomerizado por la energía fotónica, que afecta a los canales iónicos. y puede resultar en un potencial de acción (necesariamente omitiendo todo tipo de pasos) que es preprocesado por las células ganglionares de la retina y la información comprimida y conducida a lo largo de los axones del nervio óptico a las áreas de procesamiento visual del cerebro. La visión ha sido ampliamente estudiada y es inmensamente complicada. Gran parte de la energía participa en reacciones químicas y en múltiples potenciales de acción (electroquímicos) en el preprocesamiento en la retina de 10 capas. Francis Crick (físico, famoso por el ADN) y Christof Koch han escrito mucho al respecto: el libro de Koch,La búsqueda de la conciencia es una neurociencia bastante técnica que se centra en el sistema visual.

""y proporcionar una amplificación de doble paso"" ¡Piense en el significado de "amplificación"!