El Canal de Suez permite viajar desde el Mediterráneo o el Atlántico Norte hasta el Océano Índico sin tener que sortear el continente africano. Un barco que viaje desde el Reino Unido a la India podría esperar ahorrar 2 semanas de tiempo de viaje al usar el canal. Esto también pertenece al Golfo Pérsico.
Después del estallido de la Segunda Guerra Mundial, el Eje envió tropas al norte de África (1940) para capturar el canal. Los combates en el norte de África iban y venían sin que ninguno de los bandos pudiera vencer al otro. En el verano de 1942, el eje estaba a punto de abrirse paso. La ofensiva del Eje lanzada entre mayo y julio de 1942 vio a los Aliados retroceder.
Las líneas aliadas aguantaron. En agosto de 1942, Montgomery fue nombrado comandante del Octavo Ejército Británico y el 23 de octubre de 1942 lanzó una gran ofensiva desde El Alamein que obligó al Eje a retirarse. Operación Antorcha 8 de noviembre - 10º desembarco de tropas angloamericanas en el norte de África francés (Marruecos y Argelia) cortando las fuerzas del Eje en Túnez. El 13 de mayo de 1943, las fuerzas del Eje en el norte de África se rindieron.
¿Qué importancia tuvo el Canal de Suez para el Reino Unido frente al Imperio Británico? ¿Qué tan importante fue durante la Segunda Guerra Mundial vs después de la Segunda Guerra Mundial? En una pregunta relacionada: ¿Por qué los aliados invadieron el norte de África francés?, se observó que todos los oficiales militares estadounidenses de alto rango se opusieron a los desembarcos de los aliados en el norte de África, ya que todos los oficiales militares británicos de alto rango y Chuchill insistieron en las invasiones del norte de África. FDR tuvo que ordenar a sus oficiales que priorizaran la operación Antorcha para romper el callejón sin salida. Nadie, incluyéndome a mí en ese segmento, mencionó el Canal de Suez. La razón principal por la que el Eje y los Aliados estaban en el norte de África. Claramente, el Canal de Suez era un interés vital para el Imperio Británico antes de la Segunda Guerra Mundial. Quizás fue aún más importante después de la Segunda Guerra Mundial para el petróleo, a pesar de que los británicos comenzaron a retirarse del imperio a partir de 1945 con la elección de Clement Attlee como primer ministro en sustitución de Churchill.
Imperio Británico
El gobierno laborista a favor de la descolonización, elegido en las elecciones generales de 1945 y dirigido por Clement Attlee, actuó rápidamente para abordar el problema más apremiante que enfrentaba el imperio: la independencia india.[183] Los dos principales partidos políticos de la India, el Congreso Nacional Indio (dirigido por Mahatma Gandhi) y la Liga Musulmana (dirigida por Muhammad Ali Jinnah), habían estado haciendo campaña por la independencia durante décadas, pero no estaban de acuerdo sobre cómo debería implementarse.
Mi pensamiento es que el transporte de petróleo no fue el valor principal del Canal de Suez durante la Segunda Guerra Mundial porque el petróleo estadounidense ascendió en total a "6 mil millones de barriles, de un total de 7 mil millones de barriles consumidos por los Aliados durante el período de la Guerra Mundial". (ver ¿ Qué importancia tuvo el petróleo en la Segunda Guerra Mundial?
Pregunta: ¿Qué importancia tuvo el Canal de Suez para los Aliados durante la Segunda Guerra Mundial?
¿Fue su valor principal en el mantenimiento del Imperio Británico? Vincular económicamente al Reino Unido con su posesión colonial más importante, la India, así como con China, económicamente importante, en tiempos de paz, por ejemplo.
El Canal de Suez era importante sobre todo para los británicos, pero era muy importante para ellos. Necesitaban trasladar grandes cantidades de materias primas a Gran Bretaña, donde estaban sus industrias, y trasladar los productos a donde estaba la lucha. Esto fue extraño para gran parte de los líderes del Ejército de EE. UU. de la Segunda Guerra Mundial, y les tomó un tiempo asimilarlo.
Los estadounidenses estaban acostumbrados a estar basados en un continente que tenía fuentes de casi todo, y tenían problemas para adaptarse a la forma en que los británicos obtenían tanto del extranjero. Esto no era solo para "gobernar el imperio", sino que era fundamental para todo tipo de materiales y mano de obra.
Si bien las Islas Británicas tenían bastante mano de obra y mucho carbón, carecían de muchos de los otros materiales necesarios para crear poder militar. El poder británico dependía de manera crucial del transporte marítimo, y siempre había escasez de barcos. Si los barcos que vienen de India y Australia tienen que dar la vuelta a África, muchos de ellos están ocupados haciendo ese viaje, y la cantidad de cargamentos que pueden entregar por año se reduce.
Gran Bretaña importó alimentos y materias primas y produjo bienes manufacturados, en tiempos de guerra, principalmente armas y municiones. Esos luego tenían que ser enviados a donde se necesitaban, junto con las tropas para usarlos.
Para los alemanes, tomar el Canal de Suez dañaría gravemente la capacidad británica de abastecer a los ejércitos en el Medio Oriente desde el Reino Unido. Eso implicaba navegar alrededor de África y usar el canal al final del viaje, pero eso era mejor que no poder conseguir nada allí.
Los alemanes también obtendrían una ruta relativamente fácil a Irán para el petróleo, que a los alemanes siempre les faltaba. Llevarlo de regreso a Alemania habría sido el siguiente problema, pero Rommel no se preocupó de inmediato por eso. Tomar Egipto también habría privado a los británicos de bases, puertos, hospitales, centros de entrenamiento y otras infraestructuras que contribuyeron al poderío militar.
Para los británicos, mantener Suez era solo una parte del problema. Si Italia pudiera retirarse de la guerra y las fuerzas alemanas en el mar Mediterráneo se redujeran lo suficiente, ya no sería necesario que los suministros navegaran alrededor de África. Esto aumentaría significativamente el rendimiento de los envíos disponibles, lo que permitiría generar más potencia militar.
Por eso querían las invasiones del norte de África francés e Italia: para aumentar la cantidad de poder militar que podían ejercer. Sin que se lograran esas cosas, el Canal de Suez solo era útil para llevar tropas y suministros al Mediterráneo oriental alrededor de África, pero sin él habrían tenido que ceder todo el Mediterráneo.
No tengo claro por qué llevó tiempo transmitir esta idea a los generales estadounidenses. La Marina de los EE. UU. entendió la idea a fondo: es una gran estrategia naval básica.
Fuente: Masters and Commanders , de Andrew Roberts, un excelente libro sobre conferencias aliadas y decisiones de alto nivel en general.
Advocating Overlord de Philip Padgett analiza un tema relacionado, el debate dentro y entre los EE. UU. y el Reino Unido sobre la invasión de Europa. Padgett señala que el Reino Unido sintió que una invasión a través del canal era demasiado arriesgada, comprensible dada la experiencia de los últimos 30 años luchando en Francia, y se centró en invadir a través de la "parte vulnerable". Esto requería que el Mediterráneo se mantuviera abierto. También sintieron (correctamente) que las fuerzas estadounidenses necesitaban experiencia antes de intentar cualquier invasión de Europa o el norte de África.
Adición: Tomar el Canal de Suez también le habría dado a Alemania e Italia el potencial de acceso a la costa este de África. Si hubieran logrado eso, podrían haber unido fuerzas con la Armada japonesa, lo que bien valía la pena evitar.
Alex
DJClayworth
usuario27618
usuario27618
Alex
Agente naranja