¿Qué hizo que la NASA cerrara el programa Transbordador?

Esta es una vieja pregunta, pero nadie la ha respondido correctamente.

La respuesta definitiva es el desastre de Columbia. Este desastre demostró que el gasto creciente y los riesgos inherentes al programa del transbordador impidieron el uso a largo plazo del transbordador. Del capítulo 9, página 210 del Informe de la Junta de Investigación de Accidentes de Columbia (énfasis suyo):

Aun así, en base a su examen en profundidad del Programa del Transbordador Espacial, la Junta ha llegado a una conclusión ineludible: Debido a los riesgos inherentes al diseño original del Transbordador Espacial, debido a que ese diseño se basó en muchos aspectos en sistemas ahora obsoletos tecnologías, y debido a que el transbordador es ahora un sistema obsoleto pero que todavía tiene un carácter de desarrollo, es de interés de la nación reemplazar el transbordador lo antes posible como el medio principal para transportar humanos hacia y desde la órbita terrestre.

La decisión de retirar el transbordador se tomó poco después de que la CAIB hiciera su informe. A principios de 2004, cuando el presidente George W. Bush anunció su Visión para la Exploración Espacial donde dijo (énfasis mío):

Para cumplir con este objetivo, devolveremos el transbordador espacial al vuelo lo antes posible, de acuerdo con las preocupaciones de seguridad y las recomendaciones de la Junta de Investigación de Accidentes de Columbia. El objetivo principal del Transbordador en los próximos años será ayudar a terminar el montaje de la Estación Espacial Internacional. En 2010, el transbordador espacial, después de casi 30 años de servicio, se retirará del servicio .

La NASA inmediatamente comenzó a seguir este mandato. A partir de 2004, la NASA comenzó el largo proceso de continuar con las operaciones del programa del Transbordador (después de regresar al vuelo) para completar la construcción de la Estación Espacial Internacional y luego retirar el Transbordador en 2010. (En última instancia, ese retiro ocurriría en 2011 en lugar de 2010. Presidente Obama agregó dos vuelos adicionales al manifiesto original).

Parte del proceso iniciado en 2004 fue la decisión de realizar varias compras de por vida de piezas que debían reemplazarse en cada vuelo de Shuttle. Sabían exactamente cuántos vuelos más se necesitarían. Agregue piezas para un par de vuelos de contingencia y supieron exactamente cuánto comprar. Muchas de esas partes eran artículos únicos. Había pernos y conectores especiales de dimensiones no estándar y hechos de aleaciones exóticas. Había piezas electrónicas antiguas de la década de 1970. Muchos de estos fueron hechos por fabricantes de mamá y papá. Se mantuvieron en el negocio principalmente porque estaban haciendo algo bueno por el país. Cuando cumplieron con esas compras de compra de por vida, muchos de esos fabricantes de mamá y papá simplemente cerraron. Se retiraron con el transbordador.

Este proceso se completó en gran medida en 2008. Para 2009, la decisión de terminar el programa Shuttle era irrevocable. La cadena logística había desaparecido. Para obtener más información sobre esto, consulte el blog de la NASA de Wayne Hale: Apagando el transbordador .

El costo de operar el transbordador espacial nunca cumplió con las predicciones y fue más costoso (en gran parte debido al ejército permanente de personas que se necesitó para prepararlo y administrarlo).

Luego, después de que el Columbia se rompiera al volver a entrar, la falta de opciones para abortos, rescates, etc., y el peligro inherente de que la espuma del tanque principal golpeara las alas, la idea se transformó lentamente en la idea de reemplazarlo.

Inicialmente, el programa Constellation se sugirió como Shuttle SRB como la primera etapa para Ares-1, y luego un Ares-V de carga pesada con dos SRB y un tanque principal de lanzadera estirado, pero con la carga útil en la parte superior, en lugar de en el lateral.

La idea era que, en este punto, los SRB estaban bien caracterizados y, en su mayoría, se pensaba que se entendían. El equipo para hacer el tanque principal y estirarlo no fue gran cosa.

Se pensó que retirar el complejo componente del transbordador abarataría su funcionamiento, ya que una cápsula sería mucho más simple que el orbitador del transbordador.

Los muchachos de DIRECT , ex miembros de la NASA, estaban impulsando un plan similar, pero centrándose en lo común y los cambios mínimos para mantener los costos bajos.

Sin embargo, el programa del transbordador resultó ser menos sobre el acceso al espacio y más sobre un programa de empleo. Decenas de miles están empleados en el programa de transporte en muchos estados y, por lo tanto, existe un fuerte deseo de mantener los trabajos. Por desgracia, esa era la parte verdaderamente costosa del programa.

Por lo tanto, obtuvimos a Constellation un compromiso que comenzó a parecerse al plan DIRECT y cambió lentamente para ser cada vez menos un buen negocio.

Luego se canceló y se reemplazó con el Sistema de lanzamiento espacial, que lamentablemente es probablemente un enfoque peor. (Desearía que no fuera así). También se cambió el enfoque para invertir y luego contratar operadores comerciales (como SpaceX (Dragón tripulado), Boeing (CST-100), SNC (Dream Chaser)) para operaciones solo hasta la estación espacial. La NASA se centraría entonces en las misiones 'duras', ya que estaba claro que las opciones comerciales podrían tener éxito.

Por lo tanto, la cápsula Orion (permaneció casi intacta de Constellation) está diseñada para el entorno de radiación fuera de LEO y para misiones a más largo plazo que cualquiera de los otros proveedores comerciales. Por desgracia, hacerlo es demasiado pesado para lanzarlo en casi cualquier cosa que no sea Delta-4 Heavy (¿y tal vez algún día un Falcon Heavy? ¡Quién sabe!). Por lo tanto, se descartó el enfoque SRB único y se requirió el refuerzo SLS, que necesitaba un SRB estirado para un empuje adicional (Constellation también los necesitaba, pero DIRECT se esforzó mucho para evitar la necesidad de modificaciones).

Por desgracia, el SLS parece ser tanto un programa de empleos, y parece cada vez menos probable que vuele en serio. Los planes actuales son un lanzamiento de la cápsula Orion en un Delta-4 Heavy en 2015 (esto sucedió en diciembre de 2014), y luego el próximo lanzamiento en un SLS real es 2018 (que desde entonces se ha retrasado hasta al menos 2022). El próximo vuelo es posiblemente 4 años después de eso, lo cual es, por supuesto, completamente insostenible.

El tiempo lo dirá, y el éxito de SpaceX con un Falcon Heavy tendrá un gran efecto en el programa. Si se lanza Falcon Heavy, y está disponible al costo anunciado actualmente, será muy difícil mantener la necesidad de SLS a su costo del tamaño de un transbordador.

La respuesta simple es que entre la operación del transbordador y la estación, no quedaron fondos en el presupuesto de vuelos espaciales tripulados para desarrollar algo nuevo para ir a otro lugar o hacer algo diferente, asumiendo un presupuesto fijo. Según todos los indicios, un presupuesto plano es una muy buena suposición.

Tuvieron que elegir uno para matar, y abandonaron el que había estado operativo durante algunas décadas, a diferencia del que acaba de comenzar a funcionar.

Ahora tienen dinero para hacer cosas nuevas y diferentes. La saga de qué deberían ser exactamente esas cosas nuevas y diferentes es otra historia.