¿Qué hizo que el universo se expandiera en la época inmediatamente posterior a la inflación?

Espero que esta pregunta exacta no sea un duplicado. He investigado algunas respuestas/preguntas de alta calificación, pero no he encontrado ninguna respuesta satisfactoria/comprensible. Esta es mi línea actual de pensamiento:

  1. En el modelo de inflación, se supone una fuerte expansión del universo durante el período, después del cual comenzamos a contar el tiempo hoy. Esta inflación tiene una causa aún desconocida y termina espontáneamente.

  2. Luego ocurre una expansión más lenta que se desacelera debido al contenido de energía del universo.

  3. Eventualmente (debido a la constante cosmológica), el universo vuelve a acelerar para expandirse.

no entiendo (2). Con la inflación desaparecida y la energía oscura aún no lo suficientemente fuerte, ¿qué alimenta esta expansión?

EDITAR:

Parece reducirse a dos ingredientes:

a) una tasa de expansión inicial que viene dada por las propiedades de terminación de la inflación a través de un enfoque de principio atrópico.

b) una "inercia" de la expansión del espacio-tiempo, que es necesaria para permitir que el valor inicial se traslade al futuro varios miles de millones de años.

Quiero reformular mi pregunta: ¿Qué causa que el espacio-tiempo tenga "inercia", es decir, por qué su expansión no reacciona instantáneamente sobre sus ingredientes?

EDITAR 2:

Koschi me hizo conocer las ecuaciones de Friedmann. que describen lo que estaba buscando. La simple imagen dibujada por los medios de comunicación populares que yo conocía, no captura algunos aspectos de estos eqs.

Realmente no entiendo la parte "¿por qué su expansión no reacciona instantáneamente en sus ingredientes?"... ¿Qué quieres decir con eso? Usamos las ecuaciones de Friedman para averiguar cómo el contenido de energía (es decir, los "ingredientes") y el espacio-tiempo se influyen mutuamente. No hay "retraso" del espacio-tiempo que reacciona al contenido de energía. Pero: La condición inicial, que obviamente es muy importante, no está dada, sino que hay que ponerla, pero una vez hecho esto, las ecuaciones describen muy bien la expansión.
@Koschi gracias por mencionar las ecuaciones de Friedmann. Esto es lo que estaba buscando. Presentaron ecs. de movimiento para el espacio-tiempo, donde las "fuerzas" que actúan sobre el factor de escala están dadas por los contenidos del universo. Mi comprensión defectuosa proviene de mi conocimiento profano de: "la energía empuja hacia adentro, la energía oscura empuja hacia afuera", lo que obviamente es una imagen muy deficiente dibujada por un ansioso relaciones públicas universitarias. Esto no define la inercia y por sí solo habría llevado a un universo en contracción después de la inflación. Si pudiera al menos elaborar un poco sobre esto en su respuesta, puedo aceptarlo.
Tienes razón, la energía no "empuja hacia adentro" por defecto... si el universo se expande después de la inflación, continuará haciéndolo, incluso si la materia ordinaria y la radiación dominan la densidad de energía.

Respuestas (4)

Creo que su pregunta se refiere a lo que se llama el problema de una "salida elegante" al final de la inflación, es decir, cómo las condiciones antes del final de un episodio inflacionario pueden conducir a las condiciones observadas después de la inflación, es decir , un universo muy uniforme con una expansión muy regular. Que yo sepa, ha resultado muy difícil argumentar de manera convincente que la inflación lleva a una salida airosa; lo mejor que podemos hacer (creo, esto se basa solo en la lectura general) es colocar condiciones muy especiales en el proceso inflacionario hipotético.

El término "salida airosa" implica que la expansión podría explicarse por aspectos específicos del proceso inflacionario. Sin embargo, el universo se expande durante miles de millones de años después de que termina la inflación. Durante todo este tiempo con energía oscura "más débil" que el contenido de energía, mi comprensión actual (obviamente incorrecta) implicaría que el universo se contraería
@tobalt La idea es que el final de la inflación de alguna manera produce las condiciones observadas, lo que incluye que toda la materia/radiación se encuentra inicialmente en trayectorias que (después de promediar regiones pequeñas) corresponden al flujo del Hubble. Es como lanzar algo hacia arriba en un pozo de potencial gravitacional: si le das suficiente velocidad inicial, permanecerá así durante mucho tiempo.

El espacio-tiempo no tiene inercia. La materia en ella sí, y la expansión es sólo la expansión de esa materia. Ver esta respuesta .

Si puede organizar el recalentamiento para producir una distribución de materia homogénea, isotrópica y en expansión (el problema de salida elegante mencionado en la respuesta de Andrew Steane ), entonces la expansión continua durante miles de millones de años es solo (la versión relativista general de) la primera ley de Newton . Nada necesita conducirlo.

Pero la segunda derivada del factor de escala es una cantidad finita en las ecuaciones de Friedmann. Eso significa que la primera derivada del factor de escala cambia solo gradualmente. Yo llamaría a esta propiedad inercia. ¿O el factor de escala no describe el "tamaño" del espacio-tiempo, sino su contenido?
@tobalt Las ecuaciones de Friedmann describen la evolución de una distribución isotrópica homogénea de materia bajo su propia autogravitación. Si no hay problema ( ρ = pag = 0 ), entonces la solución es el espacio de Minkowski o (anti) de Sitter, y hay una familia infinita de gráficos de coordenadas FLRW diferentes que cubren cualquier parte del mismo, y todos satisfacen las ecuaciones de Friedmann. Tiene que haber materia presente para romper la simetría y darle un factor de escala inequívoco.

Se espera que el inflatón decaiga en las partículas del modelo estándar, directa o indirectamente, poniendo fin a la inflación. Por lo tanto, después de la inflación, se supone que la expansión "es alimentada" (es decir, impulsada) por la energía de la radiación, es decir, los fotones reales, pero también todas las demás partículas del modelo estándar, ya que tenían una energía tan alta que todas ellas eran relativistas. lo que significa que su energía cinética era mucho mayor que su masa (en unidades naturales). A temperaturas más altas que la llamada escala electrodébil, también se supone que el mecanismo de Higgs aún no estaba en juego, lo que hace que todas las partículas no tengan masa y, de todos modos, sean relativistas. Después de que el universo se enfrió aún más, la mayoría de las partículas se volvieron no relativistas y los fotones perdieron mucha energía debido al corrimiento al rojo.

En realidad, cómo la radiación y la materia pueden impulsar la expansión es una discusión básica en todos los libros de texto de cosmología y guiones de conferencias, ¡así que recomiendo encarecidamente que investigue uno de estos!

Entiendo que todo dentro del espacio era muy enérgico y se movía rápido. Pero, ¿qué importancia tiene esto para la geometría del espacio mismo? Si dices que este contenido de energía impulsa la expansión, entonces ¿cómo es que este mismo contenido de energía suele ser responsable de llevar al universo al colapso? Este es el dilema para mí.
No estoy seguro sobre el uso del término "alimentado" en esta respuesta. La "respuesta" parece ser su segundo párrafo, que no es una respuesta sino una declaración de que se trata en otro lugar.
@AndrewSteane Realmente no entiendo... la única pregunta era, "¿QUÉ impulsa la expansión...?" la respuesta es, "radiación y materia". Creo que los detalles técnicos de cómo funciona esto se pueden encontrar fácilmente en los libros.
@Koschi "La pregunta es cuánta energía tienes y qué tan rápido se expande inicialmente el universo". Sin ninguna otra razón, asumiría que esta expansión inicial es cero. Obviamente, esto es históricamente incorrecto. Y quiero entender por qué. ¿Podría describir brevemente bajo qué circunstancias el contenido de energía del universo acelera la expansión? Esta sería una fuerte adición a la afirmación de que lo hace.
Lo siento, tuve que borrar mi comentario, había algo mal: @tobalt La geometría del espacio está determinada por su contenido de energía... esto es lo que dice la ecuación de campo de Einstein. Un universo con materia también puede conducir a un colapso. La pregunta es cuánta materia/energía tienes y qué tan rápido se expande inicialmente el universo.
@tobalt La tasa de expansión inicial es difícil de encontrar, pero por lo general no se supone que sea 0, ya que la consideramos positiva hoy. Tenga cuidado de no confundir la expansión general con la expansión acelerada. El universo podría expandirse para siempre mientras que, al mismo tiempo, la tasa de expansión se vuelve más pequeña todo el tiempo, lo que significa que la expansión se está desacelerando. Dark Energy, en su sentido más amplio (sea lo que sea en realidad) es el único contenido que puede conducir a una expansión acelerada . La radiación y la materia pueden conducir a la expansión, pero esta expansión siempre se está desacelerando. Espero que eso ayude.
@Koschi, por lo que la expansión inicial y continua se explica básicamente por una mezcla de a) principio antrópico yb) "inercia" del espacio-tiempo. Si bien puedo entender los argumentos filosóficos para (a), ¿qué física hace que el espacio-tiempo tenga inercia? Sin esta "inercia", el valor de expansión inicial ni siquiera importaría, ya que sería reemplazado instantáneamente por el valor impuesto por el contenido de energía. Entonces, ¿de dónde viene esta inercia?
@tobalt hay ambas "velocidad" a ˙ y "aceleración" a ¨ . La gravitación ofrecida por la materia afecta a ¨ y las condiciones de alguna manera proporcionaron tanto esa materia como su velocidad que proporciona a ˙ en algún momento temprano.

El actual modelo de cosmología se denomina "Big Bang" porque su primera manifestación como modelo fue un "Bang" de energía, una explosión de lo que ahora es la energía total del universo, a partir de una singularidad que se permitió estar dentro de la relatividad general. . Solía ​​ser una bonita forma < con el tiempo a partir de la singularidad original. Ha evolucionado ahora a este complicado modelo.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Las observaciones continuas de la radiación cósmica de microondas, la necesidad de la mecánica cuántica cuando las distancias se vuelven muy pequeñas, que todavía existe la expansión del universo, no solo los límites de explosión cinemática, han desarrollado la versión actual del Big Bang anterior.

La mecánica cuántica se usa para distribuir los efectos de la singularidad en el tiempo 0, porque un principio básico de la física dominante es que la naturaleza subyacente de todo debe ser mecánica cuántica, por lo que la singularidad se vuelve borrosa.

Luego, la uniformidad de CMB requirió el período de inflación, donde la expansión fue rápida y homogeneizó la energía en todas partes, y luego aparecieron las partículas y, lentamente, a medida que el universo se expandía de acuerdo con el Bang original, llegamos al universo observable, que se observa que todavía se está expandiendo. , no solo después de una explosión inicial.

Usted pregunta:

¿Qué hizo que el universo se expandiera en la época inmediatamente posterior a la inflación?

Lo que explotó fue mucha masa/energía, y la explosión fue alimentada en el Big Bang original en el tiempo alrededor de 0. Todas las explosiones tienen una energía original impartida a las masas explosivas, que luego continúan siguiendo la cinemática. En el caso del Big Bang las cinemáticas son las de la relatividad general.

Con la necesidad de inflación, la suposición es que la energía de entrada de explosión original se ha expandido en el tiempo hasta el final de la inflación, en el gráfico anterior. Entonces se supuso que el ímpetu explosivo original del Big Bang se hizo cargo con una expansión constante.

Salvo que se ha observado que hay una expansión acelerada, como se ve en el gráfico. Esto se modela como energía oscura , y cómo sucede esto sigue siendo una cuestión de investigación teórica y observacional en curso.

¿Necesita cambiar "expansión continua" a "expansión acelerada" en el último párrafo?
@isometry gracias. hecho